Дело (Номер обезличен)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела (Дата обезличена)Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., при секретаре Фяйзуллиной Г.Ш., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., потерпевшей В., обвиняемого П., адвоката Адвокатской конторы Балахнинского района НОКА Полозова А.А., представившего удостоверение № 509, и ордер (Номер обезличен), рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
П. обвиняется в том, что (Дата обезличена) около 09 часов, управляя технически исправным автомобилем (Номер обезличен), двигался по 20 км. автодороги Н.Новгород-Саранск в направлении г. Саранска, где, обнаружив опасность для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, пешехода Ф., в нарушение требований ч. 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.2 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, вследствие чего совершил наезд на пешехода Ф., в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга с отеком и дислокацией мозга, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, перелома костей свода черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, рвано-ушибленных ран в теменной области и в области лба слева, ссадин и кровоподтеков в области лица, кровоподтека левой теменной области, закрытого перелома правой малоберцовой кости, кровоизлияний в мягкие ткани спины, правого бедра и обеих голеней, кровоподтеков и ссадин в области левого коленного сустава, ссадин в области правой кисти и правого коленного сустава, кровоподтеков области левого локтевого сустава, правого бедра и обеих голеней, отнесенные заключением судебно-медицинской экспертизы к тяжкому вреду, опасному для жизни, от которых, по неосторожности, наступила его смерть.
В ходе предварительного слушания потерпевшая В. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела против П., поскольку он полностью возместил ей ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего она не имеет к нему никаких претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирилась с ним.
Обвиняемый П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением.
Адвокат Полозов А.А. также согласен на удовлетворение ходатайства потерпевшей, просит уголовное дело прекратить, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, до начала судебного разбирательства загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего потерпевшая с ним примирилась.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 271 УПК РФ суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая письменно заявила о примирении с обвиняемым, и последствия заявления этого ходатайства ей понятны. Она подтвердила, что П. загладил вред, причиненный ей в результате преступления, что никаких претензий она к нему не имеет и просит уголовное дело прекратить.
Судом установлено, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести л.д. 74), последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны, и он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, вину в предъявленном обвинении признавал и признает полностью, загладил вред, причиненный преступлением.
Кроме того, суд принимает во внимание, что П. является пожилым человеком, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны л.д. 76).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей В. удовлетворить.
П. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению П. по ст. 264 ч. 3 УК РФ за примирением потерпевшей и обвиняемого.
До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения П. оставить прежней - в виде подписки о невыезде, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: