Дело (Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующей судьи - Автандиловой И.О., с участием помощников Кстовского городского прокурора - Фехретдинова Э.Ф., Туранова В.М.,
подсудимого - И., его защиты в лице адвоката - Русанова С.Ю., представившего удостоверение № 1063 и ордер (Номер обезличен),
при секретаре - Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
И. (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), без гражданства, образование средне-специальное, работающего в (Адрес обезличен)., женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) года подсудимый И., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - героина, в крупном размере, на автомашине (Номер обезличен) под управлением Ш. совместно с пассажиром Д. выехал в (Адрес обезличен). Где в этот же день, около 18 часов в (Адрес обезличен) И., осуществляя свой преступный умысел, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, купив за 2000 рублей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,234 грамма, что является крупным размером. Часть приобретенного наркотического средство И. с целью последующего личного потребления развел водой. Приобретенное наркотическое средство И. незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане своей куртки возвращаясь обратно в этот же день на упомянутом автомобиле из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). Проезжая через (Адрес обезличен) в 9-м часу вечера указанная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, подсудимый И. задержан сотрудниками Сергачского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области. В результате личного досмотра И. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфии) в свертке и раствор наркотического средства - героин в шприце общей массой 1,234 грамма, что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый И. свою вину не признал и показал, что около 4-х лет был знаком с Д., отношений никаких не поддерживал. Иногда последний пользовался его услугами по перевозу. (Дата обезличена) года во второй половине дня, ему на сотовый телефон позвонил Д. и попросил отвезти его в (Адрес обезличен) (Дата обезличена) года. Д. звонил всегда сам. Последний сказал, что ему нужно взять или купить в (Адрес обезличен) шлифовочную машину. (Дата обезличена) года его автомашина (Номер обезличен), была в исправном состоянии, поэтому он пообещал отвезти его, но вечером, его машина сломалась. Несмотря на это, на следующий день, (Дата обезличена) года он не отказался от поездки, поскольку Д. звонил ему неоднократно, говорил, что он надеялся на него. Во второй половине дня, (Дата обезличена) г., когда звонил Д. он со своей семей находился в (Адрес обезличен). Вернувшись, домой в (Адрес обезличен) около 16 часов, к нему приехал знакомый Ш. с которым накануне он договорился о ремонте своей машины. В то время, когда они с Ш. стояли возле его дома, вновь позвонил Д. который, сказал, что находится на автостанции (Адрес обезличен). Он попросил Ш. подвезти его до автостанции, чтобы объяснить Д., что у него нет возможности отвезти его в (Адрес обезличен). Подъехав к автостанции, он стал разговаривать с Д., объясняя, что не сможет отвезти его. Тогда Д. спросил про Ш. не может ли он отвезти его. На что он, И. сказал Д., чтобы он договорился сам. Д. пообещал Ш. заправит машину и заплатить 1000 рублей. Ш. согласился, но попросил его, И., съездить с ними, поскольку он Д. не знает. Он, И., согласился. Пока они ехали, он никому по телефону не звонил. Д., который сидел на заднем сиденье, разговаривал по телефону, отсылал CMC сообщения, указывал дорогу, сказал, что нужно ехать к станции метро (Адрес обезличен). Приехав в (Адрес обезличен), они остановились возле входа в станцию метро. Он и Ш. сидели в машине, Д. ушел. Отсутствовал около 30-40 минут, а когда вернулся к машине, у него в руках был шприц, с жидкостью. Отозвав в сторону, Д. предложи ему употребить наркотические средства. Он согласился, поскольку ранее, еще в 2000 году, употреблял наркотики. Зайдя за угол расположенного поблизости дома, путем внутривенной инъекции употребили наркотическое средство - героин. Всего у Д. было три шприца. Каждый из них употребили по одному шприцу, а еще один остался у Д.. Затем они вернулись в машину. Д. что-то говорил о шлифовальной машинка, что ее привезут позже. Втроем они поехали обратно в (Адрес обезличен). Выезжая с (Адрес обезличен) они заметили на обочине «земляка», который останавливал машину. Ш. решил подвезти его. Мужчине нужно было доехать до (Адрес обезличен). Проезжая (Адрес обезличен) машину остановили сотрудники милиции. Ш. остановился на обочине. В тот момент, когда сотрудник ГИБДД двигался в сторону машины, к ней подбежали четыре мужчины. Как позже выяснилось сотрудники наркоконтроля. Подбежав к машине, один из сотрудников, как он позже понял О., который до этого неоднократно угрожал ему, говоря, что «подставит» его, открыл дверцу автомашины, после чего он, И., не оказывая сопротивления, вышел из машины, но О. применяя физическую силу, уложил его на землю возле машины, а затем подбросил ему в правый карман куртки 2 свертка. Находясь на земле С., фамилию которого он узнал в последствии, также несколько раз ударили его ногами в живот и по спине. Нигкому из задержанных больше физическую силу не применяли. После этого, его, Ш., Д. и мужчину которого, подвозили, доставили в Кстовский МРО. Он ехал на машине вместе с О.. Последний сидел от него с правой стороны и подбросил ему в карман еще шприц, который он видел ранее в (Адрес обезличен) у Д., а затем последний на посту ГИБДД тайком передал О., в связи с чем он, И. считает, что Д. «подставил» его. Прибыв в Кстовский МРО, его сразу же завели в один из кабинетов, там находились сотрудники и двое мужчин, которые позже выступили понятыми при досмотре. Находясь в кабинете, О. представился, показал удостоверение. О том, что сейчас будет проведен личный досмотр О. не говорил, права, обязанности не разъяснялись. Добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества ему не предлагалось. В результате досмотра, у него из правого кармана куртки был извлечен шприц и сверток, которые до этого подбросил О.. После досмотра другим сотрудником О. написал протокол. Он, И., ничего не подписывал, никаких пояснений письменно не давал. В момент задержания, во время поездки от поста ГИБДД до Кстовского МРО, во время личного досмотра в Кстовском МРО он обращался к сотрудникам наркоконтроля, просил объяснить, что происходит, почему ему подбросили наркотики.
Подсудимый вину не признал, так как показал, что ничего о том, что Д. собирается приобрести наркотическое средство в (Адрес обезличен), не знал. Сам, наркотическое средство приобретать не намеревался, не приобретал и не перевозил. Д. его угостил, денег он ему не платил. Обнаруженные наркотические средства ему подбросили сотрудники наркоконтроля из-за неприязненных отношении к нему.
Не смотря на не признание вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель О. - сотрудник Сергачского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, в судебном заседании показал, что (Дата обезличена) года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении И., в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что он (Дата обезличена) года И. на автомашине собирается выехать в (Адрес обезличен) с целью приобретения и перевозки наркотического средства - героина. Оперативным путем было установлено на какой именно автомашине И. поедет в (Адрес обезличен). С целью отработки поступившей информации и задержания И. было принято решение задействовать сотрудников ГИБДД поста (Адрес обезличен). Около 16 часов И. на автомашине своего знакомого (Адрес обезличен) выехал из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). Он, О. совместно с оперативными сотрудниками Сергачского МРО Б. и С. на служебной автомашине выехал за ним. Убедившись, что автомашина, в которой находился И. действительно проследовала в (Адрес обезличен), им, О., как старшим группы, было принято решение о распределении оперативных сотрудников. Б. и С. остались на посту (Адрес обезличен), а он сам на служебной автомашине с водителем проехали в сторону (Адрес обезличен), с целью своевременного обнаружения автомашины движущейся в обратном направлении. Около 20 часов заметив указанную автомашину, движущуюся в направлении поста (Адрес обезличен), по сотовому телефону сообщил сотрудникам, находящимся на посту о том, что машина движется к посту. Он совместно с водителем так же проследовали в ту сторону. Подъехав к остановке (Адрес обезличен), выйдя из служебной автомашины, увидел, что автомашина (Номер обезличен) припаркована к обочине дороги, вокруг машины находятся сотрудники ГИБДД и двое своих сотрудников, которых он оставил там, и четверо задержанных граждан. И. был среди этих четверых и находился на улице возле двери переднего пассажирского сиденья. Подойдя к задержанной автомашине, он представился, попросил представиться всех задержанных, после чего с целью удобства проведения личного досмотра задержанные были доставлены в близлежащий МРО УФСКН РФ по Нижегородской области города Кстово. Прибыв в Кстовский МРО были приглашены понятые, после чего задержанных, по одному проводили в служебный кабинет, для личного досмотра. Досмотр И. проводил он сам. Перед началом досмотра он представился, разъяснил участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего приступил непосредственно к досмотру. В ходе досмотра у И. в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью. Так же у И.. был обнаружен паспорт на его имя и сотовый телефон. Все обнаруженное было упаковано и изъято. По факту досмотра был составлен протокол, И. от подписи протокола отказался, что было заверено подписями понятых. В ходе досмотра от И. никаких заявлений не поступало, единственное он просил отпустить его, говорил что-то про свадьбу, что дочь выходит замуж и ему нужно быть с ней. Данное заявление в протокол не вносилось. Находясь в коридоре И. жаловался на состояние здоровья, симулировал приступ грыжи, ему была вызвана Скорая помощь. В ходе осмотра мед.работники необходимости в госпитализации И. не усмотрели. В ходе задержания, а также при проведении первоначальных оперативных мероприятий в которых участвовал он, какое-либо воздействие не с его стороны, не со стороны оперативных сотрудников к И. не применялось. Никаких лично-неприязненных отношений к И. он не имеет, угроз в его адрес он никогда не высказывал.
Свидетель Б., в судебном заседании также показал, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении И. действительно было установлено, что (Дата обезличена) года на автомашине И. собирается выехать в (Адрес обезличен) с целью приобретения и перевозки наркотического средства. С целью отработки поступившей информации и задержания И. старшим группы О. было принято решение задействовать сотрудников ГИБДД поста (Адрес обезличен). Около 16 часов они на служебной автомашине Сергачского МРО проследили за автомашиной, на которой ехал И. из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен). Убедившись, что автомашина, в которой находился И. проследовала в (Адрес обезличен), О. было принято решение о распределении оперативных сотрудников. Он, Б. и С. остались на посту (Адрес обезличен), а О. на служебной автомашине с водителем проехал в сторону (Адрес обезличен), с целью своевременного обнаружения автомашины движущейся в обратном направлении. Около 20 часов О. по сотовому телефону сообщил, что интересуемая их машина направляется в сторону поста. При помощи сотрудников ГИБДД автомашина была остановлена. Последние подошел к водительской двери, под предлогом проверки документов предложил водителю выйти из машины. После чего к автомашине подбежали они с С.. Он подбежал к задней правой двери автомашины, на сиденье находилось двое мужчин. Представившись он предложил им выйти. Сопротивления мужчины не оказывали. С. подошел к передней пассажирской двери, так же представившись, предложил пассажиру выйти из машины. Сопротивления мужчина не оказывал. В этот момент подъехал О.. Подойдя к задержанной автомашине, он представился, попросил представиться всех задержанных, после чего с целью удобства проведения личного досмотра задержанные были доставлены в близлежащий МРО УФСКН РФ по Нижегородской области г.Кстово. Прибыв в Кстовский МРО были приглашены понятые, после чего задержанных по одному проводили в служебный кабинет, для личного досмотра. Ему известно, что у подсудимого были изъяты наркотические средства. Подсудимый вел себя спокойно. Однако после досмотра, находясь в коридоре, стал жаловаться на состояние здоровья - приступ грыжи, в результате чего ему была вызвана Скорая помощь. Фельдшер, осмотрев И. сказала, что в госпитализации он не нуждается. Какого-либо воздействия при задержания подсудимого, или же проведения в отношении него первоначальных оперативных мероприятий со стороны оперативных сотрудников к И. не применялось. Ранее с И. знаком не был, никакой неприязни к нему не испытывает.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что на (Дата обезличена) года работал в (Адрес обезличен) по Нижегородской области, и совместно со свидетелями О. и Б. участвовал в проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении И.. Было известно, что И. собирается выехать в (Адрес обезличен) из (Адрес обезличен) с целью приобретения и перевозки наркотического средства. Около 16 часов (Дата обезличена) года И. на автомашине своего знакомого действительно выехал из (Адрес обезличен). Убедившись, что автомашина направилась в (Адрес обезличен), О., как старший группы принял решение задействовать сотрудников ГИБДД (Адрес обезличен), а так же о распределении оперативных сотрудников. Он и Б. остались на посту (Адрес обезличен), а О. на служебной автомашине с оперативным водителем Сергачского МРО проехал, как ему, С., было известно на (Адрес обезличен), с целью своевременного обнаружения автомашины движущейся в обратном направлении. Около 20 часов О. по сотовому телефону сообщил, что интересуемая им машина проехала и направляется в сторону поста. При помощи сотрудников ГИБДД данная автомашина была остановлена. Сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери, под предлогом проверки документов предложил водителю выйти из машины. После чего к автомашине подбежали он и Б.. Б. подбежал к задней правой двери автомашины, на сиденье находилось двое мужчин представившись он предложил им выйти. Сопротивления мужчины не оказывали. Он, С., подошел к передней пассажирской двери, так же представившись, предложил пассажиру-подсудимому, выйти из машины. Сопротивления подсудимый не оказывал. В этот момент подъехал О.. Подойдя к задержанной автомашине, он представился, попросил представиться всех задержанных, после чего для проведения личного досмотра задержанные были доставлены, в близлежащий МРО УФСКН РФ по Нижегородской области г.Кстово. Прибыв в Кстовский МРО были приглашены понятые, после чего задержанных по одному проводили в служебный кабинет, для личного досмотра. Ему известно, что у подсудимого были изъяты наркотические средства. Подсудимый вел себя спокойно. Какого-либо воздействия в отношении задержанных применено не было. Никакой неприязни к подсудимому не испытывает. Ранее с ним был не знаком.
Свидетель М., в судебном заседании показал, что (Дата обезличена) года он находился на службе на (Адрес обезличен). К ним обратился сотрудник О. с просьбой принять участие в ОРМ по задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. О. пояснил, что в (Адрес обезличен) проследовала автомашина (Номер обезличен), назвал государственный номер, в которой находятся несколько мужчин, цель их поездки незаконное приобретение и перевозка наркотических средств. Время было около 16 часов. О. поручил остановить указанную автомашину на обратном пути следования. Сам О. уехал с поста в сторону (Адрес обезличен), на посту остались два своих сотрудника. Примерно около 20 часов сотрудники наркоконтроля сообщили, что интересуемая их автомашина движется в сторону поста. Остановив машину, он заметил, что в салоне кроме водителя находится еще трое мужчин. Подойдя к автомашине со стороны водителя он предложил ему выйти, и предоставить документы для проверки. В тот момент, когда водитель вышел из автомашины, подбежали сотрудники наркоконтроля. Один к передней пассажирской двери, а второй - к задней. Водитель и пассажиры вели себя спокойно, сопротивления не оказывали. Втечение 2-3 минут подъехал О., который представившись сам, попросил представиться задержанных мужчин, после чего их всех увезли в Кстовский МРО. Задержанные вели себя спокойно, никакого повода применения физической силы не было, и никто из сотрудников такой силы не применял.
Свидетель Д., чьи показания в связи с его смертью были оглашены судом по ходатайству прокурора на предварительном следствии л.д.183-184 т.1) показал, что проживал в (Адрес обезличен). С 1993 года употреблял наркотические средства. В (Адрес обезличен) у него был знакомый И., с которым был знаком с 2006 года. Ему было известно, что И.. являлся наркозависимым и постоянно употреблял наркотическое средство - героин. (Дата обезличена) года он позвонил И.. на его сотовый телефон и в ходе разговора поинтересовался, не знает ли он где можно приобрести наркотическое средство для себя. И.. ответил, что может угостить его наркотическим средством, но только завтра (Дата обезличена) года, так как собирается за ним в (Адрес обезличен). Сказал, когда к нему подъехать, в (Адрес обезличен). (Дата обезличена) года И. позвонил ему и сказал, чтобы он приезжал на автовокзал. Приехав на автовокзал, он стал ждать И.. Около 16 часов к автовокзалу подъехал И., на автомашине (Номер обезличен) и сообщил, что при себе у него наркотиков нет, он предложил, съездит с ним в (Адрес обезличен). Он согласился и они на автомашине (Номер обезличен), поехали в (Адрес обезличен), где И., с его слов, приобрел наркотики - героин, после чего поехали обратно. На обратном пути совместно с ними ехал еще молодым человеком кавказской национальности, который ехал до (Адрес обезличен). Наркотики они с И. хотели употребить по приезду в (Адрес обезличен). Сама он денег на приобретение наркотического средства не давал, при нем наркотиков не было. Наркотическое средство находилось только у И.. На (Адрес обезличен) машину остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники наркоконтроля задержали всех и отвезли в Кстовский МРО для дачи объяснений и личного досмотра. Все приобретенное наркотическое средство в (Адрес обезличен) И. вез при себе, сколько было наркотиков, он не знает.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым. Отношения нормальные. Ему не известно, чтобы И. употреблял наркотически. Показал, что (Дата обезличена) года действительно по договоренности с И. приехал к нему, чтобы отремонтировать его машину. Подтвердил, что совместно с И. и его знакомым Д., фамилию которого узнал позже, ездил в (Адрес обезличен) по просьбе последнего. Д. указывал дорогу. По приезду в (Адрес обезличен) Д. отлучался на какое-то время, а когда вернулся, в руках у него был шприц. И. вышел из машины и ушел с Д., а когда они вернулись, то он, Ш.понял, что И. и Д. употребили наркотики. На обратном пути подвезли земляка. На посту ГАИ в (Адрес обезличен) были остановлены сотрудниками ГАИ и доставлены в Кстовское МРО, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких предметов, запрещенных к обороту у него изъято не было.
Однако свидетель Ш. на предварительном следствии л.д.186-187 т.1), показания которого были оглашены судом по ходатайству прокурора показал, что проживает с в (Адрес обезличен) с семьей, наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. В (Адрес обезличен) у него есть знакомый И., с которым знаком около пяти лет. Ему известно, что И. является наркозависимым, постоянно употребляет наркотическое средство - героин. (Дата обезличена) года ему на сотовый телефон позвонил И. и попросил подъехать к нему в (Адрес обезличен). Он согласился и через некоторое время на своей автомашине (Номер обезличен) приехал к нему на (Адрес обезличен), где проживал И. и разговаривали. В ходе разговора кто-то позвонил И. на сотовый телефон, закончив разговор, И. сказал, что нужно ехать на автостанцию и забрать его знакомого который приехал к нему из (Адрес обезличен). Приехав на автостанцию и забрав молодого человека, И. сказал, что нужно ехать в (Адрес обезличен) по их личным вопросам. Он согласился. По дороге И. называл молодого человека по имени Д.. Приехав в (Адрес обезличен), И. и Д. сказали, чтобы он довез их до станции (Адрес обезличен). Он согласился. Приехав туда, он высадил И. и молодого человека по имени Д. в указанном ими месте. Примерно через, две - три минуты И. вернулся и сел в машину, Д. вернулся минут через 30 минут и позвал И., с которым они опять отошли в неизвестно направлении. Через минут 15 они вернулись и сели в машину. По поведению внешнему виду он понял, что они употребили наркотическое средство. После этого И. сказал, чтобы он ехал обратно в (Адрес обезличен). Он развернулся, проехав немного, на дороге он заметил земляка, армянской национальности, который останавливал машину. Он остановился, и посадил его. Тот попросил довезти его до (Адрес обезличен). Больше они нигде не останавливались. При въезде в Кстово, на КПМ (Адрес обезличен) машину остановили сотрудники ГИБДД. Всех задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Кстовский МРО. В результате личного досмотра у него ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. О том, что его знакомый И. перевозит наркотические средства он ничего не знал.
Оценивая показания свидетеля Ш. суд за основу приговора берет его показания в ходе предварительного расследования, поскольку каких-либо нарушении при их производстве суд не усматривает.
Свидетель В. допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля показал, что (Дата обезличена) года в вечернее время был приглашен сотрудниками Кстовского МРО УФСКН по Нижегородской области в качестве одного из понятых при личном досмотре подсудимого, по результатам которого был составлен протокол. Ему и другому понятому были разъяснены их права, о чем они расписались в протоколе. В ходе досмотра у подсудимого было изъято два свертка их фальгиобразной бумаги с порошокообразным веществом и шприц с жидким веществом бежевого цвета. Показал, что перед этим подсудимому предлагалось добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту. Однако никаких предметов им выдано не было. Вел себя подсудимый спокойно. Каких-либо заявлении не делал. Говорил лишь про какую-то свадьбу. В протоколе расписываться отказался, о чем в протоколе досмотра также была сделана запись. В. суду подтвердил, что запись в протоколе полностью соответствовало производимым действиям.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом личного досмотра И. от (Дата обезличена) года. В ходе, которого у И. в карманах его одежды обнаружено и изъято два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, а так же шприц емкостью 2 мл в сборе с поршнем и иглой с жидкостью светло-коричневого цвета, а так же сотовый телефон марки «Нокиа» (т.1л.д.38); заключением специалиста (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года. Согласно справке об исследовании представленное на исследование порошкообразное вещество и жидкость в шприце, являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса представленного на исследование порошкообразного наркотического средства составляет 1,233 грамма (0,837+0,396). Масса представленной на исследование жидкости составляет 0,42 грамма (т.1л.д.51); заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, согласно которого представленный на экспертизу порошок в свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса порошка составила 1,213 грамма (0,827+0,386). Представленная на экспертизу жидкость в шприце, является наркотическим средством - препаратом, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Объем представленной жидкости составил 0,2 мл. Масса жидкости составила 0,21 грамма. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости составляет 0,01 грамма (т.1л.д.59-62); протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) года в ходе которого установлено, что в конверте, опечатанном печатями «Для пакетов» Кстовского МРО и БЭКП УФСКН РФ по Нижегородской области, с пояснительной надписью находится шприц емкостью 2 мл в комплекте: с иглой, два свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом (т.1л.д.63); протоколом осмотра предметов от (Дата обезличена) года, согласно которому в телефоне, изъятом у И., находится сим-карта «МТС» (Номер обезличен), а так же номера телефонов лиц, с которыми зафиксированы телефонные контакты И. за период прослушивания (т.1л.д.66-69); распечаткой телефонных переговоров И. с лицом по имени Д. за период (Дата обезличена), согласно которым И. и мужчина по имени Д. договариваются о поездке в (Адрес обезличен) (Дата обезличена) года (т.1л.д.80-85); протоколом осмотра в ходе, которого осмотрен компакт-диск CD (Номер обезличен) с данной записи телефонных переговоров И. с лицом по имени Д. за (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года (т.1л.д.86-97).
Приведенные выше доказательства добыты со всеми требованиями закона и признаются судом допустимыми.
В их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый И. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до задержания, а размер изъятого у него наркотического средства согласно постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.228.1 и 229 УК РФ» отнесена к крупному размеру.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме.
Однако, суд не может согласиться в части квалификации действии подсудимого по признаку незаконной перевозки, поскольку по смыслу закона вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконная перевозка наркотического средства и об отграничении его от незаконного хранения этого средства во время поездки должен решаться с учетом направленности умысла, цели использования транспорта, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств. В судебном заседании установлено, что И. используя транспортное средство своего знакомого выехал из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) для приобретения наркотического средства для личного потребления, где действительно незаконно приобрел в крупном размере для личного потребления наркотическое средство и хранил его при себе, в том числе и во время поездки из (Адрес обезличен) до (Адрес обезличен), где и был задержан сотрудниками наркоконтроля. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, действия подсудимого не могут квалифицироваться судом как незаконное перевозка наркотического средства, так как имеет место - хранение наркотического средства во время поездки в связи исключает из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
Суд обсуждал доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, о фальсификации материалов уголовного дела, вследствие этого доводы защиты об оправдании подсудимого за не причастности подсудимого к совершенному преступлению и прекращении уголовного дела, однако считает их несостоятельными.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о наличии неприязненных отношении с сотрудниками наркоконтроля, в частности с О. из-за конфликта с ним имевшего место еще осенью 2007 года, когда он, И. сломал диктофон обнаруженный им случайно у знакомой девушке, со слов которой она сотрудничала с сотрудниками наркоконтроля, и отвергая их за основу приговора берет показания свидетелей О., Б., С., М., поскольку не доверять им у суда нет никаких оснований. Показания данных лиц согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречия в показаниях данных лиц, указанная защитой в части о месте нахождения О., время его прибытия на пост ГИБДД, суд считает не существенной и влияющей на квалификацию действии подсудимого, так как показаниями данных лиц с достоверностью установлено, что Б. и С. находились на посту ожидая сообщение О., который, подъехал на пост после того, как автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Суд за основу приговора берет также показания свидетелей Д., Ш., данные им в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет основании, поскольку каких-либо нарушении при их производстве суд не усматривает, а доводы свидетеля Ш. о том, что в ходе предварительного следствия показания не читал, считает голословными. О применении какого-либо насилия в отношении подсудимого И. также опровергаются показаниями данных свидетелей. Судом по ходатайству защиты был допрошен свидетель В., который в судебном заседании с достоверностью подтвердил, что запись в протоколе личного досмотра И. полностью соответствует производимым действиям. Кроме того, каких либо нарушении при производстве личного досмотра подсудимого, в частности и то, что досмотр был произведен в здании Кстовской МРО, суд не усматривает, и за основу приговора берет, указанный протокол личного досмотра подсудимого, а также показания свидетеля В..
В связи с изложенным показания подсудимого суд расценивает как средства защиты, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше в приговоре. Объяснения И., А., Ш., Д. л.д.39, 41, 43,45 т.1), на которые ссылается сторона защиты, судом не могут, взяты за основу, так как они не являются доказательствами, а также протокол опроса П. л.д.218-223 т.2) в порядке ст.86 УК РФ, поскольку данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании свидетели защиты Х. и Г. показали, что действительно ранее, в 2007 году, у И. из-за сломанного последним диктофона был конфликт с оперуполномоченным О., что И. опасался О.., а также известно, что последний угрожал И.. Однако показания данных свидетелей не могут быть взяты судом за основу приговора, так как они являются знакомыми подсудимого, заинтересованы в исходе дела, по мнению суда с целью смягчить степень ответственности подсудимого, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями свидетелей сотрудников Сергачского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, приведенных выше приговоре, не доверять которым у суда нет оснований, как указывалось выше. Вместе с тем, данные свидетели защиты, а также свидетель Т., допрошенный судом по ходатайству защиты охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, что не противоречит объективным данным, собранным защитой по делу по личности характеризующих подсудимого, поэтому данные показания суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин в двух свертках из фольгированной бумаги, общей массой 1,223 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области, суд считает необходимым уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения Кстовского МРО ФСКН РФ по Нижегородской области, передать по принадлежности И.; лазерный диск с записью телефонных переговоров И., хранящийся в материалах дела (т.1л.д.98), оставить при деле.
При назначении наказания подсудимому И., суд в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
И. совершил преступление средней тяжести. Совершение преступления впервые, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется. По месту жительства в совокупности представленными суду материалами И. характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает на территории РФ со своей семьей. При назначении наказания И. суд также учитывает его состояние здоровья л.д.35, 136-138 т.2). Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому И. наказание без реального лишения свободы применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, считая, что он может быть исправлен без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодический вялятся для регистрации в данный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин в двух свертках из фольгированной бумаги, общей массой 1,223 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области, уничтожить; сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения Кстовского МРО ФСКН РФ по Нижегородской области, передать по принадлежности И.; лазерный диск с записью телефонных переговоров И., хранящийся в материалах дела (т.1л.д.98), хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Кстовкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий по делу - подпись