открытое хищение чужого имущества

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Кстовский городской суд /
открытое хищение чужого имущества

открытое хищение чужого имущества

Дело (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе: председательствующего судьи - Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора - Болдова Е.В., подсудимого - Б., его защиты в лице адвоката - Судариковой С.Н., представившей удостоверение№ 1711 и ордер(Номер обезличен), а также потерпевшего Л., его законного представителя и потерпевшего Ц., потерпевшей Х., ее законного представителя и потерпевшего Ф., потерпевшего Н., его законного представителя И., при секретаре - Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Б., (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), гражданина РФ, образование средне техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в (Адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (Адрес обезличен), проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Дата обезличена), около 13 часов подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на автомобиле марки (Номер обезличен) мимо территории (Адрес обезличен). Увидев ранее ему незнакомого несовершеннолетнего потерпевшего А., у которого при себе находился сотовый телефон «Нокиа 6280>, принадлежащий К., у Б. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Б. с разрешения А. взял у него указанный сотовый телефон для осуществления звонка. После нескольких произведенных звонков Б. стал садиться в автомашину (Номер обезличен) удерживая указанный сотовый телефон в руках, не реагируя на законные требования А. вернуть ему телефон, завел автомашину и уехал на ней, открыто похитив сотовый телефон«Нокиа 6280» стоимостью 7600 рублей, с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия подсудимого Б. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, (Дата обезличена) года, около 20 часов 15 минут подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на автомобиле марки (Номер обезличен) мимо территории автомойки (Адрес обезличен), увидев ранее ему незнакомого несовершеннолетнего потерпевшего Г., у которого при себе находился сотовый телефон «iPhone 8 Gt», принадлежащий потерпевшей В., у Б. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Б. с разрешения Г. взял у него указанный сотовый телефон для производства звонка и предложил довезти его до дома. Доехав до АЗС, расположенной по (Адрес обезличен), потерпевший Г. вышел из салона автомобиля. Б. продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь, с разрешения Г. взял у него указанный сотовый телефон, и, удерживая его в руках, завел двигатель автомашины и, не реагируя на действия потерпевшего Г., который, с целью удержания похищенного, вцепился за дверку автомобиля, требовал вернуть похищенное, с места преступления скрылся, открыто похитив сотовый телефона «iPhone 8 Gt», стоимостью 22950 рублей, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия подсудимого Б. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Продолжая далее свою преступную деятельность (Дата обезличена) года, около 17 часов 30 минут подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на автомобиле марки (Номер обезличен) мимо (Адрес обезличен), когда увидел проходящего мимо незнакомого Д., у которого при себе находился сотовый телефон «НТС» стоимостью 5000 рублей. У Б. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Б. с разрешения Д. взял у него указанный сотовый телефон для осуществления звонка и, делая вид, что звонит, удерживая в руках вышеуказанный сотовый телефон, не реагируя на законные требования Д. вернуть ему сотовый телефон сел в автомашину (Номер обезличен), открыто похитив указанный сотовый телефон с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Б. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Не прекращая и далее своей преступной деятельности, (Дата обезличена), около 19 часов 30 минут подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на автомобиле марки (Номер обезличен) мимо перекрестка (Адрес обезличен), когда увидел проходящих мимо несовершеннолетних Л. и Ш.. Последний разговаривал по сотовому телефону марки «Самсунг М 620» находящегося при себе у Л., принадлежащий Ц.. У Б. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, он, остановив машину, вышел из нее и с разрешения Л., взяв у него указанный телефон, переставил свою сим карту в его телефон, и, делая вид, что звонит по телефону, удерживая телефон в руках, в присутствии Л. и Ш., сев в автомашину (Номер обезличен), с места преступления скрылся, открыто похитив сотовый телефон «Самсунг М 620», причинив потерпевшей Ц.материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, (Дата обезличена), около 15 часов подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (Адрес обезличен), когда увидел проходящих мимо несовершеннолетних П. и О.. У последнего при себе находился сотовый телефон марки «Самсунг С 3010», принадлежащий М.. У Б. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Б., с разрешения О. взял у него указанный сотовый телефон для производства звонка, и, переставив туда свою сим карту, делая вид, что звонит по телефону, стал от них удаляться, а затем скрылся из их поля зрения, открыто похитив сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 4000 рублей с находящейся внутри флеш-картой Кингстон микро 2 гб стоимостью 350 рублей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

Кроме того, (Дата обезличена), около 13 часов подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (Адрес обезличен), когда увидел проходящую мимо несовершеннолетнюю Х., у которой при себе находился сотовый телефон марки «Самсунг J 700», принадлежащий Ф.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Б. с разрешения Х. взял у нее указанный сотовый телефон, после чего в него переставил свою сим карту, и, делая вид, что звонит по телефону, осуществляя свой преступный умысел, удерживая в руках данный сотовый телефон, стал удаляться от нее и, не реагируя на законные требования Ф. вернуть ей сотовый телефон, в присутствии нее открыто похитив сотовый телефон «Самсунг J 700» стоимостью 4990 рублей с находящейся внутри флеш-картой стоимостью 350 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 5340 рублей.

Кроме того, (Дата обезличена) около 13 часов 30 минут подсудимый Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (Адрес обезличен), когда увидел проходящего мимо несовершеннолетнего Н., у которого при себе находился сотовый телефон марки «LG GM 200», принадлежащий Р.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества Б. с разрешения Н. взял у него данный сотовый телефон для осуществления звонка и переставил в него свою сим карту, делая вид, что звонит по телефону, осуществляя свой преступный умысел, удерживая в руках сотовый телефон, в присутствии Н., не реагируя на законные требования последнего вернуть сотовый телефон, стал от него удаляться, а затем убежав, открыто похитил сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 4700 рублей с находящейся внутри флеш-картой Кингстон микро 2 гб стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Б. по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по всем преступлениям, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, открыто, в присутствии указанных выше лиц, осознавая, что им понятны его незаконные действия, открыто похитил указанные сотовые телефоны потерпевших, причинив им указанный материальный ущерб.

Основанием для проведения судебного заседания особым порядком послужило то, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении выше указанных преступлении признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и наказание, за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшие, прокурор согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу сотовые телефоны марки: «Нокиа 6280», «HTС», «Самсунг М 620», «Самсунг С 3010», «LG GM 200», и документы на них, переданные на хранение потерпевшим У., Д., Т., М., С. л.д.57, 110 т.1,л.д.39 т.2,л.д.35 т.2) соответственно, необходимо оставить у них по принадлежности.

При назначении наказания подсудимому Б., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б. совершил преступления средней тяжести. Совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Явки с повинной подсудимого по преступлениям от (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года и (Дата обезличена) года суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по данным преступлениям. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. По месту жительства и работы Б. характеризуется положительно (т.2л.д.57,59). Вместе с тем, учитывая в совокупности, наряду с данными обстоятельствами, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Б. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым согласно требовании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему колонию поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Б. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных каждое из них ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении потерпевших А. и К.);

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении потерпевших Г. и В.);

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении Д.);

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) 6 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении потерпевших Л.. и Ц.);

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении потерпевших О. и М..);

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 5 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении потерпевших Ф. и Х.);

по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев (за преступление, совершенное (Дата обезличена) года в отношении потерпевших Р. и Н..);

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Б. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде содержания под стражей Б. оставить без изменения и срок отбытия наказания ему исчислять с (Дата обезличена) года, т.е. с момента его ареста в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу сотовые телефоны марки: «Нокиа 6280», «НТС», «Самсунг М 620», «Самсунг С 3010», «LG GM 200», и документы на них, переданные на хранение потерпевшим У., Д.,

Ц., М., С. л.д.57, 110 т.1,л.д. 39 т.2,л.д.35 т.2), соответственно, оставить у них по принадлежности.

Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Нижегородский облсуд в течение 10-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский горсуд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-и суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - подпись И.О. Автандилова