Дело (Номер обезличен)г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение № 1661 и ордер (Номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Р., потерпевшей Н., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению Р., родившегося (Дата обезличена), образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего ООО. рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее судимого: (Дата обезличена)г. мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 1 на 2 мая 2010г. подсудимый Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (Адрес обезличен), принадлежащей его сожительнице, где в зальной комнате увидел спящую Н., рядом с которой лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5000 руб. Увидев сотовый телефон потерпевшей, у Р. возник умысел на его тайное хищение. С этой целью, убедившись, что его никто не видит, подсудимый тайно похитил с дивана принадлежащий Н. сотовый телефон с находящейся в нем и не имеющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС». После чего с похищенным имуществом подсудимый О. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.
Данные действия подсудимого Р. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Р. поддержал указанное ходатайство, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Слободчикова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая Н. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Р. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Р. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Р. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в отношении Р. не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной л.д. 59), активное способствование закреплению доказательств по делу, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании, добровольное возвращение потерпевшей похищенного у нее имущества, а также наличие у Р. хронического заболевания, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из поликлиники МУ Кстовская ЦРБ л.д. 88).
Кроме того, в качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Р. имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями как по месту регистрации л.д. 89), так и по месту фактического проживания л.д. 90) исключительно с положительной стороны. В связи с чем суд не может признать обоснованной имеющуюся в материалах дела отрицательную характеристику на него, данную участковым уполномоченным л.д. 82), поскольку она не нашла своего объективного подтверждения материалами дела. Также суд учитывает, что Р. в настоящее время трудоустроился и по месту работы имеет положительные отзывы, проживает с сожительницей У., занимается воспитанием ее несовершеннолетней дочери, У. просит суд строго Р. не наказывать и проявить снисхождение к нему при назначении наказания л.д. 91,92). Помимо этого, суд учитывает и мнение потерпевшей Н., которая как в ходе предварительного следствия л.д. 24), так и в настоящем судебном заседании пояснила, что похищенное ей было возвращено, в связи с чем никаких претензий она к подсудимому не имеет и на его строгом наказании не настаивает.
Поскольку Р. совершил данное преступление в период отбывания условного наказания по приговору от 25 февраля 2010г., суд в соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в распоряжение суда не представлено. Срок наказания определяется судом с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Р. совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал реальное лишение свободы, то в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 25 февраля 2010г. в отношении Р. отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Р. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района Нижегородской области от 25.02.2010г. и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Р. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания Р. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Зачесть Р. в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 05 по 06 мая 2010г. л.д. 61-64, 72).
Контроль за перемещением осужденного Р. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Нокиа 6300», хранящийся у потерпевшей Н.л.д. 18-20), - оставить в ее распоряжении;
- копии документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела л.д. 28-30), - хранить в деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденному Р. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: