Дело № 1-161/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., при секретаре Конопельченко Ю.В., с участием старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., подсудимого Лапшина А.Л., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Тихоновой Н.А., представившей удостоверение № 1201 и ордер (Номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Лапшина А.Н., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее судимого: (Дата обезличена) ( наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена),
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
28 августа 2009 года в дневное время подсудимый Лапшин А.Н. совместно с П. распивал спиртное в квартире (Адрес обезличен), принадлежащей последнему. После совместного распития, Лапшин А.Н. и П. пошли к матери П., проживающей на (Адрес обезличен), за сигаретами и деньгами. На бульваре Мира г. Кстово подсудимый и потерпевший договорились, что Лапшин А.Н. подождет П. здесь. Когда П. продолжил путь один, подсудимый у тумбы, на которой сидел, увидел связку ключей, предположил, что она от квартиры П., утеряна последним и поднял ее. Не дождавшись возвращения П. на улице, подсудимый Лапшин А.Н. решил подождать его в его квартире. Дверь квартиры П. была не заперта. Подсудимый Лапшин А.Н. вошел и в течение 15-20 минут ждал потерпевшего. После этого, не дождавшись П., решил похитить из его квартиры монитор. Взяв монитор «Самсунг 93 IBF», принадлежащий П., стоимостью 11 000 рублей, подсудимый Лапшин А.Н. покинул квартиру потерпевшего, после чего похищенным монитором распорядился, продав его, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшин А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 28 августа 2009 года у своего знакомого К. в квартире (Адрес обезличен) распивал спиртные напитки вместе с ним и его соседом П. К. сказал, что у него должна придти жена, поэтому им надо уходить. П. позвал их в свою квартиру. Там они втроем выпивали еще около 30 минут, после чего К. ушел к себе. П. предложил сходить к его матери на (Адрес обезличен), чтобы взять у нее денег и сигарет. Он, Лапшин А.Н., согласился. Когда собирались, хозяин не нашел ключи от квартиры, поэтому, уходя, входную дверь просто прикрыл. Вместе вышли из квартиры, дошли до бульвара Мира г. Кстово, где П. предложил ему не ходить к матери, подождать его на бульваре, и он согласился. Когда потерпевший один ушел к матери, на земле, возле лавочки, он увидел связку ключей, предположил, что это ключи П., поднял их и решил пойти к нему домой, чтобы там подождать. Один вернулся в квартиру потерпевшего, входная дверь которой была не заперта, вошел внутрь, и ждал П. около 15-20 минут. Хозяин не возвращался. Тогда он взял в квартире потерпевшего монитор от компьютера и ушел. Монитор продал на рынке, деньги потратил на собственные нужды. Умысел на хищение монитора возник у него в квартире, поэтому вину признает частично.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего П., оглашенных и исследованных в судебном заседании по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 28 августа 2009 года около 15-16 часов он пришел после работы в свою квартиру (Адрес обезличен). Через некоторое время зашел сосед по имени С. и пригласил его к себе выпить. Он закрыл свою квартиру на ключ и пошел к С.. Там, кроме соседа, находился ранее ему незнакомый парень по имени А., которого теперь он знает, как подсудимого Лапшина А.Н. Сергей практически сразу лег спать, поскольку был сильно пьян. Он и А. еще сидели, выпивали. Через некоторое время кончились сигареты. Он предложил А. сходить в магазин, но у обоих не было денег. Тогда он предложил сходить за деньгами к его матери Ч. на (Адрес обезличен), а потом - в магазин за сигаретами, и Лапшин А.Н. согласился. Он открыл дверь своей квартиры, и вместе с подсудимым зашел. Обычно оставляет ключи от квартиры на ящике в прихожей или вешает на гвоздь, над этим же ящиком. Куда в этот день положил ключи, не помнит. Сам он прошел в комнату, где переоделся, а подсудимый оставался в это время в прихожей. Вернулся к Лапшину А.Н. быстро. Перед выходом стал искать ключи от квартиры, но не нашел. Он говорил об этом вслух, но подсудимый ничего не отвечал. Поскольку до дома матери недалеко, он прикрыл двери квартиры, не заперев их, и вместе с Лапшиным А.Н. пошел к матери. На бульваре Мира А. остановился и сел на лавочку, сказав, что подождет его здесь. Он, П., пошел к матери один, и находился там около 10 минут. Когда вернулся на то место, где его должен был ждать подсудимый, Лапшина А.Н. не было. Он сразу же пошел домой. Там обнаружил, что на столе в комнате отсутствует жидкокристаллический монитор от компьютера «Самсунг 931», стоимостью 11 000 рублей. О случившемся сообщил в милицию. Причиненный кражей ущерб считает для себя значительным, поскольку его зарплата составляет всего 6000 рублей (л.д.39, 40-41.
Свидетель К. суду показал, что в конце августа 2009 года он вместе с семьей проживал в квартире (Адрес обезличен). Точную дату он не помнит, но после 22 августа 2009 года он возвращался домой с бутылкой водки и встретил в подъезде Лапшина А.Н.. В это время сосед из квартиры (Номер обезличен) открыл дверь своей квартиры и попросил похмелить его. Втроем пришли в квартиру П., где стали распивать спиртное. Через 15-20 минут после этого он ушел в свою квартиру и лег спать. На следующий день ему стало известно, что в квартире П. пропал компьютер.
Свидетель Ч. суду пояснила, что ее сын П. проживает в квартире (Адрес обезличен). В конце лета 2009 года у него из квартиры украли монитор. В это время он приходил к ней - просил денег на сигареты. Она денег ему не дала, а дала сигарет. Сын был у нее 2-3 минуты. Больше он ей ничего не рассказывал.
Кроме того, вина подсудимого Лапшина А.Н. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира (Адрес обезличен), и установлено, что следы взлома отсутствуют, порядок в квартире не нарушен, а также зафиксировано отсутствие на письменном столе монитора от компьютера, и фототаблицами к нему (л.д. 16-17, 18-20); протоколами выемки и осмотра документов на компьютер «Самсунг» л.д. 45-46, 47-48), в ходе которого осмотрен гарантийный талон, и установлено, что компьютер в сборе продан 17 октября 2006 года, в его комплект входил монитор «Самсунг», имевший гарантийный срок 3 года; заключением дактилоскопической экспертизы и таблицами к нему л.д. 65-69), согласно которому следы пальцев рук, откопированные на липких лентах № 1, № 2, № 3, изъятых по уголовному делу (Номер обезличен) с места происшествия, пригодны для идентификации, оставлены не П., а другим лицом; протоколом получения образцов для сравнительного исследования л.д.73), в ходе которого получены отпечатки пальцев рук Лапшина А.Н.; заключением дактилоскопической экспертизы и таблицами к нему л.д. 78-83), согласно которому следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1 и № 3, изъятые по уголовному делу (Номер обезличен) на месте происшествия, оставлены соответственно средним и большим пальцами правой руки Лапшина А.Н.; протоколом явки с повинной л.д. 91), из которой следует, что именно Лапшина А.Н. похитил монитор П., и другими материалами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности суд находит вину подсудимого Лапшина А.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял из обладания собственника принадлежащее ему имущество, распорядившись им как собственным, причинив П. ущерб, который почти в два раза превышает его месячный доход на тот период времени, вследствие чего являющийся значительным.
Органом предварительного следствия и прокурором действия подсудимого Лапшина А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб гражданину.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Лапшин А.Н. утверждал и утверждает, что в квартиру П. вернулся, чтобы подождать возвращения потерпевшего. Когда находился в квартире, не дождался хозяина, и решил похитить его монитор.
Эти показания подсудимого ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.
Потерпевший П., как установлено в ходе следствия и судебного заседания, находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. В какой именно момент, и при каких обстоятельствах у него пропали ключи от квартиры, причастен ли к их пропаже подсудимый, возвращался ли Лапшин А.Н. в его квартиру и с какой целью, пояснить не может. При этом, подтверждает, что именно он предложил Лапшину А.Н. сходить за сигаретами к его матери и намеревался вместе с ним вернуться в свою квартиру.
Свидетели обвинения Ч. и К. прямыми очевидцами совершенного преступления не были, опровергнуть показания подсудимого не могут.
Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, приведенные в приговоре, также не содержат в себе бесспорных доказательств наличия у Лапшина А.Н. умысла на хищение имущества П. при проникновении в его квартиру.
При таких обстоятельствах, показания подсудимого суд признает достоверными, считает установленным, что при проникновении в квартиру потерпевшего подсудимый Лапшин А.Н. не имел умысла на хищение его имущества, этот умысел у подсудимого сформировался, когда он уже находился в квартире П., следовательно такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище из обвинения Лапшина А.Н. должен быть исключен, и его действия должны быть переквалифицированы с совершение тяжкого и средней тяжести корыстных преступлений л.д. 117-118, 119-122, 123-124), вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд не видит возможности назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, отменяет ему условное осуждение, определенное предыдущими приговорами, и назначает наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.
С другой стороны, Лапшин А.Н. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной л.д. 91), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка л.д. 114, 115), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 113, 116), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, применяя правила ст. 62 УК РФ, не назначая максимального либо близкого к максимальному срока лишения свободы.
Истец П. заявил исковые требования о взыскании с Лапшина А.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11000 рублей.
В судебном заседании установлено, что материальный вред у истца возник вследствие преступных действий Лапшина А.Н., исковые требования полностью признаны гражданским ответчиком Лапшиным А.Н., поэтому суд удовлетворяет их за счет подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лапшина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условные осуждения, примененные к Лапшину А.Н., отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Лапшину А.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Кстовского городского суда от (Дата обезличена) и по приговору Кстовского городского суда от (Дата обезличена), окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Лапшина А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять Лапшину А.Н. с 06 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - ксерокопию гарантийного талона на компьютер, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Лапшина А.Н. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия с/п верна. Судья: