Дело № 1-159/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Болдова Е.В., защитника Адвокатской конторы № 23 НОКА Альшевской И.О., представившей удостоверение № 36 и ордер (Номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Щипанова В.А., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению Щипанова В.А., проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее судимого: (Дата обезличена), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Щипанов В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010г. около 08-30 час. подсудимый Щипанов В.А., находясь по адресу: (Адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из одежды, висевшей в прихожей дома, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Х. денежные средства в сумме 7000 руб. После чего, с похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Данные действия подсудимого Щипанова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Щипанов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано им и его защитником в ходе предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Щипанов В.А. указанное ходатайство поддержал и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Альшевская И.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Х. в своем письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Щипанов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Щипанова В.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Щипанову В.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Щипановым В.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого признает рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, Щипанов В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Щипанова В.А. учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование закреплению доказательств по делу, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему Х., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменном заявлении потерпевшего о том, что ущерб ему возмещен и материальных и моральных претензий к Щипанову В.А. он не имеет и просит его строго не наказывать л.д. 74). Кроме того, суд учитывает, что Щипанов В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется как участковым уполномоченным милиции л.д. 40), так и соседями л.д. 56) исключительно с положительной стороны. Согласно представленных суду ходатайств жители (Адрес обезличен) просят суд назначить Щипанову В.А. наказание не связанное с лишением свободы, также характеризуя его положительно, а индивидуальный предприниматель С., согласно его обращения в суд, гарантирует Щипанову В.А. трудоустройство. Факт привлечения к административной ответственности Щипанов В.А. отрицает, а поскольку суду стороной обвинения не представлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Щипанова В.А. и суд лишен возможности проверить законность и обоснованность их составления и привлечения подсудимого к административной ответственности, суд считает возможным не принимать во внимание информацию о привлечении Щипанова В.А. к административной ответственности и не учитывать ее при назначении наказания. Суд считает необходимым учесть при назначении наказания возраст и состояние здоровья его родителей, а также состояние здоровья самого подсудимого.
Приведенные данные в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а именно возвращением похищенных денег в кратчайший срок, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Щипанова В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы на срок с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ. Совершение настоящего преступления в условиях рецидива, лишает суд возможности применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, лишение свободы надлежит отбывать Щипанову В.А. в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Щипанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щипанова В.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять ему с 10 мая 2010г., т.е. со дня задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Щипанову В.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать перед судом об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: