кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-247/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Абакарова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Митина В.Н., потерпевшего Б., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению Митина В.Н., (личные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый Митин В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

(Дата обезличена)г. около 18 час. подсудимый Митин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (Адрес обезличен), проходя по которому увидел стоящий на площадке между 4 и 5 этажами велосипед марки «Навигатор патриот» стоимостью 5000 руб., принадлежащий Б., в связи с чем у него возник умысел на его тайное хищение. С этой целью Митин В.Н., убедившись, что его никто не видит, подошел к велосипеду, взял его и вышел с ним на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего подсудимый вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Данные действия подсудимого Митина В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Митин В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Митин В.Н. вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Митин В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Митина В.Н. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Митину В.Н. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Митиным В.Н. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной л.д. (28). Кроме того, суд учитывает, что Митин В.Н. имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.62), что в свою очередь подтверждается данными о привлечении его к административной ответственности (л.д.55), справкой-характеристикой из УИИ по Кстовскому району (л.д.61), а также справкой от врача нарколога о том, что Митин В.Н. с 1994г. состоит на Д-наблюдении с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя средней степени» л.д. (53). Потерпевший Б. никаких претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенный велосипед изъят и возвращен, в связи с чем на строгом наказании Митина В.Н. не настаивает.

Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Митину В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Митина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Митину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Митина В.Н. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Митина В.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Навигатор патриот», переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. л.д. 25,26,27), - оставить в его распоряжении.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Митину В.Н. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: