Дело № 1-186/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., при секретаре Фяйзуллиной Г.Ш., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., потерпевших Я., В., Р., А., Ш., Ч., У., Л., Н., подсудимого Голяткина А.В., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение № 705 и ордер (Номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Голяткина А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес обезличен), ранее судимого: 1) 09.07.2004 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком семь месяцев; осужденного 26.05.2010 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказания не отбыты, приговор суда от 05.05.2010 года исполняется самостоятельно),
- в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, связи с чем потерпевший потерял сознание. Воспользовавшись этим, подсудимый Голяткин А.В. тайно похитил из чехла, находившегося на ремне брюк Я., сотовый телефон марки «Нокиа 7510», стоимостью 8000 рублей, а из заднего кармана брюк, надетых на потерпевшем, - кошелек-портмоне, стоимостью 1800 рублей, в котором находились деньги в сумме 9000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18800 рублей.
В ночь на 07 марта 2010 года подсудимый Голяткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле (Адрес обезличен), увидел припаркованную автомашину (Номер обезличен), принадлежащую П., и с целью хищения чужого имущества разбил кирпичом стекло в задней правой двери этой автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу, марки «Панасоник», стоимостью 5000 рублей, и два акустических динамика, марки «Пионер», стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
В середине марта 2010 года, точная дата не установлена, в ночное время, подсудимый Голяткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, подошел к стоящей у дома (Адрес обезличен) автомашине (Номер обезличен), принадлежащей В., разбил стекло в левой задней двери указанной автомашины, проник в ее салон, откуда тайно похитил автомагнитолу, марки «Пионер», стоимостью 5500 рублей, и два акустических динамика, марки «Кикс», стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
23 марта 2010 года, в ночное время, подсудимый Голяткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошел к припаркованному у (Адрес обезличен), автомобилю (Номер обезличен), оформленной на Т., фактически принадлежащей Г., разбил стекло задней правой двери указанной автомашины, проник в ее салон, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, и увел автомашину потерпевшего с места ее стоянки. Покатавшись на ней, подсудимый Голяткин А.В. автомашину бросил, и с места преступления скрылся.
В ночь на 25 марта 2010 года подсудимый Голяткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, подошел к стоявшей у дома (Адрес обезличен) автомашине (Номер обезличен), принадлежащей Ц., разбил стекло в левой задней двери, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 4500 рублей, и два акустических динамика марки «Кенвуд», стоимостью 2300 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.
В ночь на 23 апреля 2010 года подсудимый Голяткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, подошел к припаркованному на проезжей части недалеко от дома (Адрес обезличен) автобусу (Номер обезличен), принадлежащему А., отжал дверь автобуса, в результате чего разбилось стекло, проник внутрь него, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг М-620», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий водителю автобуса Р., а также похитил автомагнитолу марки «ДЖИВИСИ», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую А., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а потерпевшему А. - на сумму 5000 рублей.
25 апреля 2010 года, около трех часов ночи, подсудимый Голяткин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертые ворота, проник на охраняемую территорию (Адрес обезличен), где на открытой площадке хранился автотранспорт, и, поочередно, путем отжатия форточек, проник в девять автомобилей (Номер обезличен), принадлежащих К., и пытался тайно похитить: из автомашины (Номер обезличен) деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие водителю О., из автомашины (Номер обезличен) - автомагнитолу марки «Мистори», стоимостью 2 800 рублей, и деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие водителю Ш., из автомашины (Номер обезличен) - автомагнитолу марки «Мистори», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую водителю Е., из автомашины с (Номер обезличен) - автомагнитолу марки «Эленберг», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую водителю У., из автомашины с (Номер обезличен) - автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 1 000 рублей, и деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие водителю Ч., из автомашины (Номер обезличен) - автомагнитолу марки «Лада», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую водителю И., из автомашины с (Номер обезличен) - черную матерчатую сумку, стоимостью 100 рублей, и деньги в сумме 170 рублей, принадлежащие водителю С., из автомашины с (Номер обезличен) - сумку черного цвета, стоимостью 100 рублей, и деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие водителю Н., из автомашины с (Номер обезличен) - автомагнитолу марки «JVC», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую водителю Л., однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в одной из машин был задержан водителем К..
В судебном заседании подсудимый Голяткин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, и суду пояснил, что в середине февраля 2010 года приехал (Адрес обезличен), чтобы забрать у официантки по имени М. заложенный им ранее в качестве оплаты за приобретенные в кафе продукты сотовый телефон. М. ему сказала, что отдать телефон не может, поскольку унесла его домой. Он предложил ей съездить к ней домой. Она отказалась, объяснив ему, что не может уйти с работы. На этой почве он стал разговаривать с ней на повышенных тонах, но нецензурную брань при этом не использовал. К ним подошел молодой человек, которого теперь он знает как потерпевшего Я., отдыхавший в этом кафе с компанией, и попросил не кричать на девушку и не мешать им отдыхать, после чего отошел за свой столик. Он, Голяткин А.В., продолжил разговаривать с официанткой. Через некоторое время тот же молодой человек вновь подошел к ним и начал грубить. Это ему не понравилось, и он предложил потерпевшему выйти на улицу. Там они стали разговаривать, и Я. первым замахнулся на него, пытаясь ударить. Он увернулся, и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой он достал из кармана своего плаща газовый перцовый баллончик, который носил для самообороны, и брызнул из него на потерпевшего. Куда попал газ, не смотрел, но Я. отпустил его, закрыв лицо руками и оставшись лежать на снегу. В это время из кафе выбежали двое знакомых потерпевшего и направились к нему. Одного молодого человека он уронил, а на второго направил баллончик, но брызгать не стал. После этого молодые люди ушли обратно в кафе, а он подошел к Я., но тот встал и побежал в сторону дороги. Он не стал догонять потерпевшего, пошел к ожидавшей его автомашине «такси», и в том месте, где между ним и Я. началась драка, увидел на снегу сотовый телефон и кошелек, которые подобрал. По карманам у потерпевшего не лазил, денег в кошельке было всего 400 рублей, и ущерб, причиненный Я., не считает значительным. В ночь с 06 на 07 марта 2010 года, около 02 часов, проходил мимо (Адрес обезличен), где увидел автомобиль (Номер обезличен). Подойдя ближе, убедился, что автомобиль оснащен автомагнитолой. Чтобы похитить ее, нашел кирпич, разбил им стекло в дверце, открыл дверь и похитил из салона автомагнитолу и два акустических динамика, стоимость которых, указанную в обвинительном заключении, не оспаривает. Факт причинения потерпевшему значительного материального ущерба также не оспаривает. В середине марта 2010 года, точную дату не помнит, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел мимо (Адрес обезличен). На парковке увидел автомашину (Номер обезличен) и решил похитить из нее магнитолу. Для этого разбил стекло в задней левой дверце, открыл дверь и похитил из салона автомагнитолу «Пионер» и два задних динамика. С оценкой магнитолы в 5500 рублей согласен, но факт похищения им из этой машины четырех динамиков не признает. Им похищено два динамика на сумму, не более 2500 рублей. Обвинение в причинении потерпевшему значительного материального ущерба признает. В ночь с 22 на 23 марта 2010 года проходил мимо (Адрес обезличен). У кафе стояла автомашина (Номер обезличен), в замке зажигания которой находился ключ. Так как водительская дверь была не заперта, проник в салон, завел двигатель и поехал кататься. В районе (Адрес обезличен)» машина застряла. Он вышел из нее и ушел домой. Умысла похитить машину, либо имущество, хранящееся в ней, не имел. В ночь с 24 на (Дата обезличена) года шел домой мимо (Адрес обезличен). В снежном сугробе там стояла автомашина (Номер обезличен) темного цвета. Он решил посмотреть, нельзя ли из нее что-нибудь похитить. Для этого разбил стекло в задней левой дверце, проник в салон и похитил оттуда автомагнитолу марки «Пионер» и два акустических динамика «Кенвуд». С оценкой магнитолы согласен, а два динамика не могут стоить 4000 рублей, их стоимость завышена, и не может составлять более 2500 рублей. В ночь с 22 на (Дата обезличена) года возвращался домой. Увидел стоявший вдоль дороги по (Адрес обезличен) двухъярусный автобус. С целью кражи подошел к передней двери, стал отжимать ее, чтобы открыть. При этом стекло, бывшее уже в трещинах, осыпалось. Зашел в салон и похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг» и автомагнитолу. С их стоимостью, указанной в обвинительном заключении, согласен. Категорически отрицает, что похитил из этого автобуса монитор навигации. В ночь с 24 на 25 апреля 2010 года, будучи пьяным, гулял по (Адрес обезличен) и около 03 часов пришел в (Адрес обезличен), чтобы похитить какое-нибудь имущество. На территорию прошел через проходную. На улице в ряд стояло несколько автомашин (Номер обезличен). Он отжимал форточки, открывал двери автомашин, проникал в салон и похищал оттуда автомагнитолы и деньги. Всего похитил 6 магнитол и деньги в сумме около 800 рублей. Когда находился в салоне одного из автомобилей, к нему подошел мужчина, как впоследствии выяснилось, водитель, открыл дверь, вытащил его из салона на улицу и стал избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. К ним подошли еще несколько водителей, и они все вместе привели его в диспетчерскую и вызвали сотрудников милиции. Потом они внесли в диспетчерскую две сумки, в которые он складывал имущество, которое хотел похитить. С оценкой магнитол, указанной в обвинительном заключении, согласен. Сколько конкретно похитил денег, сказать не может, но не тратил их и не выкидывал, а при личном досмотре у него нашли чуть больше тысячи рублей, причем около двухсот рублей были его личными. То есть, если он и похитил те деньги, которые указаны в обвинительном заключении, то утрачены они были не по его вине. После доставления в УВД по Кстовскому району, прямо рядом с дежурной частью УВД, оперуполномоченный Ж. нанес ему удар кулаком в лицо за то, что он ранее не признался в кражах, совершенных до этой, в связи с чем он писал заявление прокурору. Подтвердил, что это избиение не повлияло на существо данных им по настоящему уголовному делу показаний, явки с повинной он писал добровольно, без какого-либо насилия над ним, и показания всегда давал добровольно, без давления со стороны следователя и милиционеров.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший Я. суду пояснил, что 14 февраля 2010 года в вечернее время находился в (Адрес обезличен) со своими друзьями и девушкой. В это же время в кафе пришел молодой человек, которого теперь он знает как подсудимого Голяткина А.В., который стал разговаривать с барменом-девушкой на повышенных тонах и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он подошёл к подсудимому и сделал замечание. Голяткин А.В. покинул кафе, но, спустя некоторое время, вернулся и продолжил ругаться с девушкой-барменом. Он снова сделал подсудимому замечание, и тот снова вышел на улицу. Через некоторое время со своими товарищами З. и Э. вышел в тамбур кафе, покурить, и туда зашел Голяткин А.В., предложил выйти поговорить. Он, Я., вышел за ним на улицу, где к нему из автомашины «такси» подошел незнакомый молодой человек и, направив в шею электрошокер, произвел разряд, от которого он присел на корточки. Когда попытался встать, Голяткин А.В. брызнул ему в глаза газом из газового баллончика. На некоторое время ему стало плохо, он закрыл глаза, ничего не видел и не чувствовал. Когда очнулся, обнаружил пропажу из чехла, который был надет на ремень брюк, закрывающегося на кнопку, сотового телефона марки «Нокиа 7510», стоимостью 8 000 рублей, из заднего кармана брюк - пропажу портмоне, стоимостью 1 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 9 000 рублей. Ущерб от хищения имущества на общую сумму 18 800 рублей является значительным, поскольку в тот период времени он находился в неоплачиваемом административном отпуске и жил только на средства, получаемые от работы таксистом, составлявшие 5000-6000 рублей. Свои исковые требования на 18800 рублей поддерживает.
Потерпевший В., суду пояснил, что в собственности имеет автомашину (Номер обезличен), которую хранит на (Адрес обезличен). В середине марта 2010 года пришел домой с дежурных суток, и отец сказал, что машина взломана. Осматривать машину сразу не пошел. Когда отоспался, спустился к машине и обнаружил, что стекло в левой пассажирской двери разбито. Салон машины не осматривал. После следующих дежурных суток решил проверить, что с машиной. Обнаружил, что похищена автомагнитола марки «Пионер» и четыре акустических динамика марки «Кикс», которые были установлены в передних дверках и на задней полке. Автомагнитолу оценивает в 5500 рублей, 4 акустических динамика в 5000 рублей, а два - в 2500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба 10 500 рублей является значительной, поскольку его доход на тот период времени составлял 8000 рублей. Свои исковые требования на 10500 рублей поддерживает.
Из показаний потерпевшего П., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 169, 170), установлено, что с 2008 года у него в собственности имеется автомобиль (Номер обезличен), зарегистрированный на сестру. На ночь оставляет автомашину около (Адрес обезличен), где работает. 07 марта 2010 года около 7 часов 30 минут пришёл в кафе и обнаружил, что в машине разбито заднее боковое стекло и похищена автомагнитола марки «Панасонник», стоимостью 5000 рублей, и два акустических задних динамика марки «Пионер», стоимостью 2000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 7000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 7000 рублей.
Из показаний потерпевшего Г., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 214-215, 216-217), установлено, что в его пользовании находится автомашина (Номер обезличен), оформленная на Т. В ночь на 23 марта 2010 года он на автомашине приехал в (Адрес обезличен). Около 2 часов 30 минут вышел и обнаружил, что машины на том месте, где он ее припарковал, нет. О случившемся сообщил в милицию. Около 4 часов позвонили сотрудники милиции и сообщили, что машина найдена на (Адрес обезличен).
Из показаний потерпевшего Ц., оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ( том 2л.д. 22), установлено, что в его собственности находится автомашина (Номер обезличен), которую он хранил у (Адрес обезличен). В ночь на 25 марта 2010 года из его автомашины была похищена автомагнитола марки «Пионер», стоимостью 4500 рублей, и два задних акустических динамика «Кенвуд» стоимостью 4000 рублей, всего на сумму 8500 рублей. Этот ущерб считает для себя значительным, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, и дохода не имеет. На тот период времени работал и имел доход в сумме 10 000 рублей.
Потерпевший Р. суду пояснил, что работает К. в ИП. на автобусе (Номер обезличен), принадлежащем А. 22 апреля 2010 года около 24 часов закончил работу и припарковал автобус на обочине автодороги, между домами (Номер обезличен) и (Номер обезличен) по (Адрес обезличен). 23 апреля 2010 года около 5 часов 30 минут подошёл к автобусу, чтобы поехать на работу, и обнаружил, что в передней двери разбито стекло, а внутри салона отсутствует его сотовый телефон марки «Самсунг М-620», стоимостью 3000 рублей, а также автомагнитола марки «ДЖИВИСИ» и монитор навигатора, принадлежащие А. Ущерб от хищения сотового телефона считает значительным. Проживает вдвоем с сожительницей. Сам получает 10000-15000 рублей, а она - около 5000 рублей. Свои исковые требования на 3000 рублей поддерживает.
Потрепевший А. суду пояснил, что в его собственности находится автобус (Номер обезличен), на котором К. работает Р. Поскольку рабочий день у него заканчивается очень поздно, то автобус водитель ставит возле своего дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен). 23 апреля 2010 года Р. позвонил ему и сообщил, что в двери автобуса разбито стекло, и из него похищены его сотовый телефон, а также автомагнитола, стоимостью 5000 рублей и монитор навигации, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ему, А. Ущерб от похищения вещей является для него незначительным.
Из показаний потерпевшего О., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 14), установлено, что он работает К. на автомашине (Номер обезличен) принадлежащей К., которая в нерабочее время хранится на территории К.. 25 апреля 2010 года около 6 часов он приехал на работу, где узнал от своих коллег, что неизвестный молодой человек проник в несколько автомобилей, откуда пытался похитить автомагнитолы и денежные средства. Из машины, которой управляет он, были похищены денежные средства в сумме 300 рублей, которые принадлежат ему.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. суду пояснил, что с февраля 2010 года работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К., которая в нерабочее время хранится на территории К.. Территория предприятия огорожена и охраняется. 25 апреля 2010 года рано утром ему позвонил напарник и сказал, что из автомобиля, на котором они работают, похищена автомагнитола, которую он покупал в 2008 году на собственные средства. Захватив еще нескольких работников К., поехал на работу. Там уже работали сотрудники милиции. В их автомашине была вскрыта форточка, а также похищена автомагнитола, стоимостью 2800 рублей, и разменные деньги в сумме 250 рублей.
Из показаний потерпевшего Е., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 22), установлено, что он работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К., которую в нерабочее время ставит на территории автопредприятия. 25 апреля 2010 года в 6 часов 20 минут приехал на работу и от своих коллег узнал, что неизвестный молодой человек проник в несколько автомобилей К., откуда пытался похитить автомагнитолы и денежные средства. Из машины, которой управляет он, была похищена приобретенная им на собственные средства автомагнитола, стоимостью 2000 рублей.
Потерпевший Ч. суду пояснил, что работает К. на автомашине марки (Номер обезличен), принадлежащей К., которую в нерабочее время оставляет на охраняемой территории автопредприятия. 25 апреля 2010 года у него был выходной. В этот день позвонил сменщик и рассказал, что неизвестный молодой человек проник в несколько автомобилей (Номер обезличен) и похитил оттуда автомагнитолы и денежные средства. Из машины, которой управляет он, была похищена магнитола, которую он купил на свою собственные средства и оценивает в 1000 рублей и его разменные деньги в сумме 200 рублей.
Из показаний потерпевшего И., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 26), установлено, что он работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К., которую после работы оставляет на территории автопредприятия. 25 апреля 2010 года около 6 часов приехал на работу и от своих коллег узнал, что неизвестный молодой человек проник в несколько автомобилей (Номер обезличен), откуда похитил автомагнитолы и денежные средства. Из машины, которой управляет он, была похищена автомагнитола, которую он приобрел в 2008 году за 4500 рублей и оценивает в настоящее время в 2000 рублей.
Потерпевший У. пояснил, что работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К.. В 2006 году он на свои деньги за 2000 рублей приобрел автомагнитолу «Эленберг», которую установил в эту машину. 25 апреля 2010 года около 6 часов приехал на работу и узнал от других водителей, что неизвестный молодой человек проник в несколько автомобилей К., откуда похитил автомагнитолы и денежные средства. Из машины, которой управлял он, была похищена автомагнитола, которую он приобретал на собственные средства и оценивает в настоящее время в 1000 рублей.
Потерпевший Л. пояснил, что работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К., которую в нерабочее время ставит на охраняемой территории автопредприятия. 25 апреля 2010 года около 4 часов 10 минут ему позвонил напарник и сообщил, что из автомашины похитили автомагнитолу. В это время он как раз проезжал мимо К. и заехал, чтобы проверить свою машину. Когда подошел к ней, увидел за рулем молодого человека, которого теперь знает как подсудимого Голяткина А.В., спросил его, как тот здесь оказался. Подсудимый ответил, что работает водителем, что сейчас выйдет. Понимая, что действия этого человека противоправны, он открыл дверь своей автомашины, схватил его за шиворот и рванул на себя. Поскольку подсудимый был пьяный, а автомашины были припаркованы очень близко друг к другу, стояли в ряду, Голяткин А.В. ударился левой половиной лица о соседнюю автомашины, и из него посыпались монеты. В это время подошли другие водители К.. Все вместе они притащили его на проходную и вернулись на территорию, чтобы еще раз проверить машины. Оказалось, что вскрыты форточки девяти автомашины, и из них пропали магнитолы и разменная монета. На заборе, расположенном рядом с автомашины, обнаружили две сумки, в которых находились автомагнитолы, похищенные из их автомашин. В автомашине, которой управляет он, была похищена автомагнитола марки «JVC», которую он приобрел на свои собственные деньги и оценивает в настоящее время в 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К., которую в нерабочее время оставляет на территории К.. 25 апреля 2010 года утром позвонил напарник и сказал, что машина, на которой они работают, вскрыта. Около 5 часов, на вахтовом автобусе, приехал на работу, осмотрел машину и обнаружил, что вскрыта форточка, а из машины похищена принадлежащая ему черная матерчатая сумка, стоимостью 100 рублей, в которой находились билеты и его разменные деньги в сумме 150 рублей.
Из показаний потерпевшего С., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 36), установлено, что он работает К. на автомашине (Номер обезличен), принадлежащей К., которую в нерабочее время ставит на территории автопредприятия. 25 апреля 2010 года, около 4 часов 30 минут, приехал на работу и от водителей К. узнал, что неизвестный молодой человек проник в несколько автомобилей и похитил автомагнитолы и денежные средства. Из машины, которой управляет он, была похищена черная матерчатая сумка, которую оценивает в настоящее время в 100 рублей, и деньги в сумме 270 рублей.
Свидетель З. суду пояснил, что 14 февраля 2010 года в вечернее время он с женой, братом Э., его женой, другом Я. и его девушкой находились в (Адрес обезличен). Ближе к вечеру туда же зашел молодой человек, которого теперь он знает как подсудимого Голяткина А.В., и завязал конфликт с девушкой-барменом. Подсудимый выражался в ее адрес нецензурными словами, поэтому Я. сделал ему замечание. Подсудимый ушел из кафе, но через некоторое время вернулся, и снова стал ругаться с той же работницей кафе. Я. опять сделал ему замечание. Голяткин А.В. из кафе ушел. Через некоторое время он, Я. и Э. вышли в тамбур, ведущий на улицу, покурить. Открылась дверь, и подсудимый позвал Я. выйти поговорить. Я. вышел. Через 4-5 минут он и Э. решили проверить, что происходит на улице. Э. выходил первым. Как только он оказался на улице, ему нанесли удар кулаком в переносицу, и он упал. Кто это сделал, подсудимый или другие лица, не разглядел. После этого увидел, что Я. тоже лежит на земле, а рядом с ним находится подсудимый, который брызнул в глаза из газового баллончика. Он прикрыл лицо, но успел увидеть, что, кроме подсудимого, на улице возле кафе находятся еще двое молодых людей, которые подошли к нему, уронили на землю, и кто-то из них ударил его в бровь, а также он почувствовал в боку разряд электрического тока от электрошокера. На какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, у кафе уже были сотрудники милиции. У него из имущества ничего не пропало, а у Я. пропал телефон и портмоне с деньгами. Совершая все эти действия, никто из молодых людей, в том числе и подсудимый, никаких требований, угроз, претензий не предъявляли.
Свидетель Э. дал суду аналогичные показания, подтвердив, что 14 февраля 2010 года в вечернее время отмечал день рождения девушки своего друга Я. в (Адрес обезличен). Ближе к ночи в кафе зашел молодой человек, которого теперь он знает как подсудимого Голяткина А.В., и стал оскорблять бармена-девушку. Я. сделал ему замечание, и Голяткин А.В. из кафе вышел. Потом он вернулся, снова стал ругаться, и Я. сделал ему замечание, после чего подсудимый вышел из кафе. Через некоторое время он, Я. и З. вышли в тамбур покурить. В это время с улицы заглянул подсудимый и предложил Я. выйти поговорить. Тот вышел на улицу. Несколько минут спустя он и З. тоже пошли на улицу. Он шел первым. Выходя, увидел в руке молодого человека, не подсудимого, электрошокер, и практически сразу почувствовал удар каким-то предметом в переносицу. Он упал на колени, а, когда попытался встать, почувствовал еще один удар, после чего ему обожгло газом глаза. Он заполз в кафе и сказал жене, чтобы вызвала милицию. Кто именно наносил ему удары, не знает, поскольку всё произошло быстро и неожиданно, но с подсудимым их было трое.
Свидетель Х.суду пояснила, что её сын, Ц., имеет в собственности автомашину (Номер обезличен). Зимой 2010 года его арестовали по подозрению в совершении преступления, и автомашина осталась стоять во дворе его дома (Номер обезличен) по (Адрес обезличен). В конце марта 2010 года, точной даты не помнит, гражданская жена сына сообщила ей, что машина вскрыта, и из нее похищены автомагнитола «Пионер» и два акустических динамика «Кенвуд». Сын находился в местах лишения свободы, и она, посоветовавшись с ним и знающими людьми, оценила магнитолу в 4500 рублей, а колонки - в 4000 рублей. Ущерб от хищения для нее и сына значительный.
Из показаний свидетеля Б., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1л.д. 221), установлено, что он работает в (Адрес обезличен). 23 марта 2010 года после работы он пошел домой и увидел, что автомашина (Номер обезличен), которой управляет Г., отъезжает от кафе. В это время Г. находился в кафе. Он сообщил Г., что его автомашину угнали. Кто был за рулем, он не разглядел.
Свидетель Ж. суду пояснил, что он работает *. 24 апреля 2010 года заступил на суточное дежурство. 25 апреля 2010 года в 4 часа 35 минут от дежурного УВД по Кстовскому району поступило сообщение о том, что в К., расположенном в (Адрес обезличен), задержан молодой человек, который пытался похитить из автомашин (Номер обезличен), стоявших на территории автопредприятия, магнитолы. В составе СОГ выехал на место происшествия. В диспетчерской К. находился подсудимый, задержанный силами работников К.. На его лице имелись ссадины, из которых шла кровь. Также при нём находились сумки, из которых были видны автомагнитолы и мелочь. После осмотра места происшествия Голяткин А.В. был доставлен в УВД по Кстовскому району, после чего он был досмотрен, и у него было изъято похищенное имущество. Никакой физической силы он к нему, подсудимому, не применял, в лицо не ударял, и полномочий своих не превышал.
Кроме того, вина подсудимого Голяткина А.В. подтверждается:
в томе № 1: протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2010 года (л.д. 3-4), в ходе которого осмотрена территория автостоянки К. и хранившиеся на ней автомашины со следами взлома и хищения, и фототаблицами к нему л.д. 5-12); протоколом досмотра и изъятия документов, вещей у Голяткина А.В. л.д. 37), в ходе которого у него обнаружено и изъято: деньги в сумме 1022,10 рублей, из которых 560 рублей металлическими монетами, достоинством по пять рублей, 200 рублей купюрами по 100 рублей, 180 рублей купюрами по 10 рублей, 36 рублей металлическими монетами, достоинством по одному рублю, 30 рублей металлическими монетами, достоинством по два рубля, 10 рублей металлической монетой 10 рублей, 6 рублей 10 копеек металлическими монетами, достоинством по 10 копеек, барсетка матерчатая, черного цвета, с кожаной нашивкой, барсетка матерчатая, черного цвета, с нашивкой «SPORT», двумя полосами красного и черно-белого цветов, автомагнитола марки «ЭЛЕМБЕРГ» MХ-343 (Номер обезличен), автомагнитола марки «JVS» (Номер обезличен), автомагнитола «МИСТОРИ» (Номер обезличен), автомагнитола «ЛАДА» DV 3200DX (Номер обезличен), автомагнитола «МИСТОРИ» (Номер обезличен), пульт дистанционного управления «МИСТОРИ», 2 флеш-карты, металлические ножницы, беспроводное переговорное устройство «Моторола» в корпусе черного и серого цвета, пневматический пистолет (Номер обезличен), электронный калькулятор «DUAL LEAF» (Номер обезличен), залоговый билет на сотовый телефон «Самсунг М620» (Номер обезличен), сим-карта оператора «Мегафон», барсетка черного цвета из кожзаменителя с двумя отделениями, портмоне из кожи темно-коричневого цвета марки «GUCCI»; протоколом выемки л.д. 42-45), в ходе которого оперуполномоченный Ж. добровольно выдал следователю Ф. все вышеперечисленные вещи, изъятые им у Голяткина А.В.; протоколом осмотра изъятых у Голяткина А.В. предметов (л.д. 46-48); залоговым билетом (Номер обезличен) от 24.04.2010г. ломбарда ООО., по которому сдан сотовый телефон «Самсунг»; протоколом осмотра места происшествия л.д. 76-77), в ходе которого осмотрена местность (Адрес обезличен); справкой Кстовской ЦРБ (л.д. 83), согласно которой 14 февраля 2010 года в приемное отделение обратился Я. с химическим ожогом обоих глаз; справкой сотовой компании «Мегафон» л.д. 115), согласно которой в период с 15 по 17.02.10г. сотовым телефоном с имей (Номер обезличен) пользовался Голяткин Алексей Валерьевич, 01.07.1988 г.р.; гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокиа», похищенный у Я. (л.д. 130); заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.125), установившей, что повреждения в виде химического ожога глаз, которое имелось у Я., вреда здоровью не причинило; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д.158-161), в ходе которого осмотрен автомобиль (Номер обезличен), принадлежащей П.; заключением трасологической экспертизы л.д. 165), согласно которому след обуви, представленный на исследование по уголовному делу (Номер обезличен), не пригоден для идентификации следообразующего объекта и для установления групповой принадлежности следообразующего объекта; гарантийным талоном на автомагнитолу «Пионер», принадлежащую В.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д. 198-200), в ходе которого осмотрена стоянка автомобилей у (Адрес обезличен) и закреплено отсутствие на ней автомашщины Г.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д. 207-211), в ходе которого осмотрен автомобиль (Номер обезличен), принадлежащий Г., обнаруженный на (Адрес обезличен);
в томе (Номер обезличен): протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д. 9-13), в ходе которого осмотрен автомобиль (Номер обезличен), принадлежащий Ц.; заключением трасологической экспертизы л.д. 17-18), согласно которому след обуви, представленный на исследование по уголовному делу (Номер обезличен), не пригоден для исследования; гарантийным талоном на автомагнитолу «Пионер», принадлежащую Ц. (л.д. 28); копией заявления на страхование средств наземного транспорта от имени Ц. (л.д. 29), согласно которому им, кроме автомашины, застрахованы акустика, стоимостью 2800 рублей, и акустика «Кенвуд», стоимостью 2300 рублей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д. 42-45), в ходе которого осмотрен автобус (Номер обезличен), принадлежащий А.; товарным чеком на сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Р.; протоколом явки с повинной Голяткина А.В. л.д. 87), в котором он сообщает об угоне автомобиля (Номер обезличен); протоколом явки с повинной Голяткина А.В. л.д. 93), в котором он сообщает, что рядом с (Адрес обезличен) подрался с молодым человеком, у которого выпали телефон и деньги, которые он забрал; протоколом явки с повинной Голяткина А.В. л.д. 97) о хищении им из автомобиля (Номер обезличен) магнитолы и динамиков; протоколом явки с повинной Голяткина А.В. л.д. 99) о хищении им из автомобиля (Номер обезличен), стоявшей на (Адрес обезличен) магнитолы; протоколом явки с повинной Голяткина А.В. л.д. 100) о хищении им из автомобиля (Номер обезличен) магнитолы и двух динамиков; протоколом явки с повинной Голяткина А.В. л.д. 102) о хищении имущества им из автобуса (Номер обезличен) сотового телефона и магнитолы; протоколом проверки показаний Голяткина А.В. на месте и фототаблицей к нему л.д. 111-119), в ходе которой он показал и рассказал, как нашёл после драки и забрал себе сотовый телефон и портмоне возле (Адрес обезличен), как 07.03.2010г. проник в автомашину (Номер обезличен), стоявшую у (Адрес обезличен), и похитил оттуда автомагнитолу и два акустических динамика, как в середине марта 2010г. проник в автомашину (Номер обезличен), припаркованную у (Адрес обезличен), и похитил оттуда автомагнитолу и два акустических динамика, как угнал автомашину (Номер обезличен) в конце марта 2010 г. от (Адрес обезличен), как в конце марта 2010г. проник в автомашину (Номер обезличен), стоявшую во дворе дома (Адрес обезличен), и похитил оттуда автомагнитолу и два акустических динамика, как в конце апреля 2010 г. проник в автобус (Номер обезличен), стоявший у дома (Адрес обезличен), и похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг» и автомагнитолу, как проник 25 апреля 2010 г. на территорию К., и из стоявших там на стоянке автомашин похитил пять автомагнитол и денежные средства; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов л.д.156-157), согласно которому Голяткин А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Голяткин А.В. не нуждается, что в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, активной защитительной позицией, не оставляет у суда сомнений в его вменяемости, и другими письменными материалами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом проведена проверка каждого из указанных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, а также их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В результате проверки и оценки доказательств при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого суд берет за основу показания подсудимого Голяткина А.В., показания потерпевших и свидетелей, и письменные доказательства, приведенные в приговоре, поскольку они соответствуют всем требованиям Уголовно- процессуального Кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам и порядку их предоставления, не содержат в себе юридически значимых противоречий, согласуются друг с другом, объективно и бесспорно подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.
Указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Голяткина А.В. установленной и квалифицирует его действия следующим образом.
По факту хищения имущества Я. - по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угона автомобиля Г. - по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по факту хищения имущества Ц. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по факту завладения имуществом О., Ш., Е., У., Ч., И., С., Н., Л. - по ч.3 ст. 30, признак из обвинения Голяткина А.В., переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Р., составил 3000 рублей, а его доход на тот период времени составлял 15 000 рублей, то есть значительно превышал стоимость похищенного, вследствие чего ущерб нельзя признать значительным.
Доводы подсудимого, что имущество Я. он похитил не из его кармана, а подобрал на снегу, суд расценивает как способ защиты, во внимание не принимает, поскольку потерпевший утверждает, что до того момента, когда он упал и потерял сознание, портмоне и сотовый телефон находились при нем, не падали на землю; при тех фактических обстоятельствах, при которых потерпевший оказался на земле без сознания, установленных в судебном заседании, его портмоне с деньгами выпасть не могло, поскольку хранилось в заднем кармане облегающих тело брюк; телефон потерпевшего хранился в чехле, закрывающемся на кнопку. Указанные обстоятельства исключают возможность утраты потерпевшим этих вещей при конфликте с подсудимым, вследствие чего оснований для исключения из обвинения Голяткина А.В. ст. 62 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению в отношении имущества водителей К. - также учитывает, что им совершено неоконченное преступление и применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, однако он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому наказание по настоящему приговору суда ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевший Я. поддержал исковые требования о взыскании с Голяткина А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 18800 рублей; потерпевший В. - о взыскании с Голяткина А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 10500 рублей; потерпевший Р. - о взыскании с Голяткина А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей; потерпевший А. - о взыскании с Голяткина А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей; потерпевший Ш. - о взыскании с Голяткина А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 250 рублей; потерпевший Н. - о взыскании с Голяткина А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 150 рублей.
Потерпевший П. в ходе следствия заявлял исковые требования о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей; потерпевший О. - 300 рублей, однако в судебное заседание они не явились, и свои исковые требования не поддержали.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1,2 основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подтвердилось, что ущерб у гражданских истцов наступил вследствие преступных действий подсудимого, размер ущерба в судебном заседании установлен, поэтому исковые требования, поддержанные истцами в судебном заседании, подлежат удовлетворению в объеме, определенном в приговоре суда, а исковые требования П. и О. должны быть оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ГОЛЯТКИНА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год; по ч.3 ст. 30, ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, определить Голяткину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 166 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ст. 166 ч. 1 УК РФ, установленного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2010 года, окончательное наказание назначить Голяткину Алексею Валерьевичу в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Апелляционный приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 мая 2010 года, которым Голяткин Алексей Валерьевич осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на семь месяцев, - исполнять самостоятельно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Голяткину А.В. оставить прежней - в виде заключения под стражей, а срок отбытия наказания исчислять ему с 25 апреля 2010 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
Взыскать с Голяткина Алексея Валерьевича в пользу Я. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 18800 рублей.
Взыскать с Голяткина Алексея Валерьевича в пользу В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.
Взыскать с Голяткина Алексея Валерьевича в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.
Взыскать с Голяткина Алексея Валерьевича в пользу А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.
Взыскать с Голяткина Алексея Валерьевича в пользу Ш. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 250 рублей.
Взыскать с Голяткина Алексея Валерьевича в пользу Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 150 рублей.
Исковые требования П. и О. оставить без рассмотрения, признав за ними право на их разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Лада» (Номер обезличен), хранящуюся у потерпевшего И., автомагнитолу марки «МИСТОРИ» (Номер обезличен) и дистанционный пульт управления «МИСТОРИ», хранящиеся у потерпевшего Ш., автомагнитолу марки «ЭЛЕМБЕРГ» (Номер обезличен), хранящуюся у потерпевшего У., автомагнитолу марки «МИСТОРИ» (Номер обезличен), хранящуюся у потерпевшего Д., автомагнитолу марки «JVS» (Номер обезличен), хранящуюся у потерпевшего Ч., черную сумку с надписью «Спорт», хранящуюся у потерпевшего Н., - оставить в их распоряжении; залоговый билет ООО. (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сотовый телефон марки «Самсунг М-620» имей (Номер обезличен), копию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7510», копию документов на автомагнитолу «Пионер», копию товарного чека (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года на сотовый телефон «Самсунг М-620», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 1022 рубля, переданные на хранение в кассу УВД по Кстовскому району, зачесть в счет возмещения ущерба по удовлетворенным в настоящем приговоре искам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: