Дело № 1- 209/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Абакарова М.А., подсудимой Таракановой Н.А., защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Судариковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего П., при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ТАРАКАНОВОЙ Н.А., (данные обезличены), ранее судимой (данные обезличены), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Тараканова Н.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) в вечернее время, она, находясь в гостях у гр. П., который на тот момент проживал в (адрес обезличен), в ходе распития спиртных напитков увидела, что у него имеется крупная сумма денег, которую он хранил в кармане своего пиджака, висевшего в шкафу в прихожей, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что П. опьянев, уснул, Тараканова Н.А., осуществляя свой преступный умысел на кражу денег, достала из кармана его пиджака 130 000 рублей и положила их в свою сумку, тем самым тайно их похитив. С похищенными деньгами Тараканова Н.А. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тараканова Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что в новогоднюю ночь она находилась по адресу: (адрес обезличен). Там она была одна, мать в это время была на квартире по (адрес обезличен). Ночью, точно по времени не помнит, к ней на автомашине такси приехал сожитель ее подруги Ш. - П.. Он приехал с другом, которого она не знает вообще и как зовут не помнит. Они привезли вина и все вместе стали отмечать у нее дома
праздник. Дома у нее они пробыли примерно 3 часа. В ходе распития
спиртного, П. сказал, что у него есть много денег, т.к. он поменял
квартиру и ему выплатили разницу. Они поехали к П. домой там еще
выпили спиртного, этот друг ушел, а утром приехал брат П., по имени М.. После чего они снова стали распивать
спиртное, вечером втроем поехали в сауну, там не было свободных номеров,
тогда они поехали в кафе «(данные обезличены)», где так же распивали спиртные
напитки. А потом снова поехали к П. домой, где еще выпивали. П.
и его брат были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она была не
очень сильно пьяна, поэтому П. посылал ее за вином. Деньги он доставал
из шкафа в коридоре. Он доставал пачку денег и хвастался, что у него много
денег, в этой пачке было на вид 50-60 тысяч рублей, т.к. она была не очень
толстая и в ней были только тысячные купюры. Когда она увидела эти деньги,
сначала хотела попросить дать ей взаймы, но
(дата обезличена) вечером, когда П. и его брат в сильном алкогольном
опьянении уснули, она взяла деньги из верхнего ящика шкафа, где висел пиджак П., положила их в карман своей сумки и уехала на автомашине такси к себе домой. Сколько она взяла денег, не знает, не пересчитывала. В этот же вечер она стала тратить деньги на спиртные напитки, продукты, в том числе распивала спиртное со знакомыми- М., деньги они у нее видели, но где она их взяла, она не говорила и они ее об этом не спрашивали. Сама она купила из этих денег себе сотовый телефон «Нокиа 6310» за 5000 рублей, матери купила мебель за 4000 рублей, матери сказала, что деньги заняла у Б., хотя это было не правда, так сказала матери, чтобы не вызывать подозрения, откуда у нее взялись деньги, Б. тоже предупредила. Остальные деньги она потратила на спиртные напитки, продукты, часть у нее кто-то украл, во время их распития, пока она была в состоянии алкогольного опьянения, кто и где она не знает, деньги носила при себе в сумке. Вину признает частично, так как не согласна с суммой похищенного. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Потерпевший П. суду показал, что (дата обезличена) он продал квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен), принадлежащую на праве собственности в 1/2 доле каждому с его матерью А. Данную квартиру продавал через агентство недвижимости «(данные обезличены)», которое расположено по адресу :(адрес обезличен). Данное агентство оформляло все документы- его квартиру продали, и подобрали подходящую квартиру, оформили ее, а разницу в стоимости в размере 160000 рублей, ему отдали на руки (дата обезличена). 5000 рублей из этих денег он со своей сожительницей Ш. сразу же потратил в этот же вечер, после чего он с Ш. поругался и она уехала к родителям в (адрес обезличен), а он сам пошел домой, еще в квартиру на (адрес обезличен), т.к. переезд был запланирован на (дата обезличена). Дома он положил деньги в карман своего пиджака, который висел в шкафу в прихожей. Новый 2010год он встречал один, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. (дата обезличена) к нему приехал знакомый М., который проживает где-то в (адрес обезличен), полных его данных и адреса не знает. С ним они находились в квартире и никуда не выходили, употребляли спиртные напитки. В этот же день к нему домой пришла знакомая его сожительницы- Тараканова Н.А., когда именно она пришла, он не помнит. Он пригласил Тараканову к себе и они стали втроем употреблять спиртные напитки. Во время распития он доставал из пиджака деньги на спиртное и закуску. Часть денег он потратил, сколько именно не знает, не помнит, но не много, около 20- 30 тысяч рублей. Тараканова Н.А. находилась у него дома до (дата обезличена), ушла примерно около 15часов, а он с М. лег спать. Вечером (дата обезличена) он проснулся и обнаружил, что денег в пиджаке уже нет. Он поискал везде, но денег не нашел и сразу решил, что деньги взяла Тараканова. Пропало всего примерно 130 000рублей. Михаил денег не брал, он его проверял. В краже денег подозревал только Тараканову, так как деньги пропали после ее ухода, после этого он звонил ей, но она сказала, что никаких
денег у него не брала, больше он с Таракановой не общался, ущерб для него значительный и ему не возмещен. Показания, данные им на предварительном следствии полностью поддерживает. На строгом наказании не настаивает.
Свидетель Ш. суду показала, что являлась сожительницей П.. (дата обезличена) П. продал свою квартиру, которая расположена по адресу: (адрес обезличен). и в этот же день ему выдали на руки 160 000 рублей. Вечером (дата обезличена) они с П. взяли из этих денег 5000 рублей и пошли в кафе, кроме того сходили в магазин, после чего они с П. поругались и она уехала к родителям в (адрес обезличен). Дома ее не было до (дата обезличена). В ночь на (дата обезличена) она позвонила П., после чего с ним встретилась, и он ей рассказал, что у него пропали деньги в сумме 130000 рублей. Так же он рассказал, что с (дата обезличена) на (дата обезличена) у него дома была ее знакомая Тараканова Н.А.. Она сразу заподозрила Тараканову в краже денег. Она стала звонить Таракановой, но последняя сказала, что денег не брала. После этого она несколько раз пыталась дозвониться до Таракановой, но она трубку не брала, после этого, П. написал заявление в милицию о краже денег.
Свидетель А. суду показала, что в декабре 2009 года она с сыном П. продала квартиру, которая находилась по адресу: (адрес обезличен). Продажей квартиры занимался полностью сын: искал агентство, заключал договора, она только присутствовала на сделках и подписывала документы. В октябре 2009года сын заключил договор с агентством недвижимости «(данные обезличены)» и с того времени всем занимался агент, на которого от их имени была выписана доверенность. Квартиру они продали, т.к. у них накопились большие долги по коммунальным услугам и они боялись вообще потерять квартиру, поэтому решили найти квартиру меньшей стоимостью, чтобы погасить задолженность. В результате агент нашла квартиру и сделку, т.е. договор купли-продажи они подписывали (дата обезличена). Разницу в стоимости квартир агент частично потратила на свои услуги, оплачивала все квитанции по квартплате. Оставшиеся деньги в сумме 160 тысяч рублей отдали на руки сыну, как оказалось (дата обезличена), о чем она узнала только (дата обезличена), когда сын ей сам все рассказал, что получил деньги (дата обезличена) и что (дата обезличена) их у него уже украли. Хотя деньги от продажи и должны были быть поделены между ними пополам, т.к. квартира была в равных долях, но она полностью доверяет сыну свою долю и доверяет ему представлять ее интересы, в том числе по гражданскому иску, который просит удовлетворить в пользу сына, претензий к нему не имеет.
Свидетель Ц. суду показала, что она работает (данные обезличены) в агентстве недвижимости «(данные обезличены)». (дата обезличена) к ним в агентство обратился П. с просьбой продажи квартиры (адрес обезличен). Ему нужно было меньшую по стоимости квартиру, а из получившейся разницы оплатить долги по коммунальным платежам, в налоговой инспекции. В тот же день она с ним заключила договор на оказание услуг по продаже квартиры и оформила доверенность на сбор документов, на регистрацию купли-продажи квартиры. По договору стоимость квартиры П. составляла (данные обезличены) рублей, она подобрала ему подходящий вариант квартиры, стоимостью (данные обезличены) рублей. Из разницы в стоимости квартир (данные обезличены) рублей составила комиссия их агентства, из остальных денег она заплатила долги по коммунальным платежам (данные обезличены) рублей, оплата доверенностей в количестве 4-х штук по 620 рублей каждая, оплата долга в налоговой службе, государственная пошлина за регистрацию договоров купли-продажи, перехода прав собственности. Осталось, примерно 160000 рублей. Данные деньги были переданы ей лично П. в руки в помещении агентства (дата обезличена).
Свидетель Г. суду показала, что у нее есть знакомая- Тараканова Н.А., которая пришла к
ним в гости (дата обезличена), где она проживает вместе со своим сожителем М.. На следующий день она пошла с Таракановой в магазин, где они покупали продукты питания и спиртное. Она видела у Таракановой деньги купюрой 1000 рублей и ей это показалось странным, т.к. Н. на тот момент нигде не работала. Где Тараканова взяла деньги, она не спрашивала, а сама Тараканова ей об этом ничего не говорила. Показания, данные ею на предварительном следствии полностью поддерживает.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается: заявлением потерпевшего П. (л.д. 9), ксерокопиями предварительного договора купли-продажи на квартиру (адрес обезличен) на
(данные обезличены) рублей, договором аванса, выпиской из лицевого счета, договором аванса, договора купли-продажи на квартиру (адрес обезличен) (л.д. 22-26);ксерокопиями договоров на предоставление услуг на рынке недвижимости, актом приема-передачи документов, квитанциями оплаты за коммунальные услуги, в налоговых органах, расписками на получение денег П. за продажу квартиры (л.д. 34-46); протоколом выемки ксерокопии договора купли продажи квартиры (адрес обезличен) от (дата обезличена), который был изъят у потерпевшего П. (л.д. 93-94); ксерокопией договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) между П., А. и С.(л.д.95) и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Указанными выше доказательствами, признанными судом достаточными, достоверными и допустимыми, в их совокупности суд находит вину подсудимой Таракановой Н.А. установленной и квалифицирует ее действия по ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой признает рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, Тараканова Н.А. вновь совершила умышленное преступление средней тяжести и при назначении наказания суд обязан руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Также суд берет во внимание то, что Тараканова Н.А. совершила умышленное преступление во время отбытия условно-досрочного освобождения, примененного к ней постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2008 года, и на основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ей должно быть отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вместе с тем Тараканова Н.А. раскаялась в содеянном, явилась с повинной (л.д. 60), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.85), и эти обстоятельства суд признает смягчающими ее наказание.
Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что наказание Таракановой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимой альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, либо исправительных работ или обязательных работ, суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденной и не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не назначает ей максимального либо близкого к максимальному сроку лишения свободы.
В соответствии с счет подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТАРАКАНОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Таракановой Н.А., примененное постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2008 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить ей неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда от 21 апреля 2003 года, определив ей окончательно наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Таракановой Н.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять Таракановой Н.А. с 04 октября 2010 года, то есть с момента ее ареста в зале суда.
Вещественные доказательства: ксерокопии договора купли-продажи квартиры (адрес обезличен), договора купли-продажи квартиры (адрес обезличен), предварительных договоров на квартиры, договоров на оказание услуг агентством недвижимости, квитанций об оплате, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Таракановой Н.А. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной - с момента вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня подачи ей жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/