Дело № 1-240/10 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Абакарова М.А., подсудимого Фадеева В.И., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Конопельченко Ю.В., а также с участием представителя государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.» в лице Бойчука И.Ю., рассмотрев 30 декабря 2010 года в г. Кстово Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФАДЕЕВА В.И., (данные обезличены), ранее судимого:
(данные обезличены) Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Фадеев В.И. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 20 часов подсудимый Фадеев В.И., будучи в нетрезвом состоянии, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), где используя трубу, поднялся к окну второго этажа и, разбив рукой стекло, через окно, незаконно проник в помещение офиса государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.», откуда из кабинета методистов, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: футболку с логотипом «Самбо», стоимостью 200 рублей, кроссовки «Рибок», стоимостью 3 500 рублей, 2 спортивных костюма фирмы «Адидас», стоимостью 1 300 рублей каждый, спортивную сумку «Умбро», стоимостью 1 300 рублей, на общую сумму 7 600 рублей. С похищенным подсудимый Фадеев В.И. с места преступления скрылся, причинив государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «В.» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фадеев В.И. от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ отказался. Между тем вину свою признал полностью, подтвердив свою причастность к краже имущества, и пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, он согласен и им также не оспаривается способ проникновения через окно второго этажа, к которому он поднялся, используя подобранную им в том месте трубу. В содеянном раскаивается.
Помимо признания своей вины подсудимым Фадеевым В.И., его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Представитель государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.» Бойчук И.Ю. суду показал, что является (данные обезличены) данного учреждения. Офис школы расположен на (адрес обезличен), однако вход туда осуществляется через железную дверь, расположенную на первом этаже. На втором этаже они имеют несколько помещений. Часть из них, в частности приемная, из которой одна дверь ведет в бухгалтерию, а вторая в его, директорский кабинет, оборудованы сигнализацией. Другая часть - кабинет методистов, подсобные помещения на момент совершения преступления сигнализацией оборудованы не были. В этом же здании расположены и другие офисы, а на первом этаже расположено подсобное помещение ЖЭКа, сам офис которого располагается в доме напротив. (дата обезличена) около 20 часов 30 минут ему позвонил заместитель директора С. и сообщил, что в офисе сработала охранная сигнализация, в связи с чем, туда необходимо подъехать. Приехав на место, он, Бойчук И.Ю., сотрудников охраны не увидел. Входная железная дверь следов повреждения не имела, и он открыл ее ключом. Поднялся по лестнице на второй этаж, где располагается офис школы, и увидел, что замок в двери приемной, через которую осуществляется вход в кабинеты директора и бухгалтерии, выбит. На двери отчетливо виднелся след обуви, очень похожий на след кроссовок. Дверь в кабинет методистов была открыта, и повреждений не имела. Когда зашел туда, увидел, что внутренняя рама нижней части окна выбита и валяется на полу кабинета методистов, а в уличной части рамы - разбиты стекла. Понял, что проникновение совершено именно через это окно, поскольку на расстоянии метра-полутора от стены здания, в которой располагается окно, через которое совершено проникновение, располагается забор, если встать на который, до нижней части окна останется не более полуметра. Кроме того, стены этого здания обиты евросайдингом, при креплении которого к стене между досками образуется зазор 3-4 см, в который реально поставить часть ноги, и забраться до окна их офиса. Везде в этом кабинете наблюдался беспорядок: на полу находились осколки оконного стекла, на полу лежал компьютерный монитор, спортивный костюм, медали, грамоты, спортивный инвентарь, кроссовки, коробки из-под них, которые до этого находились в шкафах. На полу было разлито шампанское. Через некоторое время он встретился с сотрудниками охраны ЧОП «П.». С ними были двое молодых людей, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, одного из которых теперь он знает, как подсудимого Фадеева В.И.. При нем была черная спортивная сумка. Сотрудники ЧОП «П.» пояснили ему, что данных молодых людей задержали рядом с их зданием. Он им сообщил, что в офисе разбито окно и выбита одна из дверей. Охранники вызвали сотрудников милиции. Он увидел, что возле машины охраны, куда до приезда сотрудников милиции были помещены подсудимый и его друг, валяются оригинальные футболки с логотипом (данные обезличены), которые он поднял и отнес обратно в офис школы. Когда приехали милиционеры, он вместе с ними, уже внимательно и досконально осмотрел помещение офиса. В кабинете методистов, на стуле, были обнаружены вязаные перчатки черного цвета. В уборной комнате на полу стояли чужие мужские ботинки черного цвета, типа берцев, но с укороченным голенищем. Данные вещи сотрудники милиции изъяли в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра он обнаружил, что, кроме футболок, из офиса пропали: 1 пара кроссовок «Рибок», 43 размера, цвет черный со светлыми полосами, стоимостью 3 500 рублей, 2 спортивных костюма фирмы «Адидас», черного цвета с синей сетчатой подкладкой, на плечах и штанинах которых были по три широкие белые полосы, стоимостью 1 300 рублей каждый. (дата обезличена) он был приглашен в Кстовское УВД, где ему были предъявлены кроссовки «Рибок», футболка с логотипом «(данные обезличены)», один спортивный костюм фирмы «Адидас». В данных предметах он опознал вещи, похищенные из офиса школы. Также в кабинете находилась спортивная сумка черного цвета фирмы «Умбро», которая также является собственностью школы. Отсутствие данной сумки при первом осмотре офиса, он не обнаружил, а после проведения инвентаризации подтвердилось, что пропали кроссовки «Рибок», 2 спортивных костюма «Адидас», одна футболка с логотипом школы самбо и одна спортивная сумка «Умбро». Все вещи, похищенные в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена), предназначались воспитанникам школы как подарки за победы в соревнованиях. Футболка, которая была похищена из офиса, является оригинальной, в свободной продаже не встречается, данные футболки были выполнены на заказ. Общий ущерб от похищенного в офисе имущества составил 7 600 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому Фадееву В.И. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Свидетели Н. и А. суду показали, что они являются сотрудниками ООО ЧОП «П.». (дата обезличена) они находились на суточном дежурстве. В вечернее время, примерно около 21 часа на пульт ЧОП «П.» поступил сигнал, что сработала сигнализация в государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей «В.», расположенного по адресу: (адрес обезличен). По прибытии, они осмотрели здание и обратили внимание, что одна из дверей на первом этаже повреждена, а именно одна из створок деревянных дверей была сорвана с петель и держалась на нижней петле, о чем они сообщили оперативному дежурному ЧОП «П.» и отъехали на своем автомобиле немного в сторону. Через 10-15 минут из-за угла здания, где располагался офис школы самбо, вышли два молодых человека, подошли к подсобному помещению, где была сломана дверь, заглянули туда, а потом, увидев охранников, побежали. Охранники остановили их и поинтересовались, что они тут делают, на что молодые люди ответили, что ищут автостанцию. Потом к ним подошла женщина с собакой, и сказала, что она работает в этом здании, и это подсобное помещение принадлежит их организации, после чего стала звонить руководителю. Они пробыли около здания около 30 минут, после чего уехали в ЧОП «П.», а молодых людей оставили на месте. По возвращении дежурный им сообщил, что звонил директор ГОУ ДОД СДЮСШОР по самбо, и пояснил, что в их офис было проникновение, откуда было похищено имущество, на втором этаже разбито окно. Охранники через несколько минут вернулись на место происшествия и задержали ранее упомянутых молодых людей и вызвали сотрудников милиции. В трех метрах от подсобного помещения, лежала темная спортивная сумка, потом ее забрал молодой человек, как потом выяснилось Фадеев В.И., последний был одет в темный спортивный костюм с красными вставками и темные кроссовки с логотипом фирмы.
Свидетель Я. суду показала, что (дата обезличена) в 21 час, она вышла на улицу погулять со своей собакой и, проходя мимо здания, где она работает - (адрес обезличен), увидела машину охраны. Я. подошла поближе и увидела, что сорвана с петель дверь в кладовое помещение. Сотрудники охраны пояснили, что ими задержаны двое молодых людей, которые грелись в кладовом помещении. После телефонного разговора с директором предприятия было решено заявления в органы милиции по данному факту не писать, поскольку в кладовом помещении имущества, представляющего материальную ценность, не хранится, в связи с чем сотрудники охраны уехали, а молодые люди, задержанные в кладовой, остались, чтобы позвонить по телефону. Спустя некоторое время приехал директор школы «(данные обезличены)» и пояснил о проникновении в офис. Через 15 минут вернулась машина охраны и молодых людей увезли, при этом охранники сообщили, что данные молодые люди подозреваются в совершении кражи из помещения спорткомитета. Выходя из помещения, охранник сказал одному из молодых людей, как потом выяснилось Фадееву В.И., что бы тот взял сумку, что подсудимый и сделал.
Свидетель К. суду пояснила, что работает следователем СУ при УВД Кстовского района и в ее производстве находилось уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества из офиса государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.». В рамках расследования были проведены экспертизы, был направлен запрос в колонию-поселение, где Фадеев В.И. отбывал наказание и оттуда пришел ответ, что при освобождении никаких вещей у Фадеева В.И. не было, только одежда, одетая на нем.
Свидетель Д. суду показал, что работает следователем СУ при УВД Кстовского района и в силу служебной необходимости производил личный досмотр и изъятие вещей у Фадеева В.И. Им также производился осмотр места происшествия. В ходе осмотра у Фадеева В.И. были обнаружены вещи, похищенные из государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.».
Свидетели Е. и Г. суду показали, что (дата обезличена) находились на дежурстве, в ЧОП «О.», где они работают охранниками, их попросили сотрудники милиции поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. В их присутствии у подсудимого Фадеева В.И. были изъяты вещи: футболка белого цвета с надписью «(данные обезличены)», олимпийка «Адидас» черного цвета с белыми полосами, спортивные штаны «Адидас», черного цвета с белыми полосами, пара кроссовок «Рибок» черного цвета с серыми вставками, сумка черного цвета, откуда доставали указанные вещи. В ходе следственного действия был составлен протокол, где они расписались.
Свидетель Б. суду показал, что он является оперуполномоченным УВД по Кстовскому району. (дата обезличена) он находился на суточном дежурстве в составе СОГ УВД по Кстовскому району Нижегородской области. В УВД были доставлены двое молодых людей по подозрению в совершении кражи из офиса ГОУ ДОД СДЮСШОР по самбо. При личном досмотре, у одного из них - Фадеева В.И. была изъята спортивная сумка, темного цвета, спортивный костюм «Адидас», белая футболка, темные кроссовки «Рибок».
Из показаний свидетеля Р. (л.д. 57, 61-62 том 1), оглашенных с согласия сторон в суде следует, что (дата обезличена) около 14 часов к нему домой пришел его давний знакомый Фадеев В.И. Он был одет в спортивный костюм, черную вязаную шапку и серые кроссовки. На олимпийке были яркие оранжевые вставки. При нем был темный целлофановый пакет с ручками, в котором он видел какие-то документы. Больше при нем ничего не было. Фадеев В.И. сообщил ему, что освободился из мест лишения свободы, и предложил отметить это. Он согласился. Пили водку и пиво. После этого Фадеев В.И. стал прощаться, поскольку ему надо было добираться до (адрес обезличен). Он сказал, что поедет с ним. Фадеев В.И. согласился. Вместе они доехали до (адрес обезличен). На автостанции узнали, что до автобуса долго, поэтому зашли в магазин рядом с автостанцией и купили шампанского и сигарет. Фадеев В.И. в тот день и вечер курил сигареты «Суверен». Фадеев В.И. сказал, что в (адрес обезличен) у него живет бабушка, которую решил навестить, но он с ним не пошел, поскольку был уже сильно пьян. Он остался в каком-то дворе, недалеко от автостанции, где они договорились встретиться с Фадеевым В.И. через час. Оставшись один, он познакомился с двумя девушками, с которыми далее распивал спиртные напитки. Примерно через 40 минут ему на сотовый телефон позвонил Фадеев В.И., который просил подойти к (адрес обезличен). Его новые знакомые объяснили ему, как туда пройти. Когда он шел между двух двухэтажных домов, из-за угла одного из них вышел Фадеев В.И. В руках у него была черная спортивная сумка, а на ногах - другие кроссовки. По поводу новых вещей он у Фадеева В.И. ничего не спрашивал, поскольку решил, что тот переоделся у бабушки. По непонятным ему самому причинам, он выбил деревянную дверь одного из домов, возле которых проходил с Фадеевым В.И. Практически сразу после этого они были остановлены сотрудниками охраны, которые стали интересоваться, что они тут делают. Они им объяснили, что ищут автостанцию. В это время подошла женщина, которая стала предъявлять им претензии по поводу выбитой двери, а потом - попросила заколотить ее. Они с Фадеевым В.И. и охранниками зашли внутрь помещения, в которое была выбита дверь. Женщина решила не писать никаких заявлений, и охранники ушли. Потом эти же охранники вернулись, задержали их и доставили в УВД по Кстовскому району. В машине УВД Фадеев В.И. говорил ему, что, если что-то будут спрашивать, молчи. В УВД ему пояснили, что они задержаны по подозрению в краже. Сам он ничего не похищал.
Кроме этого, вина подсудимого Фадеева В.И. подтверждается в протоколом осмотра места происшествия, и фото-таблицей к нему, объектом которого являлся офис государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.», в ходе которого зафиксированы следы взлома окна второго этажа, через которое Фадеев В.И. незаконно проник в помещение офиса данного учреждения; с места происшествия также изъяты ботинки, окурок сигареты «Суверен», перчатки (том 1 л.д. 6-13); выпиской из оборотной ведомости движения материальных ценностей государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.» (том 1 л.д. 16), подтверждающей, что в результате кражи похищены кроссовки «Рибок», 43 размера, 2 спортивных костюма «Адидас», одна футболка и одна спортивная сумка; приказом о проведении инвентаризации в государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей «В.» (том 1 л.д.36); инвентаризационной описью (том 1 л.д. 37-39); протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 01. 02.2010 года (том 1 л.д. 78), в ходе которого у Фадеева В.И. изъято: футболка белого цвета с надписью «Самбо» 46 размера, олимпийка «Адидас» черного цвета с белыми полосами, спортивные штаны «Адидас», черного цвета с белыми полосами, пара кроссовок «Рибок» черного цвета с серыми вставками 43 размера, сумка черного цвета; протоколом выемки (том 1 л.д. 82-83), в ходе которой Б. добровольно выдал следователю: спортивный костюм фирмы «Адидас» черного цвета с белыми вставками на рукавах, 38 размера, майку белого цвета с изображением красным цветом территории Российской Федерации и надписью «(данные обезличены)», на левом плече имеется логотип СДЮСШОР г. Кстово, на груди имеется логотип Всероссийской федерации «(данные обезличены)» с надписью «Кстово 2008», кроссовки «Рибок» черного цвета со светлыми полосами, 43 размера, спортивную сумку черного цвета с логотипом фирмы «Умбро»; заключением трасологической экспертизы (том 1 л.д. 87-90), согласно которому след обуви, откопированный на липкую ленту на месте происшествия, не пригоден для идентификации следообразующего объекта, но пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта; он мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовок, изъятых у Фадеева В.И., так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части, и фото-таблицами к нему (том 1 л.д. 91-99); заключением трасологической экспертизы (номер обезличен) (том 1 л.д. 107, 108), согласно которому след обуви, откопированный на липкую ленту на месте происшествия, оставлен не подошвенной частью кроссовок Р., а другой обувью; заключением медико-биологической экспертизы (номер обезличен) (л.д. 119-121), согласно которому на окурке обнаружена слюна с видоспецифическим антигеном Н, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным в связи с не выявлением группоспецифических антигенов, на паре перчаток обнаружен пот с видоспецифическим антигеном Н, установить групповую принадлежность которого не представляется возможным в связи с невыявлением группоспецифических антигенов, кровь Фадеева В.И. относится к группе Вб (III); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: спортивная сумка «Умбро», спортивный костюм «Адидас», майка белого цвета с логотипом «(данные обезличены)», кроссовки «Реебок», перчатки, ботинки, окурок сигареты (том 1 л.д. 124); заключением судебной психиатрической комиссии экспертов (том 1 л.д. 194-195), согласно которому Фадеев В.И. психическими расстройствами не страдает, а обнаруживает психопатические черты характера, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог как и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда данное заключение не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Фадеева В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и признаны судом в силу ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого Фадеева В.И. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании бесспорно установлена причастность Фадеева В.И. к совершению данного преступления, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и изложенными выше показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетелей, согласующихся как друг с другом, так и другими имеющимися в распоряжение суда доказательствами по делу.
При назначении наказания Фадееву В.И. суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно, дав ему возможность доказать свое исправление без реального отбытия наказания и без дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФАДЕЕВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Фадееву В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда для регистрации в сроки, установленные данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фадееву В.И. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены Фадееву В.И. условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со (дата обезличена) по (дата обезличена).
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Кстовского городского суда Нижегородской области: пару черных перчаток, пару черных ботинок, окурок от сигареты «Суверен», марлевый диск со слюной Фадеева В.И. - уничтожить; спортивную сумку «Умбро», кроссовки «Рибок», майку с логотипом школы самбо, спортивный костюм «Адидас» - вернуть по принадлежности представителю государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «В.» Бойчуку И.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фадеевым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фадеев В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись М.Н. Кирпичникова