Дело № 1- 325/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., подсудимого Петрикова Д.В., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Павлычевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЕТРИКОВА Д.В., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены); (данные обезличены) (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), -
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около 23 часов подсудимый Петриков Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к минимаркету «Б.», расположенному в (адрес обезличен), принадлежащему ООО "А.", через форточку незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил: 1,472 кг. колбасы «Имперская», стоимостью 440 рублей за килограмм, на сумму 647 рублей 68 коп., 0,41 кг. колбасы «Окская», стоимостью 590 рублей за килограмм, на сумму 241 рубль 90 копеек, 0,598 кг. колбасы «Лысковская», стоимостью 173 рубля за килограмм, на сумму 103 рубля 45 копеек, 0,556 кг. колбасы «Елисеевская», стоимостью 427 рублей за килограмм, на сумму 237 рублей 41 копейку, одну упаковку семечек «Золотое правило», стоимостью 56 рублей, 6 шоколадок «Пикник», стоимостью 18 рублей, на сумму 108 рублей, 18 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 63 рубля, на сумму 1134 рубля, одну бутылку портвейна, стоимостью 56 рублей, деньги в сумме 1126 рублей, причинив ООО "А." материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей 44 копейки, после чего с места преступления скрылся.
Действия подсудимого Петрикова Д.В. суд квалифицирует по как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Петриков Д.В. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего З. согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Петриков Д.В. признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Петрикова Д.В. особым порядком не имеется.
Органом предварительного следствия в вину Петрикову Д.В. вменялось хищение товара на сумму 3710 руб. 76 коп. Суд уменьшил объем похищенного до 3710 руб. 44 коп., поскольку при подсчете ущерба, причиненного ООО "А.", следователем допущена арифметическая ошибка, которую суд устранил.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 100-101), Петриков Д.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая заключение экспертов, анализируя поведение Петрикова Д.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что он, в отношении содеянного, вменяем, и оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности, не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Петриков Д.В. имеет непогашенную судимость (л.д. 52-53), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений, и это обстоятельство на основании правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
С другой стороны, подсудимый явился с повинной (л.д.17, 18), сразу же и полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту отбытия наказания (л.д. 63), не здоров (л.д. 59, 100-101), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, не назначая максимального либо близкого к максимальному срока лишения свободы, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЕТРИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Петрикову Д.В. по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, окончательно определив ему к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрикову Д.В. оставить прежней - в виде заключения под стражей, а срок отбытия наказания исчислять ему с (дата обезличена), то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Вещественные доказательства: колбасу «Имперскую», колбасу «Окскую», колбасу «Лысковскую», колбасу «Елисеевскую», семечки «Золотое правило», шоколад «Пикник», сигареты «Парламент», портвейн, деньги в сумме 1126 рублей, переданные на хранение З., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: