Дело № 1-253/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,
защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Васильевой З.Г., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),
при секретаре Зайцевой О.А.,
в присутствии подсудимого Кузнецова М.В., потерпевших Т., И.,
рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению
КУЗНЕЦОВА М.В., (данные обезличены), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов М.В. совершил, управляя мотоциклом, нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 5 часов он, не имея водительскогоудостоверения на право управления мотоциклом, в нарушение требованийабз. 1 ч. 1 п. 2.1.1. Правил дорожного движения, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управлениятранспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным мотоциклом «(данные обезличены)» без регистрационного знака, и внарушение требований п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающих при- управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, следовал с одним пассажиром без мотошлема по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). По пути следования, при переездеискусственной неровности, расположенной поперек дороги в районе (адрес обезличен) поул. (адрес обезличен), Кузнецов М.В., в нарушение требований ч. 1 п. 1.5.ПДД РФ- обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1. п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя вести транспортноесредство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения через указанную неровность, вследствие чего, потерял управление над мотоциклом, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где, не снижая скорости мотоцикла, произвел наезд на неровности обочины, в результате чего пассажир М. упал с мотоцикла на проезжую часть.
В результате падения:
пассажиру М. по неосторожности, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), была причинена смерть, которая наступила от прогрессирующего отека головного мозга и вклиненияствола, вследствие полученной им в результате падения с мотоциклазакрытой тупой черепно-мозговой травмы. Это подтверждается наличием у М. черепно-мозговой травмы /признаки которой перечислены ниже/, а так же: длительной комой /клинически/, резкой сглаженностью извилин и борозд мозга, выраженной капиллярной сетью сосудов мягких мозговых оболочек, острыми циркулярными расстройствами и отеком в мягких мозговых оболочках - гистологически, тусклым характером мозговой ткани на разрезе, наличием дугообразных следов вдавлений в областиминдаликов мозжечка, острыми циркулярными расстройствами с очаговыми кровоизлияниями в стволе мозга, отеком мозга - гистологически. При исследовании трупа М. были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные /5/ ссадины лица и правой теменно-височной области, массивные, сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани головы во всех областях, перелом костей свода черепа слева, кровоизлияние малого объема над твердой мозговой оболочкой в области перелома, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височной области объемом около 100 мл. /клинически/, следы кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над всей поверхностью мозга /при вскрытии трупа/, фрагменты субдуральнойгематомы со слабой пролиферативной клеточной реакцией-гистологически, множественные распространенные кровоизлияния под мягкими мозговымиоболочками, кровоизлияние в желудочки головного мозга, массивные очаги ушиба мозга в правой височной доле и в области подкорковых центров справа-секционно и гистологически, множественные мелкиераспространенные кровоизлияния в белом веществе; закрытый перелом
левой лопатки, множественные ссадины на тыльной поверхности обеих кистей /слева-5, справа-6/, на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени.
Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Кузнецовым М.В. нарушениями требовании абз.1 ч.1 п.2.1.1, п. 2.1.2., ч.1 п. 1.5., ч. 1 п. 10.1Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 1.5 ч.1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 2.1.1. ч. 1 абз. 1 Водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средствомсоответствующей категории…… ;
п. 2.1.2 При управлении мотоциклом водитель обязан быть взастегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;
п. 10.1 ч. 1 Водитель должен вести транспортное средство соскоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая приэтом интенсивность движения, особенности и состояние транспортногосредства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частностивидимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиватьводителю возможность постоянного контроля за движением транспортногосредства для выполнения требований Правил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он имеет права на управление транспортными средствами категории «Б, С» с 2005 года, прав на управление мотоциклом (категория«А») он не имеет. В 2007 году он приобрел с рук мотоцикл (данные обезличены) красного цвета с коляской, без документов, списанный и соответственно не имеющий регистрационных номеров. Мотоцикл был в исправном состоянии, и он его использовал для поездок в сельской местности и перевозки малогабаритных грузов в личных целях. Хотя у него и нет прав на управление мотоциклом. В настоящее время вышеуказанный мотоцикл имеет коляску, переоборудованную в стилаж для перевозки малогабаритных грузов. (дата обезличена) около 4 - 5 часов утра, во сколько точно он не помнит, он вместе со своим знакомым М. двигался на вышеуказанном мотоцикле по (адрес обезличен) по дороге (адрес обезличен). За рулем находился он сам, М. сидел позади его. Дорожное покрытие было асфальтированным, сухим, на улице к этому времени уже расцветало, и видимость дорожного полотна была хорошая. Он двигался по своей полосе по направлению к (адрес обезличен) перед первым поворотом на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) он наехал на искусственную неровность, выполненную из асфальта, представляющую собой частично срезанный лежащий полицейский, находящуюся поперек дороги. Данную неровность он проехал нормально со скоростью 40 км/ч, а на второй неровности, мотоцикл подскочил и его потянуло в левую сторону. Он стал выравнивать траекторию своего движения. Для того чтобы выровнять мотоцикл, он стал плавно поворачивать руль в правую сторону. В этот момент он уже съехал на левую по ходу своего движения обочину, где находились кустарник и пни. Дорожное покрытие и обочина в том месте не ровные, и его мотоцикл сильно трясло с того момента как он потерял- управление. Проехав по обочине около 15 метров, он ударился рукой о сучек дерева, вырулил на дорогу, проехал еще какое-то расстояние по дороге и остановился, так как повредил, левую руку и не мог продолжать движение. Остановив мотоцикл, он увидел, что М. позади него на сидении нет. М. лежал позади на животе в том районе, где он проезжал по обочине, рядом с кустами на границе дороги и обочины, голова его была обращена в сторону (адрес обезличен), он находился позади него метрах в 100. Как он понял М. во время тряски, когда он наехал на искусственную неровность, потерял управление, съехал с дороги на обочину, пытался выровнять траекторию движения, не удержался и упал с мотоцикла. Ему было очень больно руку и он на несколько секунд присел рядом со своим мотоциклом. В этот момент мимо проезжал Л., который остановился и стал спрашивать «что случилось?». Он показал ему на лежащего на дороге М. и сказал, что он слетел с мотоцикла. Они подошли к М., он был без сознания. На правом виске у него была ссадина. Л., сразу же вызвал скорую помощь, и поехал за матерью М.-Т. Кузнецов М.В. в этот момент обработал рану на руке водкой, которая осталась в бутылке в коляске мотоцикла, после употребления компанией. М. лежал еще до дерева, о которое он ударился, то есть он упал с мотоцикла еще до того, как он ударился рукой о дерево. Через несколько минут приехала мать М.- Т. с Л., он попытался успокоить ее, а еще через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи, врачи которой увезли М. в больницу. (дата обезличена) М. скончался в больнице, не приходя в сознание. В этот день Кузнецов М.В. не употреблял спиртные напитки и был трезв. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевших. Иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшими признает частично на сумму 200 000 рублей в пользу каждой из потерпевших, а иск о возмещении материального ущерба признает на сумму представленных чеков, но не более 100 000 рублей и просит учесть его материальное положение.
Виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу.
Потерпевшая Т. суду показала, что (дата обезличена) от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм (дата обезличена) погиб ее единственный сын М. (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) гола вечером сын, ушел из дома отмечать праздник 9 мая. (дата обезличена), когда она спала дома около 4 часов 30 минут к ней заехал житель (адрес обезличен) Кстовского района Л. и сообщил, что ее сыну М. плохо, так как он упал с мотоцикла. С Л. они доехали до (адрес обезличен), где на краю, дороги лежал ее сын. Алексей лежал на животе правой стороной лица вниз, в левом ухе была кровь. М. дышал, но был без сознания. Рядом находился Кузнецов М.В., левая рука у которого была повреждена, из нее шла кровь. Ничего конкретного о причинах падения сына с мотоцикла Кузнецов М.В. не говорил. Рядом мотоцикла она не видела. Через несколько минут, как они с Л. подъехали к сыну, приехала машина скорой помощи и сына увезли в больницу (адрес обезличен). У сына была серьезная черепно-мозговая травма, и он скончался в больнице (адрес обезличен) не приходя в сознание (дата обезличена). Позднее Кузнецов М.В. о подробностях падения со своего мотоцикла ее сына не рассказывал, он просто говорил, что М. упал с мотоцикла, когда они ехали вдвоем, и Кузнецов М.В. находился за рулем. В причинах падения сына с мотоцикла, как она считает, виноват Кузнецов М.В., так как он находился за рулем мотоцикла. При этом, когда она подъехала на место происшествия на машине с Л., почувствовала от Кузнецова М.В. запах спиртного. Просит взыскать с Кузнецова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 2 миллиона рублей и материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который она понесла в связи с гибелью сына. Материальный ущерб подтвержден частично чеками и квитанциями на сумму 53 618,03 рубля. Наказание просит назначить Кузнецову М.В. на усмотрение суда.
Потерпевшая И. суду показала, что она ранее проживала с мужем М. по адресу: (адрес обезличен). М. (дата обезличена) попал в дорожно-транспортное происшествие и не приходя в сознание скончался (дата обезличена) в больнице (адрес обезличен). Виновником дорожно - транспортного происшествия как она знает, является Кузнецов М.В.. Утром (дата обезличена) около 5 часов 20 минут ей позвонила мама мужа -Т. и сообщила, что М. разбился на мотоцикле. М. был доставлен в больницу (адрес обезличен), где скончался, не приходя в сознание (дата обезличена). В тот же день (дата обезличена) она и узнала oт Т., что ее муж упал с мотоцикла в (адрес обезличен), которым управлял Кузнецов М.В. В результате смерти ее мужа ей был причинен моральный вред, который она просит взыскать с Кузнецова М.В. в сумме 3 миллиона рублей. Наказание просит назначить Кузнецову М.В. на усмотрение суда.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что (дата обезличена) утром около 5 часов во сколько точно он не помнит, но на улице уже было светло, он двигался по (адрес обезличен) в сторону автодороги (адрес обезличен) по личным делам. На (адрес обезличен) по середине дороги стоял мотоцикл «(данные обезличены)», рядом сидел житель села (адрес обезличен) Кузнецов М.В. Руки у него были в крови, он был сильно расстроен и подавлен. Он остановился и спросил, что случилось, на что он ни слова не говоря, показал ему в сторону автодороги (адрес обезличен). Метрах в 100 от него на (адрес обезличен) рядом с
кустарником лежал М. - житель (адрес обезличен). М. лежал у края дороги на животе, он был без сознания, на лице были повреждения. Он вызвал скорую помощь. Кузнецов ничего внятного объяснить не мог. Сам он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с мотоциклом, рядом с которым находился Кузнецов М.В. Вызвав скорую помощь, он сразу же поехал к матери М. и
привез ее на место, где находился М. Через несколько минут, приехала- машина скорой помощи, на которой М. увезли в больницу (л.д.55-56).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, на которых наглядно, изображено место дорожно-
транспортного происшествия (л.д. 5-8,9); справкой по дорожно - транспортному происшествию, в которой отображено, что водитель Кузнецов М.В., управляя мотоциклом, наехал на лежащего полицейского, не справился с управлением, в результате чего потерял пассажира ( л.д. 4); заключением судебной медицинской экспертизы в отношении М. (номер обезличен) от (дата обезличена), coглacнo которому М.была причинена смерть, которая наступила от прогрессирующего отека головного мозга ивклинения ствола, вследствие полученной им в результате падения с мотоцикла закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Это подтверждается наличием у М. черепно-мозговой травмы /признаки которой перечислены ниже/, а так же: длительной комой /клинически/, резкой сглаженностью извилин и борозд мозга, выраженной капиллярной сетью сосудов мягких мозговых оболочек, острыми циркулярными расстройствами и отеком в мягких мозговых оболочках - гистологически, тусклым характером мозговой ткани на разрезе, наличием дугообразных следов вдавлений в области миндаликов мозжечка, острыми циркулярными расстройствами с очаговыми кровоизлияниями в стволе мозга, отеком мозга- гистологически. При исследовании трупа М. были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные /5/ ссадины лица и правой теменно-височной области, массивные, сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани головы во всех областях, перелом костей свода черепа слева, кровоизлияние малого объема над твердой мозговой оболочкой в области перелома, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височной области объемом около 100 мл. /клинически/, следы кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над всей поверхностью мозга /при вскрытии трупа/, фрагменты субдуральной гематомы со слабой пролиферативной клеточной peaкцией-гистологически, множественные распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияние в желудочки головного мозга, массивные очаги ушиба мозга в правой височной доле и в области подкорковых центров справа-секционно и гистологически, множественные мелкие распространенные кровоизлияния в белом веществе; закрытый перелом левой лопатки, множественные ссадины на тыльной поверхности обеих кистей /слева-5, справа-6/, на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени. Все указанные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, от действия твердого тупого предмета /предметов/, и вполне могли возникнуть при падении с мотоцикла и ушиба о дорожное покрытие, т.е. при обстоятельствах, указанных в постановлении (л. д. 96-97) и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Указанными выше доказательствами, признанными судом достаточными, достоверными и допустимыми, в их совокупности суд находит вину подсудимого Кузнецова М.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющиммеханическим транспортным средством - мотоциклом, правил дорожногодвижения, повлекшего по неосторожности смерть человека. Данная квалификация сторонами не оспаривается. Из совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом следует, что (дата обезличена) около 5 часов Кузнецов М.В., не имея водительскогоудостоверения на право управления мотоциклом, в нарушение требованийабз. 1 ч. 1 п. 2.1.1. Правил дорожного движения, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управлениятранспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным мотоциклом «(данные обезличены)» без регистрационного знака, и внарушение требований п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающих при- управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, следовал с одним пассажиром без мотошлема по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). По пути следования, при переездеискусственной неровности, расположенной поперек дороги в районе (адрес обезличен), Кузнецов М.В., в нарушение требований ч. 1 п. 1.5.ПДД РФ- обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1. п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя вести транспортноесредство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения через указанную неровность, вследствие чего, потерял управление над мотоциклом, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где, произвел наезд на неровности обочины, в результате чего пассажир М. упал с мотоцикла на проезжую часть, в следствие чего по неосторожности наступила смерть М. и именно вышеуказанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем Кузнецовым М.В. при управлении мотоциклом, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову М.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый Кузнецов М.В. впервые совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузнецов М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 118), с прежнего места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 116), по месту жительства также характеризуется положительно (л.д. 115). Потерпевшие просят назначить наказание ему на усмотрение суда.
Приведенные данные в совокупности, приводят суд к убеждению, что к подсудимому возможно применить правила ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей, поскольку по мнению суда, Кузнецов М.В. опасности для общества не представляет и для его исправления не требуется изоляции от него. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Суд обсуждал доводы подсудимого о не назначении ему дополнительного наказания, однако оснований к этому не находит. При этом суд не видит необходимости для назначения подсудимому максимального срока дополнительного наказания.
В судебном заседании потерпевшей Т. заявлен гражданский иск к подсудимому Кузнецову М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей за погребение, поминальные обеды, при этом представлены чеки и квитанции на общую сумму 53 618,03 рубля, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Кроме того потерпевшей И. заявлен иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей. С учетом обоснованности материального ущерба, признания подсудимым Кузнецовым М.В. заявленных исковых требований материального ущерба на сумму представленных чеков и квитанций в размере 53 618,03 рубля, иск потерпевшей Т. в части взыскания материального ущерба в силу ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму представленных чеков и квитанций в размере 53 618,03 рубля. В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба следует оставить без удовлетворения, так как оставшаяся сумма ущерба не подтверждена доказательствами понесенных расходов.
В части взыскания морального вреда в пользу потерпевших, в силу ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ суд считает необходимым заявленные иски удовлетворить частично, взыскав с подсудимого Кузнецова М.В. в пользу потерпевшей Т. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, в пользу И. - 250 000 рублей, а в остальной части иска необходимо им отказать. При этом суд учитывает, что Т. в связи со смертью сына, а И. - супруга, понесли невосполнимую утрату, что привело к нравственным и моральным страданиям, которые должны быть компенсированы Кузнецовым М.В. Вместе с тем, суд исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, а также материального положения причинителя вреда, и находит размер компенсации морального вреда каждой из них завышенным и уменьшает его до вышеуказанных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗНЕЦОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.
Обязать Кузнецова М.В. в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа и являться в УИИ на регистрацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кузнецова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Исковые требования Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с КУЗНЕЦОВА М.В. материальный ущерб в пользу Т. в сумме 53 618,03 рубля. В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с КУЗНЕЦОВА М.В. компенсацию морального вреда в пользу Т. в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу И. в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда Т. и И. отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/