Дело № 1-102/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора - Туранова В.М., подсудимого - Радостина А.Ю., его защиты в лице адвоката - Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре - Козловой Н.А., а также потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
РАДОСТИНА А.Ю., (данные обезличены), ранее судимого:
- (данные обезличены), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
--- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) около 13 часов, подсудимый Радостин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на общей кухни барака, расположенного по адресу: (адрес обезличен), вместе с незнакомой ему ранее потерпевшей О.. Увидев у О. сотовый телефон марки «Нокиа-5228», у Радостина А.Ю. возник преступный умысел на совершения хищения чужого имущества, а именно данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием О.. Реализуя свой преступный умысел, Радостин А.Ю. под предлогом сделать звонок попросил у О. ее телефон, заверив, то после этого телефон ей вернет. О. не подозревая о преступных намерениях Радостина А.Ю., рассчитывая получить свой телефон обратно, передала его Радостину А.Ю., который, получив телефон, вышел из барака и с места преступления скрылся, таким образом, похитив путем обмана и злоупотребления доверием О. указанный телефон стоимостью 5250 рублей с флэш-картой стоимостью 200 рублей, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.
Таким образом, действия подсудимого Радостина А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Ущерб, причиненный потерпевшей О. в размере 5450 рублей суд признает значительным с учетом ее материального положения, а также то, что размер причиненного ей ущерба превышает 2500 рублей, то есть размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба, причиненного преступлением гражданину.
Основанием для проведения судебного заседания особым порядком послужило то, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Радостин А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановление приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и наказание, за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшая согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, каких-либо претензии к подсудимому не имеет.
Прокурор также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Радостин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей О. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в виду полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.34-35), Радостин А.Ю. страдает психическим расстройством в форме расстройства личности неустойчивого типа, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с заключением, других данных, характеризующих его личность, Радостина А.Ю. суд признает вменяемым.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Радостиным А.Ю. преступление, относятся к категории средней тяжести. Признание вины, явку с повинной (л.д.21), способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Учитывает также, что по прежнему месту отбытия наказания он характеризуется отрицательно (л.д.62).
Кроме того, учитывает, что Радостин А.Ю. ранее судим за совершенное в том числе умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая в совокупности указанные смягчающие обстоятельства дела, то, что подсудимый трудоустроен, откуда характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, считая, что Радостин А.Ю. может быть исправлен без изоляции от общества. При этом считает необходимым назначить ему более продолжительный испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РАДОСТИНА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Радостину А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Радостина А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и встать на учет в данный орган после вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Радостину А.Ю. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей О. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон, изъятые у потерпевшей О., хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.12), оставить при деле.
Приговор в части назначения наказания может быть обжалован в Нижегородский облсуд в течение 10-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу - подпись