Дело № 1-1/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе:
председательствующей судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием государственных обвинителей, помощников Кстовского городского прокурора - Болдова Е.В., Воронина И.Ю.,
подсудимого - Кондратенко В.В., его защиты в лице адвоката - Артемьева Д.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях - Козловой Н.А., Матюниной Н.М, Германове С.В., а также потерпевших - Ш., Я., их представителя в лице адвоката Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово материалы уголовного дела в отношении - КОНДРАТЕНКО В.В., (данные обезличены), не судимого,
--- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
(дата обезличена) в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. в дежурную часть УВД по Кстовскому району от диспетчера станции скорой помощи г.Кстово поступил вызов по адресу: (адрес обезличен), о том, что работникам медицинской бригады, прибившим по указанному адресу для оказания медицинской помощи, необходима помощь сотрудников милиции, так как в указанной квартире произошла драка. По вызову, выполняя свои должностные обязанности, выехала группа немедленного реагирования в составе милиционеров отдельной роты ППСм при УВД по Кстовскому району: младшего сержанта милиции Ш., младшего сержанта милиции Т., сержанта милиции Я., одетых в форменное обмундирование сотрудников милиции. Прибыв на место, Ш. и Я. обнаружили, что дверь подъезда, где расположена указанная квартира, оборудована охранным устройством - домофоном. Тогда, Ш. и Я., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь п.32 ст.11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», позволяющим сотрудникам милиции привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству, увидев подсудимого Кондратенко В.В. с супругой, которые проживали в этом подъезде и возвращались домой, обратились за помощью открыть дверь подъезда, что супруга подсудимого и сделала. В свою очередь подсудимый Кондратенко В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудников милиции, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, находясь возле подъезда упомянутого жилого дома, в указанное время, в присутствии К., стал оскорблять Ш. и Я., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в их адрес нецензурные выражения, которые были восприняты Ш. и Я. как оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Кроме того, после указанных выше обстоятельствах подсудимый Кондратенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле (адрес обезличен), в грубой форме, сопровождавшейся нецензурными выражениями, на законные требования потерпевших Ш. и Я. сам дверь открыть категорически отказался, а в тот момент, когда его супруга И. открыла дверь подъезда, преградил потерпевшим путь в подъезд, продолжая выражаться в адрес Ш. и Я. нецензурными выражениями. На неоднократные законные требования Ш. и Я. прекратить свои действия, подсудимый не реагировал. Ввиду того, что, в действиях Кондратенко В.В. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, п.10 ст.11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», предписывающего сотрудникам милиции доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, а также п.1 ст.10 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», обязывающего сотрудников милиции предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, исполняя свои должностные обязанности, подошёл к Кондратенко В.В. и сделал замечание, потребовав прекратить выражаться нецензурно в общественном месте, а также проследовать вместе с ним в медицинский вытрезвитель при УВД по Кстовскому району для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в УВД по Кстовскому району для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. Однако Кондратенко В.В. выполнить законные требования Ш. отказался. В результате чего, Ш. совместно с Я., действуя на основании ст.13 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», разрешающей сотрудникам милиции применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения законных требований и возложенных на милицию обязанностей, применив к Кондратенко В.В. физическую силу, взяв его под руки, попытались посадить его в автомобиль. Вследствие правомерных действий Ш. у Кондратенко В.В., возник преступный умысел на применение насилия, в отношении потерпевшего Ш., как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кондратенко В.В., реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с 01ч. 00 мин. до 03ч. 00 мин находясь возле (адрес обезличен), действуя в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - потерпевшего Ш., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ш. удар кулаком по лицу, причинив ему повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области и кровоподтёка в области левого глаза, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, (дата обезличена) в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин Ш. и Я., действуя на основании ст.ст. 13, 14 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», позволяющей сотрудникам милиции применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, для отражения нападения на сотрудников милиции, а также для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, применив к Кондратенко В.В. физическую силу, надели ему наручные браслеты, после чего на служебном автомобиле доставили в УВД по Кстовскому району. После установления личности Кондратенко В.В., на основании п.10 ст.11 упомянутого Закона «О милиции», был доставлен Ш., Т. и Я. в медицинский вытрезвитель при УВД по Кстовскому району, где в помещении было отказано в виду того, что Кондратенко В.В. не утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке. Обнаружив, что наручные браслеты, надетые на руках Кондратенко В.В., заклинили, Ш., Т. и Я. руководствуясь ч.2 ст.3, п.32 ст.11 упомянутого закона «О милиции», согласно положениям, которым милиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами, приняли решение обратиться за помощью в аварийно-спасательный отряд МЧС г.Кстово, Нижегородской области, расположенный в здании пожарной части (адрес обезличен). Во время нахождения в здании данной пожарной части, в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 00 мин. подсудимый Кондратенко В.В., имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, в присутствии работников аварийно-спасательного отряда МЧС (адрес обезличен) Б. и Щ., стал нецензурно выражаться в адрес Я. и Ш., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в их адрес нецензурные выражения, которые были восприняты Ш. и Я. как оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратенко В.В. вину не признал и заявил, что находясь возле подъезда своего дома, в указанное время, сотрудников милиции не оскорблял, никаких ударов не наносил, что наоборот, безосновательно был задержан сотрудниками милиции. Считая действия сотрудников милиции во время его задержанию, а также в дальнейшим, незаконными, и что физическая сила к нему была применена незаконно, допускает, что по этой причине, а также испытывая физическую боль, находясь в здание пожарной части, мог нецензурно выразиться в адрес Ш. и Я., но не с целью унизить их в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно по причине указанных обстоятельств. По событиям происшедшего показал следующее:
С (дата обезличена) на (дата обезличена) между около 2 часов он возвращался домой со дня рождения коллеги, предварительно встретился с женой в районе (адрес обезличен). Выпивал за весь вечер, примерно с 18 часов до указанного времени, не более 2 стаканов пива, и находился в адекватном состоянии, прекрасно осознавал происходящее вокруг него. Направляясь к своему дому, по пути они встретили друзей - М. и Е. в районе (адрес обезличен), остановились, побеседовали около 5-10 мин, после чего продолжали путь домой. Когда они подошли к своему подъезду по адресу: (адрес обезличен), он увидел автомобили скорой помощи и милиции. Увидел, что по направлению двери ко второму подъезду, где они проживали, направляется мужчина в форменном обмундировании, а за ним еще двое мужчин также одетых в форменное обмундирование. Первый мужчина подошел к подъезду, а двое - остановились примерно в 4 метрах от крыльца подъезда. Никаких документов сотрудники милиции не предъявляли, не представлялись, их фамилии стали известны ему в последствии - Ш. и Я.. Ш. спросил, из этого ли они подъезда, на что они дали положительный ответ. Затем он спросил, откроют ли они им дверь. Они не возражали, только он сразу же спросил, в какую квартиру они направляются и что случилось. На что сотрудник милиции в грубой форме начали говорить, что это не его дело, и отчитываться перед ними не собирается, употребляя при этом нецензурную речь, реакция сотрудника милиции была агрессивной и неадекватной. Во время их разговора другой сотрудник милиции прошел в подъезд предварительно позвонив в домофон. Он сказал Ш. и Я., что интересуется, потому, что проживает в этом подъезде. Сотрудники милиции все так же грубо, с употреблением нецензурных слов, сказали, что он им надоел, после чего с двух сторон взяли его под руки, и повели в сторону милицейской машины. Сделав примерно 5-6 шагов, он остановился и спросил, за что его задерживают, на что сотрудники ничего не ответив, повалили его на землю лицом вниз, он почувствовал, как ему наступили на затылок и на ноги. Считает, что его повалили из-за того, что им не понравилось, когда он стал спрашивать, за что его задерживают. Находясь на земле, жена повернула его голову в сторону, так как его лицо было сильно вдавлено в землю. Сотрудник сказал его жене, чтобы она не мешала. Он получил несколько ударов в районе почек и поясницы. Ему надели за спиной наручники, очень сильно затянув. После того, как ему надели наручники третий сотрудник крикнул: «Ну что вы идете?», на что был ответ: «Нет, иди сам, мы этим займемся». После чего его поволокли по земле, взяв за куртку в районе плеча, к машине. Его закинули в машину, на пол. Сопротивления он не оказывал. Он слышал, как его жена спрашивала у сотрудников, что же будет дальше, на что они ответили: «Мы его проучим, домой его сегодня не жди». Чуть позже в машину на переднее сиденье посадили жительницу его подъезда. Один из сотрудников сказал ей, что якобы был задержан хулиган из его подъезда и указал на него. Он видел, как она вытянулась, что бы увидеть его. Узнав его, она удивилась и сказала что они, наверное, ошиблись, так как знает его, как порядочного человека. После ему нанесли еще 2-3 удара по почкам, от боли он простонал. Указанные удары были нанесены не за один раз, а в течение поездки. Всю дорогу ему выкручивали руки. Когда они остановились, и его вывели, он понял, что находится, около Кстовского отделения милиции. Его завели вовнутрь, далее в какую-то комнату, в которой находилось еще несколько человек в милицейской форме. Показал, что первым зашёл в здание Я., следом шел он, за ним - Ш.. Он опят задал вопрос, за что его задержали, на что Я. нанес ему сильный удар в грудную клетку, отчего он отлетел назад и не отрицает, что именно в это время затылком мог ударить Ш., поскольку он был сзади его, и видел, как у него на пол слетела шапка. Показал, что находясь в здание УВД его также избили, нанося удары по телу и голове. Спускали в подвал, где Я. наносил ему удары по почкам, по всему телу, в пах, бил по лицу, вставал ногой на голову, на кисти рук. После чего у него были множественные побои на лице и синяк на ушной раковине, ссадины на руках, что видно на фото, которые были сделаны в этот день. Все это длилось примерно 15-20 мин., а когда его вновь подняли, он увидел своих родителей, позже - жену. Отец попросил сотрудников отвезти его в приемный покой, чтобы показать врачу, так как на его лице были побои, гематомы, для оказания медицинской помощи и снятия побоев. Через некоторое время милиционеры согласились. Они предприняли попытку снять с него наручники, в которые были до сих пор на нём. Но левый браслет заклинило, предполагает из-за того, что при избиении удары попадали и по рукам, на которых были наручники. После них у него остались ссадины и следы. Передвигаться ему было тяжело, он хромал, после избиения. Его возили в МЧС, чтобы снять наручники. В сопровождении родителям и жене сотрудники милиции отказали. Находясь в здание МЧС, ему спилили наручники. Показал, что возили его в пункт скорой помощи, в ЦРБ, в медицинский вытрезвитель. По дороге, в машине ему также наносили удары. Находясь в здании УВД, жена пыталась снять все на камеру, но каждый раз ее действия пресекались. Медосмотра нигде не было. Когда его в очередной раз привезли в отдел, его поместили в камеру административно задержанных лиц. В камере он пробыл около 2 часов. Затем его еще раз отвезли в приемный покой, где его осмотрел врач. Сделали рентген-снимки головы и поясницы. Он был госпитализирован. Написал заявление о привлечении к уголовной ответственности двух сотрудников милиции. Их фамилии ему стало известно от жены с мамой, которые приходили к нему. Жена с помощью фотоаппарата сфотографировала его зафиксировав телесные повреждения, которые имелись у него от действии сотрудников милиции. Показал, что работников МЧС нецензурно не оскорблял, не оскорблял и сотрудников милиции, как указывал, допускает, что мог выразится нецензурно в знак протеста его незаконного задержания, и испытывая физическую боль, но никакого умысла оскорбить их у него не было. Показал, что, находясь в приемном покое в первый раз оскорблял медсестру думая, что она сотрудникам милиции выдала справку, но затем после лечения извинился перед ней за свое поведение. Показал, что впоследствии от жены ему стало известно о том, что их сосед, А., был свидетелем его задержания. Вину не признает полностью, настаивает, что наоборот стал пострадавшим незаконных действий сотрудников милиции Ш. и Я., что был ими избит, незаконно задержан и доставлен в дежурную часть УВД по Кстовскому району.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший Ш. суду показал, что с 16 ч.00 мин. (дата обезличена) до 08 ч. 00 мин (дата обезличена) он находился на дежурстве. Вместе с ним на дежурстве находились сотрудники отдельной роты ППСм: младший сержант милиции Т. и сержант милиции Я. Все были в форменном обмундировании. Около 2 часов ночи (дата обезличена) от дежурного УВД по Кстовскому району поступило сообщение о том, что работникам скорой медицинской помощи необходимо оказать помощь. Сообщение принимал Т. Ему и Я. Т. сообщил адрес: (адрес обезличен), но не указал номера квартиры. Исполняя свои должностные обязанности, по прибытию на месте, напротив второго подъезда данного дома они обнаружили стоящий автомобиль скорой помощи, водитель которой находился в салоне. Они остановились позади автомобиля скорой помощи на расстоянии 1,5-2 метров. Он и Я. вышли из автомобиля, а Т. на какое-то время задержался в машине, так как выключал спецсредства: рацию и др. Он и Я. подошли к водителю скорой помощи. Водитель сказал, что врачи уже находятся в квартире и им необходимо подняться туда. Он и Я. подошли к подъезду. Так как номер квартиры он и Я. не знали, поэтому в домофон позвонить не смогли. Т. к этому моменту все ещё находился в машине. В это время к подъезду дома подошёл ранее не знакомые подсудимый Кондратенко В.В., с супругой - И., которых они спросили, из этого ли она подъезда. Получив утвердительный ответ, он попросил открыть дверь. Супруга подсудимого - И. открыла дверь и встала в проходе, удерживая дверь. Т. в это время прошёл в подъезд. А Кондратенко В.В. в грубой форме, выражаясь нецензурно, стал спрашивать его и Я., кто они такие, что им нужно в подъезде и куда они «прутся». От Кондратенко В.В. шёл запах спиртного. Он попросил Кондратенко В.В. прекратить выражаться нецензурно, сказав, что необходимость пройти в подъезд вызвана тем, что нужно оказать помощь работникам скорой помощи, находящихся в одной их квартир. В ответ Кондратенко В.В. стал высказывать в его адрес и адрес Я. оскорбления, унижающее их честь и достоинство, как сотрудников милиции при исполнении своих должностных обязанностей. В то время, как они с Я. попытались пройти в подъезд, Кондратенко В.В. преградил им путь в подъезд, и продолжал оскорблять их нецензурными выражениями. Они попросили И., чтобы она успокоила супруга. И. попыталась увести подсудимого, но тот оттолкнул её и сказал, что никуда не пойдёт. Ввиду того, что в действиях Кондратенко В.В. усматривались признаки административных правонарушений, он предложил Кондратенко В.В. пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел. Кондратенко В.В. в грубой форме заявил, что в автомобиль не пойдёт. Он и Я. неоднократно предупредили Кондратенко В.В., что будет применена физическая сила и спецсредства в соответствии с законом «О милиции», но Кондратенко В.В. никак не отреагировал. Тогда он и Я. попытались препроводить Кондратенко В.В. в автомобиль, взяв его за руки с обоих сторон. Однако Кондратенко В.В. вырвавшись ударил его кулаком по лицу в область левого глаза и побежал вперед, упав на землю, ударившись головой о клумбу. Встав, он сразу же побежал от них дальше, но опять упал на какие-то палки, лежащие на земле. Он и Я. догнали Кондратенко В.В., после чего надели на него наручники и поместили в автомобиль. И. в это время вбежала в подъезд дома. Все продолжалось около 20-30 минут. В непосредственной близости увидели молодого человека с девушкой, которые сказали, что они видели все происходящее. Девушка отказалась давать объяснения об увиденном и сразу же ушла, а молодой человек, которым оказался - К., согласился подойти в отдел и дать показания на следующий день. За это время вернулся Т., пришла женщина, как выяснилось хозяйка квартиры - О., куда они и прибыли. О. проехала вместе с ними, чтобы написать заявление в милицию. Села она на переднее сиденье автомобиля. Он, Я. и Кондратенко В.В. находились в салоне, за рулём автомобиля был Т.. Во время следования Кондратенко В.В. пытался вырваться, поэтому приходилось удерживать вместе с Я.. О. несколько раз поворачивалась в их сторону, спрашивала, от чего шум. В начале они заехали в УВД. Высадили О., сами прошли в здание, куда практически сразу же пришли родители и супруга подсудимого, которые требовали отпустить Кондратенко В.В., вели себя очень шумно, реагировали на происходящее не совсем адекватно. С Я. повезли Кондратенко В.В. в медицинский вытрезвитель, куда Кондратенко В.В. не поместили, ввиду того, что он не находился в сильной степени алкогольного опьянения. Поскольку на руках Кондратенко В.В. заклинили наручники, чтобы их разрезать, они повезли подсудимого в МЧС г.Кстово, где Кондратенко В.В. в присутствии работников МЧС также оскорблял его и Я. нецензурными выражениями, унижающими их честь и достоинство, как сотрудников милиции. Выражался нецензурно и в адрес работников МЧС, когда те снимали наручники. По возврату в УВД, помощник дежурного велел отвезти Кондратенко В.В. в приёмный покой Кстовской ЦРБ для оказания медицинской помощи, как требовали родители Кондратенко В.В.. Там подсудимый стал грубо вести себя, оскорблял медицинскую сестру нецензурными выражениями. Поскольку врач был занят, они увезли его обратно. Возили Кондратенко В.В. в скорую помощь, чтобы получить справку, что по состоянии здоровья, он может содержаться у них. Такую справку им не дали. Затем после составления всех необходимых документов, Кондратенко В.В. был помещён в камеру административно задержанных. Около 6 часов сообщили, что врач освободился, и они опять повезли Кондратенко В.В. в приемный покой, где после осмотра Кондратенко В.В. госпитализировали, а сами вернулись в отдел. После окончания смены, после 8-ми часов он остался в отделе, и стали собирать материалы по поводу случившегося. Показал, что на лице в результате удара подсудимого, у него было покраснение и припухлость в область лица. Медицинское освидетельствование он прошел (дата обезличена). С достоверностью заявил, что удар Кондратенко В.В. нанес ему при обстоятельствах указанных им. Показал, что в приёмном покое отец Кондратенко В.В. также вел себя агрессивно, допускал нецензурные выражения и высказывал угрозы в их адрес, что у него ни одна квартира, что продаст одну, и они будут сидеть. В ходе медицинского осмотра было установлено, что Кондратенко В.В. употреблял спиртное.
В судебном заседании потерпевший Ш. поддержал заявленные на предварительном следствии свои исковые требования, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого 25000 рублей.
Потерпевший Я. суду также показал, что с (дата обезличена) на (дата обезличена) он находился на дежурстве. Вместе с ним на дежурстве находились Т. и Ш.. Все они были в форменном обмундировании. Около 2 часов ночи (дата обезличена) от дежурного УВД по Кстовскому району поступило сообщение о том, что работникам скорой медицинской помощи необходимо оказать помощь. Сообщение принимал Т.. Ему и Ш. Т. сообщил адрес: (адрес обезличен). Дом они нашли не сразу, заблудились, когда подъехали, напротив подъезда обнаружили стоящий автомобиль скорой помощи, водитель которой находился в салоне. Он с Ш. вышли из автомобиля, подходили к водителю скорой помощи. Тот сказал, что их работники уже пошли в квартиру. Они направились в сторону второго подъезда, куда указал водитель. Т. на какое-то время задержался в автомобиле, так как выключал спецсредства. Подойдя к подъезду они увидели, что к подъезду дома подошёл ранее не знакомые подсудимый Кондратенко В.В., с супругой - И., которых они попросили открыть дверь получив от них утвердительный ответ, что они из этого подъезда. И. открыла дверь и встала в проходе, удерживая дверь. В это время Т. прошел в подъезд, не задерживаясь. Они с Ш. задержались, так как Кондратенко В.В. стал выражаясь в их адрес нецензурно, спрашивал их, кто они такие, что им нужно в подъезде и куда они «прутся». От Кондратенко В.В. шёл запах спиртного. Они попросили Кондратенко В.В. прекратить выражаться нецензурно, сказав, что необходимость пройти в подъезд вызвана тем, что нужно оказать помощь работникам скорой помощи, находящихся в одной их квартир. В ответ Кондратенко В.В. стал высказывать в его адрес и адрес Ш. оскорбления, унижающее их честь и достоинство, как сотрудников милиции, представителей власти, при исполнении своих должностных обязанностей. Преградил им путь в подъезд, продолжая оскорблять их нецензурными выражениями. Они попросили И., чтобы она успокоила супруга. И. попыталась увести подсудимого, но тот оттолкнул её и сказал, что никуда не пойдёт. В виду того, что в действиях Кондратенко В.В. усматривались признаки административных правонарушений, Ш. предложил Кондратенко В.В. пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел. Кондратенко В.В. в грубой форме заявил, что в автомобиль не пойдёт. Он и Ш. неоднократно предупреждали Кондратенко В.В., что будет применена физическая сила и спецсредства в соответствии с законом «О милиции», но Кондратенко В.В. никак не отреагировал. Тогда он и Ш. попытались препроводить Кондратенко В.В. в автомобиль, взяв его за руки с обоих сторон. Однако Кондратенко В.В. вырвавшись, ударил Ш. кулаком по лицу в область левого глаза, от удара Кондратенко В.В. у Ш. в области левого глаза позже образовалась припухлость и покраснение. Кондратенко В.В. побежал вперед, упав на землю, ударившись головой о клумбу. Встав, он сразу же побежал от них дальше, но опять упал на какой-то кустарник. Он и Ш. догнали Кондратенко В.В., после чего надели на него наручники и поместили в автомобиль. Прошло примерно около получаса. И. в это время вбежала в подъезд дома. В непосредственной близости оказались, как выяснилось К. с девушкой, которые сказали, что они видели все происходящее. К. согласился на следующий день подойти в отдел и дать показания об обстоятельствах происшедшего. За это время вернулся Т., а также О., хозяйка квартиры, куда они прибыли. Та собралась ехать с ними, чтобы написать заявление в милицию. Села она на переднее сиденье автомобиля. Он, Ш. и Кондратенко В.В. находились в салоне, за рулём автомобиля был Т.. Во время следования Кондратенко В.В. пытался вырваться, поэтому приходилось удерживать его. О. несколько раз поворачивалась в их сторону, спрашивала, от чего шум. В начале они заехали в УВД. Высадили О., сами прошли в здание, куда практически сразу же пришли родители и супруга подсудимого, которые требовали отпустить Кондратенко В.В., вели себя очень шумно, оскорбляли их. Никакого насилия в отношении Кондратенко В.В. применено не было. Никакого удара он Кондратенко В.В. в грудь не наносил, и Кондратенко В.В. неосторожно Ш. не ударял. Кондратенко В.В, вел себя агрессивно, неадекватно, продолжал оскорблять его, милицию вообще, плевался на пол. Он делал Кондратенко В.В. замечания, просил не плевать. Но Кондратенко В.В. никак на замечания не реагировал. Говорил что-то не понятное про жену, какого-то ребенка, высказывал угрозы в их адрес. По приходу родителей и жены, жена снимала происходящее на камеру. Никто к И. никаких действий не предпринимал, только предупредили, что в здание съемка запрещена. Затем он и Ш. повезли Кондратенко В.В. в медицинский вытрезвитель, куда Кондратенко В.В. не поместили, ввиду того, что он не находился в сильной степени алкогольного опьянения. Т. был также с ними. Поскольку на руках Кондратенко В.В. заклинили наручники, чтобы их разрезать, они повезли подсудимого в МЧС г.Кстово, где Кондратенко В.В. в присутствии работников МЧС также оскорблял его и Ш. нецензурными выражениями, унижающими их честь и достоинство, как сотрудников милиции. Выражался нецензурно и в адрес работников МЧС, когда те снимали наручники. По возврату в УВД, помощник дежурного велел отвезти Кондратенко В.В. в приёмный покой Кстовской ЦРБ для оказания медицинской помощи, как требовали родители Кондратенко В.В.. Там подсудимый стал грубо вести себя, оскорблял медицинскую сестру нецензурными выражениями. В приёмном покое отец Кондратенко В.В. также вел себя агрессивно, допускал нецензурные выражения и высказывал угрозы в их адрес. Поскольку врач был занят, они увезли Кондратенко В.В. обратно. Возили Кондратенко В.В. в скорую помощь, чтобы получить справку, что по состоянию здоровья он может содержаться в камере временно задержанных. Такого рода справку им не выдали, в связи с чем, они оттуда уехали. Затем после составления всех необходимых документов, Кондратенко В.В. был помещён в камеру административно задержанных. Около 6 часов сообщили, что врач освободился, и они опять повезли Кондратенко В.В. в приемный покой, где после осмотра Кондратенко В.В. госпитализировали, а сами они вернулись в отдел.
Свидетели обвинения суду показали следующее.
Свидетель Т., суду показал, что работает (данные обезличены). (дата обезличена) заступил на дежурство. Около 2 часов ночи (дата обезличена) от дежурного УВД по Кстовскому району поступило сообщение о том, что работникам скорой помощи необходимо оказать помощь по адресу: (адрес обезличен). По указанному адресу, исполняя свои должностные обязанности направились он, Я. и Ш., которые находились на дежурстве вместе с ним. Все были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции. Выехали они на служебном автомобиле (данные обезличены). По прибытию возле второго подъезда указанного дома они увидели автомобиль скорой помощи, водитель которой находился внутри. Я. и Ш. вышли из автомобиля, а он задержался на некоторое время, так как отключал спецсредства. Затем направился к подъезду. Когда подошел, то супруга подсудимого, уже открыла дверь, придерживая ее ногой. Он прошел. Я. и Ш. в это время стояли возле подъезда, рядом с ними стоял подсудимый Кондратенко В.В.. Он не обратил ни на кого особого внимания, и вошёл сразу в подъезд. В то время какого-либо конфликта он не заметил. И. ему не препятствовала пройти в подъезд. Он пешком поднялся на третий этаж. Дверь в квартиру была приоткрыта. Он вошёл в квартиру, где его встретила О.. Та пояснила, что в квартире произошла драка. В квартире находились работницы скорой помощи. О. пожелала написать заявление, поэтому ей было предложено проехать в отделение. Находился в квартире около 10 минут. Затем вышел на улицу и сел в автомобиль. В автомобиле он увидел, что кроме Ш. и Я. находится Кондратенко В.В., на руках которого были одеты наручники. Он спросил, что произошло. Ш. пояснил, что когда он вошёл в подъезд, Кондратенко В.В. стал грубо выражаться в адрес его и Я., кроме того, не позволил им войти в подъезд и кинулся драться, при задержании попытался убежать, но упал на землю, ударился головой о клумбу, падал на кусты. В результате сопротивления ему надели наручники. О., долго не могла сесть в автомобиль, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда она села, они поехали в УВД. Кондратенко В.В. высказывался нецензурно, оказывал сопротивление, и в машине был шум, на который О. обернулась, и сказала, что Кондратенко В.В. она знает, что он ее сосед, на что Кондратенко В.В. сказал, что оторвет О. голову. Та больше ничего не говорила. Сначала они заехали в УВД. Время было около 3 часов ночи. Туда пришли родители и жена Кондратенко В.В.. Они оскорбляли сотрудников, вели себя агрессивно. Затем они повезли Кондратенко В.В. в Скорую помощь, чтобы получить справку. Возили его в медицинский вытрезвитель, но его туда не поместили. Возили Кондратенко В.В. в МЧС, чтобы снять с него наручники, так как они у подсудимого заклинили. Кондратенко В.В. на улице, а также в здание МЧС оскорблять Ш. и Я. грубыми, нецензурными выражениями в присутствии работников МЧС. Когда Кондратенко В.В. снимали наручники, тот оскорбительно и работников МЧС. После того, как Кондратенко В.В. сняли наручники, вернулись в УВД. Помощник дежурного по УВД велел отвезти Кондратенко В.В. в приёмный покой Кстовской ЦРБ для оказания медицинской помощи, которую требовали родители Кондратенко В.В.. Когда они приехали в приёмный покой Кстовской ЦРБ, Кондратенко В.В. стал грубо вести себя в больнице, оскорбил медицинскую сестру. Врача не было, поэтому они вернулись в УВД, где после составления всех необходимых документов, Кондратенко В.В. был помещён в камеру административно задержанных. Около 6 часов вновь повезли Кондратенко В.В. в приёмный покой Кстовской ЦРБ. Там Кондратенко В.В. осмотрели, и он был госпитализирован, а они вернулись в отдел. Ш. говорил, что Кондратенко В.В. ударил его кулаком по лицу. Видел у него покраснение припухлость в область лица, но при каких конкретно обстоятельствах он его ударил, не расспрашивал. Показал, что никого из посторонних там он не видел, но Ш. говорил, что во время конфликта там оказались посторонние, и что молодой человек, К., как стало ему известно согласился дать показания об обстоятельствах происшедшего.
Свидетель К. суду показал, что (дата обезличена) около 2 часов он провожал домой девушку, с которой в этот вечер познакомился в (адрес обезличен). Когда они подошли, как он понял, ближе к дому девушки, возле соседнего дома увидели автомобили скорой помощи и сотрудников милиции. Возле дома были, как узнал позднее, ранее не знакомый подсудимый Кондратенко В.В. с супругой, и двое сотрудников милиции. Больше никого не было. Его внимание привлекло то, что подсудимый кричал нецензурно очень громко в адрес сотрудников милиции, оскорбляя их. Он с девушкой подошли ближе, примерно в 20-30 метрах, чтобы посмотреть, что происходит. Слышал, как сотрудник милиции сказал Кондратенко В.В., чтобы тот успокоился, а в противном случае поедет с ними. В ответ Кондратенко В.В. оскорблял потерпевших нецензурно, унижая их как сотрудников милиции. На их требования, сесть в машину, Кондратенко В.В. отказался. Когда Кондратенко В.В. сотрудники милиции попытались препроводить в машину, Кондратенко В.В. вырвался от них. В это время видел взмах руки подсудимого в сторону Ш., но не видел, наносил ли подсудимый Ш. удар. После того, как Кондратенко В.В. вырвался, побежал и упал на землю, после чего вскочил, вновь побежал, но снова упал на какие-то кусты, в тот момент, когда сотрудники милиции Кондратенко В.В. уже догнали. Те одели Кондратенко В.В. наручники, и повели в автомобиль. Кондратенко В.В. все это время ругался нецензурно в адрес сотрудников милиции, оскорблял их, а также оказывал им физическое сопротивление, не позволяя надеть наручники и посадить в автомобиль. Супруга подсудимого бегала возле Кондратенко В.В., кричала на милиционеров, не давала посадить Кондратенко В.В. в автомобиль. После того, как Кондратенко В.В. посадили в автомобиль, Ш. обратился к нему с просьбой проследовать в УВД по Кстовскому району и дать объяснения по поводу случившегося, поскольку он, К., сказал, что они все видели. Девушка категорический отказалась, сказав, что не желает имеет никакое отношение ко всему этому и удалилась в неизвестное направление сразу же, пока он разговаривал с сотрудником милиции. Уже после того, как подсдуимого посадили в машину, он видел третьего сотрудника милиции, но откуда он появился ему неизвестно. Весь конфликт продолжался примерно около десяти минут. Ему необходимо было ехать в (адрес обезличен), поэтому он прибыл в УВД по Кстовскому району на следующий день, где был опрошен по обстоятельствам происшедшего.
Свидетель У. суду показала, что (дата обезличена) она находилась на суточном дежурстве. Около 2 часов ночи на станцию скорой помощи поступило сообщение о драке в квартире, расположенной в (адрес обезличен). На вызов она выехала вместе с фельдшером Ч.. Водитель остался в машине. Ее с Ч. встретила О.. Та находящееся в сильной степени алкогольного опьянения. Входная дверь в квартиру была открыта. В квартире был беспорядок. В зале находились двое молодых людей, две женщины, они были выпивши, трое детей. Молодые люди были с телесными повреждениями. О. ходила из комнаты в комнату, говорила, что должна приехать милиция. Через какое-то время в квартиру зашёл сотрудник милиции и спросил, что случилось. Услышав от О., что та хочет написать заявление, сказал, чтобы она собиралась. Т., находясь в квартире не продолжительное время, ушел. Ушла и О.. Когда она и Ч. вышли из дома, на улице никого не было. Во время нахождения в квартире никакого шума с улицы не слышала, звонка в домафон не слышала. Подтвердила, что со слов Ч. ей известно, что в домафон никто не звонил.
Свидетель Ч. суду также показала, что (дата обезличена) она находилась на суточном дежурстве. Около 2 часов ночи на станцию скорой помощи поступило сообщение о драке в квартире, расположенной в (адрес обезличен). На вызов она выехала с фельдшером У., водителем - П. Когда подъехали к дому, в дверях подъезда их встретила О.. Она и У. сели в лифт, а О. стала подниматься по лестнице. Когда вышли из лифта, дверь в тамбур и квартиру, куда они шли, были открыты. О. проводила их в зал. В квартире был беспорядок. Там были молодые люди, женщины. Все были выпивши. Один из молодых людей спал в спальной комнате. Другой сидел на диване, у него была травма головы, у второго была разбита губа, нос, за ухом была гематома. Сама О. была сильно выпившая. Бегала по комнатам, говорила, что должна приехать милиция, которая будет снимать отпечатки пальцев. Через какое-то время в квартиру действительно вошел сотрудник милиции, спросил, что произошло. О. что-то рассказывала. Сотрудник милиции находился около 10 минут. Сказал О., чтобы та собиралась с ним, если желает написать заявление. О. взяла какие-то документы. Сотрудник милиции ушел, ушла и О.. Подтвердила, что звонка в домафон не было, с сотрудником милиции О. по домафону не разговаривала. Тот вошёл в квартиру, когда О. находилась в зале. Показала, что когда они с У. вышли на улицу, там никого не было.
Свидетель П. суду показал, что работает (данные обезличены). (дата обезличена) он находился в суточном дежурстве. Около 2 часов ночи действительно совместно с фельдшерами Ч. и У. выехали по вызову по указанному адресу. Возле дома их встретила женщина. Ч. и У. прошли в дом. Он остался в машине. Некоторое время спустя он видел, что к подъезду дома, куда вошли У. и Ч., подъехал милицейский автомобиль (данные обезличены). Чуть дальше от того места, где стоял он, прошёл молодой человек с девушкой. Что происходило, он не видел и не слышал никаких звуков, так как задремал. Кроме того, в машине играла музыка, а в силу возраста слух у него уже не очень хороший. Не отрицает, что после того, как подъехала милицейская машина, к нему подходили сотрудники милиции. Через какое-то время видел, как из подъезда вышла женщина, которая их встречала и села в милицейский автомобиль, после чего сотрудники милиции уехали. Затем вышли и У. с Ч., с которыми вернулись на станцию скорой помощи. Показал, что на вызове находились около 30 минут.
Свидетель В. суду показал, что с 8 часов (дата обезличена) и до 8 часов (дата обезличена) он находился в суточном дежурстве. Около 2 часов (дата обезличена) от диспетчера станции скорой помощи (адрес обезличен) поступило сообщение о том, что работникам скорой помощи необходимо обеспечить сопровождение на вызов, поступивший с адреса: (адрес обезличен), поскольку по указанному адресу произошла драка и одному из пострадавших необходима медицинская помощь. По сообщению выехала группа немедленного реагирования в составе: младшего сержанта милиции Ш., младшего сержанта милиции Т., сержанта милиции Я.. Все сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции. Минут через 30 указанные сотрудники милиции доставили в УВД молодого человека - Кондратенко В.В. и пояснили, что в то время, как они попросили Кондратенко В.В. открыть дверь в подъезд, куда они прибыли, в ответ тот стал выражаться в их адрес нецензурной, оскорбляя их. При доставке в УВД Кондратенко В.В. оказал сопротивление и ударил по лицу Ш.. Находясь в здании УВД, Кондратенко В.В. громко кричал, вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников милиции и говорил, что сделал правильно, что не открыл им дверь. Через короткий промежуток времени в УВД пришли родители Кондратенко В.В. и потребовали отпустить Кондратенко В.В.. Никакого насилия в отношении Кондратенко В.В. в УВД применено не было. Родственники задержанного также вели себя шумно. Требовали, чтобы отпустили Кондратенко В.В.. Супруга подсудимого находясь в здание УВД пыталась фотографировать, но ей было разъяснено, что в здании это запрещено. Показал, что принес свои извинение перед родителями подсудимого за возможную грубость с его стороны, но то, со стороны Ш. и Я. это не первый случай, не говорил и не мог сказать, поскольку ему не известны такие факты. После составления всех необходимых документов, Кондратенко В.В. повезли в пожарную охрану, где сняли наручники, так как они заклинили. По его указания возили Кондратенко В.В. и на медицинское освидетельствование, так как у него в области левого глаза был ушиб. Врач находился на операции, поэтому Кондратенко В.В. был помещён в камеру административно задержанных, где находился до 6 часов утра. Когда производился личный досмотр Кондратенко В.В., вел себя также вызывающе, вещи бросал на стол и на пол, а когда он попросил подписать документы, Кондратенко В.В. ответил в неприличной форме, и отказался поставить подпись. Как ему показалось Кондратенко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Все вещи Кондратенко В.В. были переданы родителям. Утром Кондратенко В.В. вновь был отправлен в приёмный покой Кстовской ЦРБ. После осмотра врачом Кондратенко В.В. был помещён в травматологическое отделение. Среди других документов, Ш. был составлен рапорт о применении к нему насилия со стороны Кондратенко В.В..
Свидетель Ф. суду показала, что (дата обезличена) в ночное время в медицинский вытрезвитель УВД по Кстовскому району сотрудниками милиции Ш. и Я. доставили ранее не знакомого Кондратенко В.В.. Последний был не разговорчив, несколько заторможенный, явного запаха спиртного от него она не почувствовала, зрачки были сужены, из-за чего она предположила, что у него наркотическое опьянение. Кроме того, Кондратенко В.В. не утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, поэтому он не был помещен в вытрезвитель. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице подсудимого она не видела. Были ли на его теле какие-либо повреждения ей не известно, поскольку осмотр не проводили, так как доставленного не поместили вытрезвитель. Были ли какие телесные повреждения у Ш. сказать не может, поскольку не обращала внимание.
Свидетель Р. суду показала, что (дата обезличена) около 4 часов сотрудниками милиции в приёмный покой Кстовской ЦРБ был доставлен молодой человек - Кондратенко В.В.. Сотрудники милиции попросили провести медицинское освидетельствование Кондратенко В.В. на предмет наличия у него телесных повреждений. Обстоятельств, произошедшего сотрудники милиции не пояснили, а Кондратенко В.В. на её вопросы не отвечал. На лбу у Кондратенко В.В. была гематома. Она пояснила сотрудникам милиции, что врач находится на операции, поэтому необходимо подождать. Сотрудники милиции вместе с Кондратенко В.В. вышли в коридор, откуда через короткий промежуток времени она услышала шум, крики: «отпустите его», как оказалось отца Кондратенко В.В.. Тот обращался к ней, чтобы быть свидетелям того, что Кондратенко В.В. не отпускают. Кондратенко В.В., оскорблял ее нецензурными выражениями, неизвестно за что. Грубо выражался и в адрес сотрудников милиции. Хотя со стороны сотрудников милиции она никакой грубости не заметила. Сотрудники милиции уехали и увезли с собой Кондратенко В.В.. Отец подсудимого также ушёл. Около 6 часов повторно вновь был доставлен Кондратенко В.В.. Приходили также родители Кондратенко В.В., говорили о том, что напишут жалобу на то, что они в первый раз отказали в медицинской помощи. Врач осмотрел Кондратенко В.В., предварительно поставил диагноз: сотрясение головного мозга, в крови Кондратенко В.В. было установлено содержание алкоголя. Сама Кондратенко В.В. не осматривала. Кондратенко В.В. был госпитализирован и помещён в травматологическое отделение. Сотрудники милиции уехали. Показала, что в последующие дни родители и жена Кондратенко В.В. приходили в приёмный покой, интересовались, что она написала в своих объяснениях, затем рассказали, что, якобы по их мнению, произошло на самом деле. Она сказала им, что расскажет все так, как было на самом деле, о чем и рассказала суду. Кондратенко В.В. после выписки подходил к ней и извинился перед ней за свое поведение.
Свидетель Ю. суду показал, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) он находился в суточном дежурстве. Место дежурства - приёмный покой Кстовской ЦРБ. Двери приёмного покоя в 22 часа ночи закрываются. После 2 часов ночи (дата обезличена) в приёмный покой приехали трое сотрудников милиции и привезли с собой Кондратенко В.В. и попросили позвать медицинскую сестру, чтобы Кондратенко В.В. осмотреть. Он позвал медицинскую сестру - Р.. Впустив всех, он закрыл дверь. Через какое-то время позвонили в дверь. Там оказался отец Кондратенко В.В., которого, заранее посоветовавшись с сотрудниками милиции, не стал впускать внутрь, однако тот резким движением толкнул его в грудь и вошел в приёмный покой. Он не стал оказывать сопротивления, так как не хотел конфликта. Отец Кондратенко В.В. был очень агрессивен и зол. Затем из приёмного покоя он слышал его крики, что напишет заявление на сотрудников милиции в прокуратуру. Сотрудники милиции со своей стороны вели себя очень спокойно, разговаривали без каких-либо грубостей.
Свидетель Б. суду показал, что он является (данные обезличены). Форма одежды во время дежурства тёмно-синего цвета, погоны отсутствуют, лишь имеется надпись «МЧС России». (дата обезличена) около 3 часов в центр МЧС, прибыли трое сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые привезли ранее не знакомого подсудимого - Кондратенко В.В.. Как ему показалось Кондратенко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку почувствовал запах спиртного, походка была шаткая, поэтому, в начале он еще подумал, что доставленный потерпевший в ДТП. Однако, сотрудники милиции обратились к ним с просьбой снять наручники с Кондратенко В.В., которые не открывались ключом. Это был не единственный случай, поэтому вместе со своим направником в смене Щ. преступили к работе. Кондратенко В.В. вел себя в отношении сотрудников милиции недостойно, в присутствии его и Щ. оскорблял их нецензурными выражениями, оскорбляя их как сотрудников милиции. Оскорблял также его и Щ.. Они совместно с Щ., очень аккуратно с помощью угловой шлифт-машинки освободили Кондратенко В.В. от наручников. Когда Кондратенко В.В. доставили в МЧС, никаких видимых телесных повреждений у него он не заметил, в противном случае, Кондратенко В.В. обязательно была бы оказано медицинская помощь. Сам Кондратенко В.В. оказать медицинскую помощь не просил, никаких жалоб, неудовольствия, не высказывал, кроме, как оскорблял сотрудников милиции нецензурными выражениями.
Свидетель Щ. суду также показал, что он является (данные обезличены). В указанное время, действительно находился на дежурстве совместно с Б., когда прибыли сотрудники милиции в количестве трёх человек. Они привезли с собой ранее не знакомого подсудимого - Кондратенко В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции попросили снять наручники с Кондратенко В.В., которые не открывались ключом. Кондратенко В.В. вел себя грубо по отношению к сотрудникам милиции. Когда сотрудники милиции подводили Кондратенко В.В. к ним, Кондратенко В.В. оскорблял сотрудников милиции нецензурными выражениями. Каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, неудовольствия не высказывал. После того, как они с Б. сняли наручники, сотрудники милиции Кондратенко В.В. увезли. Каких-либо видимых телесных повреждении, у Кондратенко В.В. он не видел.
Свидетели Б. и Щ. показали также, что после этого случая на работу к ним приходил пожилой мужчина, который представился отцом молодого человека - Кондратенко В.В., которого сотрудники милиции привозили, чтобы снять наручники. Мужчина спросил, что произошло с Кондратенко В.В., было ли у него что-нибудь на лице. Он и Б. рассказали ему, что произошло также как и суду, сказали, что в их присутствии никто из сотрудников милиции насилия к Кондратенко В.В. не применял, что Кондратенко В.В. оскорблял сотрудников милиции. Кроме того, мужчина показывал им фотографии якобы Кондратенко В.В., где на лице были видны телесные повреждения. Обстоятельства изготовления данных фотографий, Ж. им не пояснил. Данных телесных повреждении они у Кондратенко В.В. не видели.
Свидетель Д. суду показала, что в ее ночное дежурство в скорой помощи на диспетчерский пульт позвонили, пояснили, что из дежурной части Кстовского РУВД, и спросили, могут ли они привезти задержанного для осмотра, на что она ответила утвердительно. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции в форменной одежде с молодым человеком, как она поняла, это был задержанный. Она предложила им пройти в процедурный кабинет, куда они и прошли, а она пригласила бригаду для проведения осмотра. Сама она оставалась на своем месте, на посту. Через некоторое время она решила пройти посмотреть, вышла ли бригада, и ведется ли осмотр. Выйди в коридор, на встречу шел один из сотрудников милиции, который спросил, могут ли они после осмотра дать справку о том, что задержанный может содержаться в камере. Она пояснила, что таких справок они не дают, на что ничего не говоря, сотрудник милиции вернулся в процедурный кабинет, а она на свое рабочее место, и сразу же увидела, что по коридору вышли все лица, которые приходили. Следом за ними подошла фельдшер и сказала, что она не проводила осмотр задержанного, поскольку его увели. Как она поняла, сотрудникам милиции требовалась такая справка, поэтому, узнав, что не могут ее получить они и ушли. Показала, что сотрудников милиции она не разглядывала и не видела у них телесных повреждений. Только у Кондратенко В.В. она видела небольшие покраснения. Больше задержанного и сотрудников милиции она не встречала. Показала, что после случившегося приходил отец задержанного, как он представился, спрашивал что она может свидетельствовать. Затем он приходил с адвокатом, также спрашивали о случившемся. Им она рассказала все так же, как и в судебном заседании. Никаких дополнении более не имеет.
Свидетель С. суду показал, что на (дата обезличена) содержался в камеру административно задержанных УВД по Кстовскому району. В камере находилось шесть человек вместе с ним. Камер всего две. Все шестеро они находились в одной камере. В ночное время привели молодого человека - Кондратенко В.В., которого посадили в соседнюю камеру отдельно от них. Он спросил у Кондратенко В.В., за что задержали. Кондратенко В.В. пояснил, что шёл с женой домой, но возле подъезда своего дома был задержан сотрудниками милиции и препровожден в УВД. За что задержали сотрудники милиции, Кондратенко В.В. не пояснил. Телесных повреждений у Кондратенко В.В. он не видел. В камере Кондратенко В.В. находился около часа, затем Кондратенко В.В. увели.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Н. подтвердил заключение экспертизы в отношении Ш. о наличии у него телесных повреждений, а также заключения экспертиз о наличии телесных повреждении в отношении Кондратенко В.В., показав, что согласно данным истории болезни, имелись повреждения в виде: кровоподтёка в области левого глаза и в подглазничной области слева, множественных гематом и ссадин в области лица и волосистой части головы, ушиба копчика, ссадин в области лучезапястных суставов, ушиба головного мозга лёгкой степени. Определить количество травматических воздействий, от которых образовались вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, так как в истории болезни не указано количество гематом и ссадин, а также их точная локализация. В комплекс ЧМТ входят повреждения в виде: ушиба головного мозга лёгкой степени, кровоподтёка в области левого глаза и в подглазничной области слева, множественных гематом и ссадин в области лица и волосистой части головы. Как было отмечено выше, определить количество травматических воздействий, от которых образовались вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, можно лишь отметить, что таких травматических воздействий было не менее двух. Не представляется возможным установить количество падений, в результате которых могли образоваться указанные повреждения, можно лишь отметить, что имевшиеся у Кондратенко В.В. телесные повреждения могли образоваться не менее чем от двух падений, а также в результате оказания сопротивления сотрудникам милиции.
По ходатайству защиты судом допрошены свидетели, которые показали следующее:
Свидетель А. суду показал, что он проживает по адресу (адрес обезличен). Квартира расположена на (данные обезличены) этаже. (дата обезличена) в ночное время, около 2-х часов, выйдя на балкон своей квартиры, очередной раз, покурить, увидел, что на улице стояли машина скорой помощи и машина милиции, что это его заинтересовало, поэтому он стал наблюдать происходящее. Видел, как трое сотрудников милиции в форменной одежде пошли к их подъезду. В это же время увидел, что с правой стороны шли хорошо знакомые подсудимый Кондратенко В.В. с супругой. Один сотрудник милиции направился к подъезду, вошел ли он внутрь не видел, так как он вошел под козырек, но больше его не видел, а двое сотрудников направились к подсудимому и его супруге. Затем увидел, как Кондратенко В.В. пару раз махнул руками жестикулируя, разговора не слышал, но увидел, как Кондратенко В.В. пошел, а возле него по бокам оказались сотрудники милиции. Супруга Кондратенко шла сзади них. Дойдя до подъезда, Кондратенко В.В. стал немного приостанавливаться, потом они прошли дальше и остановились, сотрудники так же были по бокам от подсудимого, видно было, что Кондратенко В.В. не хотел идти. Но шел спокойно, никакого сопротивления не оказывал. Затем увидел, что Кондратенко В.В. оказался лицом на земле, и один сотрудник милиции сидел у него в районе головы, другой в районе ног. Как он понял, происходило задержание, по причина, ему была не известна. Подошла супруга Кондратенко, но ее сотрудники милиции отстранили. Потом один сотрудник милиции прошел к машине, открыл дверь машины, а другой сотрудник милиции подтащил к машине подсудимого, после чего он, А. ушел с балкона. Не видел, чтобы Кондратенко В.В. наносил удары сотрудникам милиции, а также, чтобы сотрудники милиции наносили подсудимому удары. Никакого шума не было, нецензурных выражении не слышал. Все произошло очень быстро. Показал, что через несколько дней он встретил супругу подсудимого, которая рассказала, что в тот день они с мужам шли домой, к ним подошли двое сотрудников милиции, спросили из этого ли они дома. Муж спросил сотрудником милиции, куда им нужно пройти, что случилось, на что сотрудники милиции отреагировали неадекватно, и задержали его.
Свидетель О. суду показала, что (дата обезличена) во время празднования дня рождения ребёнка в её квартире произошла драка, в связи с чем, были вызваны работники скорой помощи и милиции. Сама находилась в легкой степени алкогольного опьянения. После приезда работников скорой помощи, приехала и милиция. Утвердительно заявила о том, что после того, как позвонили в домофон, в ответ услышала, что это сотрудники милиции. Она нажала кнопку домофона и они вошли. Она открыла дверь квартиры и стала ждать милицию. Квартира её расположена на третьем этаже. Примерно через 5 минут пришел один сотрудник милиции, который поинтересовался, что случилось и кто будет писать заявление. Она сказала, что напишет заявление сама, после чего оделась и вышла с ним на улицу. В квартире тот находился около 5 минут. На улице никого не было, стоял автомобиль работников скорой помощи и милицейский автомобиль. Сотрудник милиции, с которым вышла она, сел за руль, она села на переднее сиденье автомобиля. В автомашине, сзади, увидела соседа Кондратенко В.В., который находился в полусидящем положении между сотрудниками милиции. Она спросила, за что задержали Кондратенко В.В.. Сотрудники милиции ее не оскорбляли нецензурно, не кричали, но в грубой форме ответили, что это не её дело, поэтому она больше не поворачивалась. Во время пути она слышала несколько глухих ударов, вскрики, поэтому может лишь предположить, что наносились удары подсудимому, но этого сама не видела. В последствии со слов жены Кондратенко В.В. ей стало известно о том, что Кондратенко В.В. избили сотрудники милиции. Показала, что телесных повреждений на Кондратенко В.В. не видела, на голове Кондратенко В.В. был надет капюшон куртки.
Между тем, в ходе предварительного расследования (л.д.183-184 т.1) О., показания которой были оглашены судом показала, что не может сказать уверено, что дверь подъезда после нажатия кнопки открылась, так как в то время были сильные морозы и домофон иногда не срабатывал.
Родители подсудимого: отец - Ж. и мать - Г. суду показали, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) им позвонила супруга сына, и сообщила, что сына задержали сотрудники милиции. Сказала, что они вечером шли с сыном домой, подошли к подъезду своего дома и к ним обратились сотрудники милиции, попросили открыть дверь подъезда. Сын спросил, в какую квартиру им нужно, на что сотрудники милиции схватили сына и повалили его на землю, избили, посадили в машину и сказали, чтобы она его ночью не ждала. Они сразу же приехали в дежурную часть УВД, где им стало известно о том, что якобы сына задержали за то, что, сын, находясь в нетрезвом состоянии возле своего подъезда, оскорблял их нецензурно. Разговаривали с сотрудниками милиции, которые его задержали. Никаких телесных повреждении у Ш., не было. Обратившись к нему с вопросом, за что избили сына, тот ответил: «А вам бы понравилось, если бы Вас матом оскорбляли». Затем со стороны коридора от дежурной части сотрудник милиции провели сына. На руках у него были наручники, все лицо у него было в ссадинах, во время ходьбе прихрамывал. Они потребовали, чтобы сыну была оказана медицинская помощь и проведено медицинское освидетельствование. Дежурный, дал указания сотрудникам, чтобы отправить сына на освидетельствование, но сыну не было оказано никакой помощи в приемном покое. Вместо этого его длительное время возили в МЧС, в скорую помощь и другие места. Дежурный милиционер сказал, что за этими милиционерами не первый раз такое и извинился за избиения сына. Лишь под утро, после осмотра сына дежурным хирургом, сын был госпитализирован, был сделан рентген головного мозга. Было установлено многочисленные ушибы лица и тела, гематома глаза, подозрение на сотрясение головного мозга. Сын говорил, что ему отбили копчик. В это же утро в палате, где лежал сын, супруга сына, с помощью фотоаппарата зафиксировала у него имеющиеся телесные повреждения. Она еще находясь в здание РОВД пыталась сфотографировать сына, но ей запретили. Свидетель Ж. показал, что разговаривал с работником скорой помощи Д., которая подтвердила, что сына привозили, что видела у него покраснения на лице. Разговаривал с пожилым мужчиной работником МЧС, который сказал, что сын лишь бурчал что-то под нос. По поводу оскорблений не говорили ничего. Со слов сына ему известно, что в тот вечер он употреблял шампанское, несколько бокалов, говорил, что избили его двое сотрудников милиции ногами возле дома, находясь в УВД, в машине. Не допускал, что сын мог оскорбить сотрудников милиции, поэтому об этом даже не спрашивал его. Сотрудники милиции в тот вечер ничего не говорили о том, что сын ударил кого-то из них. Сын говорил, что никаких ударов сотрудникам милиции не наносил. Г. показала, что со слов сына ей известно, что сотрудники милиции отреагировали неадекватно на его вопрос, что случилось и куда они направляются, поскольку проживает в этом подъезде.
Свидетель И. суду показала, что (дата обезличена) около 1 часа ночи она с мужем Кондратенко В.В. шли домой. По дороге встретили знакомых М. и Е., поговорили с ними недолго, пошли дальше. Возле подъезда своего (адрес обезличен) встретили троих сотрудников милиции, которые обратились к ним с просьбой открыть дверь. Они не возразили, но муж спросил сотрудников милиции, в какую квартиру им необходимо пройти. На заданный вопрос сотрудники милиции отреагировали агрессивно, сказали, что это не их дело, что они не обязаны перед ними отчитываться. Кто-то из них сказал: «давай его в машину», после чего двое сотрудников милиции, Ш. и Я., как стало известно впоследствии, взяли мужа под руки, и повели к машине. Когда муж приостановился, и стал спрашивать за что его задерживают, сотрудники милиции его толкнули в корпус, муж упал на землю, и один из сотрудников милиции нажал на его голову коленом, отчего ей пришлось повернуть голову мужа, чтобы тот не задохнулся. Находясь на земле мужу наносили удары руками в область поясницы, в районе почек. Надели на него наручники и волоком затащили в милицейскую машину. Она спросила, за что мужа задержали, сотрудники милиции сказали ей, чтобы домой мужа она не ждала, что они его проучат. О произошедшем она сообщила родителям мужа. Показала, что никаких оскорблении муж в адрес сотрудников милиции не высказывал, никаких ударов не наносил. Где находился третий сотрудник милиции в это время она не видела. Увидела его лишь тогда, когда на мужа надели наручники. Видела, как он звонил в домофон, а потом выглянул из подъезда, спросил потерпевших, идут ли они, на что те ответили, что не пойдут, что будут разбираться с мужем. Затем увидела, как он выходил из подъезда, когда мужа уже поместили в машину. В это время она вошла в подъезд. Все происходило в течение примерно 15 минут. Настаивает, что дверь сотрудникам милиции она не открывала. Показала, что по приезду в УВД, муж стоял у стены, на лице у него она увидела множественные побои. Родители мужа были там. Они потребовали, чтобы мужа отвезли на медицинское освидетельствование. У него не снимались наручники, так как они заклинили, поэтому его отвезли в МЧС, чтобы их снять. Видела, что гематомы на лице у мужа увеличивались, он стал прихрамывать. Спрашивала мужа по поводу их образования. Муж говорил, что его избивали и в милиции, и в машине, когда везли его от дома, и когда возили в МЧС, что его пинали ногами. Муж мне говорил об этом после каждого его приезда. Впоследствии также говорил, что в подвале УВД его избивал Я.. Я спрашивала, снимали ли мужу побои, он говорил, что нет. Кто конкретно бил, муж не говорил. Мужа помещали в камеру. Один из сотрудников милиции извинился за действие милиционеров, задержавших её мужа, сообщив, что за указанными лицами подобное поведение замечено не впервые. Осмотрен был муж только под утро дежурным хирургом, где по результатам осмотра он был помещён в травматологическое отделение для прохождения стационарного лечения. Уже находясь в больнице, взяв с собой фотоаппарат, фотографировала мужа, зафиксировав имеющиеся у него побои. Сделанные фотографии, были приобщены в ходе судебного заседания. Показала, что по характеру муж спокойный, не употребляет спиртные напитки, неприязни к сотрудникам милиции не имеет. Показала, что возле подъезда никого из посторонних не видела. Через несколько дней после случившегося она встретила соседа с 9-го этажа А., который спросил, что случилось, поскольку видел как к ним подходили сотрудники милиции, как мужа повалили на землю и задержали. Показала также, что видела потерпевших в здании УВД, телесных повреждений у них не было.
Свидетель М., суду показал, что (дата обезличена) около часа ночи он находился совместно со своим знакомым Е., когда в районе (адрес обезличен) случайно встретили Кондратенко В.В., с которым находится в дружеских отношениях, с супругой. Поговорив не продолжительное время, разошлись. Кондратенко В.В. вел себя адекватно, признаков алкогольного опьянения у него не было. Никаких телесных повреждений у него так же не было. На следующий день утром ему позвонила жена Кондратенко В.В. и сказала, что мужа избили около подъезда их дома сотрудники милиции. Навестив его в больнице видел у него телесные повреждения на лице и на теле. Со слов Кондратенко В.В. ему известно, что его избили около подъезда своего дома сотрудники милиции из-за того, что он, Кондратенко В.В. спросил сотрудников милиции, куда им нужно пройти, что это им не понравилось. Охарактеризовал Кондратенко В.В., как адекватного, спокойного человека, не употребляющего спиртные напитки.
Суд, оценивая показания свидетелей защиты, приведенных выше, не принимает их за основу приговора, расценивая их как желание смягчить степень ответственности подсудимого, поскольку подсудимый и данные лица являются между собой близкими родственниами, а также лицами поддерживающими дружески и соседские отношения.
Свидетель Л., допрошенный судом по ходатайству защиты суду показал, что он производил медицинский осмотр Кондратенко В.В.. В истории болезни Кондратенко В.В. имеются записи, заключение, которое было им дано по результатам осмотра (дата обезличена) Кондратенко В.В., что подтверждает полностью. Им был поставлен диагноз ушиб промежности и паховой области, на основании осмотра Кондратенко В.В., его жалоб. Показал, что ушиб промежности, могло образоваться у Кондратенко В.В. как в результате избиения, так в результате падения. В случае наличии повреждении в области паха он обязательно бы их отразил. Жалобы и боль в области промежности возможно и при наличии инфекционного заболевания.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей обвинения, приведенных выше в приговоре, вина подсудимого подтверждается также:
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району младшего сержанта милиции Ш. от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 01ч. 50 мин. на (адрес обезличен) был задержан Кондратенко В.В., который публично оскорблял его, а также причинил ему телесные повреждения, порвал форменную одежду. Он в это время находился на службе по охране общественного порядка в форменной одежде. Кондратенко В.В. доставлен в дежурную часть УВД по Кстовскому району (т.1 л.д.53);
- справкой из Кстовской ЦРБ (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена) в травматологическое отделение поступил Кондратенко В.В. При поступлении в приёмный покой концентрация паров этанола составила 0,60 промилле (т.1 л.д.62);
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району (данные обезличены) Я. от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) около 02 часов ночи во время несения службы по охране общественного порядка к сотруднику ОР ППСм при УВД по Кстовскому району Ш. гр. Кондратенко В.В. было применено насилие, кроме того Кондратенко В.В. оскорбил его, а также Ш. (т.1 л.д.69);
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району младшего сержанта милиции Ш. от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) около 02 часов ночи во время несения службы по охране общественного порядка гр. Кондратенко В.В. к нему было применено насилие, кроме того Кондратенко В.В. оскорбил его, а также милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району сержанта милиции Я. (т.1 л.д.67-68);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), согласно которому в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) в отношении Кондратенко В.В. по ст. 319 УК РФ (т.1 л.д.71);
- графиком дежурств личного состава ОР ППСм при УВД по Кстовскому району за (дата обезличена), согласно которому в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) Ш., Я., Т. находились при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.122);
- протоколом об административном правонарушении серии (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 01 ч. 50 мин. Кондратенко В.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте у (адрес обезличен), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.122);
- постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен), согласно которому Кондратенко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наложен денежный штраф в размере 500 рублей (т.2 л.д.121);
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району Т. о задержании Кондратенко В.В. от (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.122);
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району Ш. о задержании Кондратенко В.В. от (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.123);
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району Т. о помещении Кондратенко В.В. в камеру административного задержания от (дата обезличена) (т.2 л.д.124);
- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен), согласно которому (дата обезличена) в 01 ч. 50 мин. Кондратенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте у (адрес обезличен), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.125);
- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен), согласно которому (дата обезличена) в 01 ч. 50 мин. Кондратенко В.В. у (адрес обезличен) отказался выполнить законные требования сотрудников милиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.126);
- рапортом милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району Ш. о помещении Кондратенко В.В. в камеру административного задержания от (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.127);
- выпиской из книги учёта лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть УВД по Кстовскому району, согласно которой (дата обезличена) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в камеру административно-задержанных УВД по Кстовскому району был помещён Кондратенко В.В. (т.2 л.д.131-133);
- должностными инструкциями милиционера ОР ППСм при УВД по Кстовскому району (т.1 л.д.133, 124);
- протоколом очной ставки между свидетелями Ч. и О., в ходе которой Ч. показала, что (дата обезличена), в то время, когда оказывали медицинскую помощь, О. бегала по квартире, суетилась, бегала из комнаты в комнату, говорила, что должна приехать милиция, будут снимать отпечатки пальцев. Через какое-то время она услышала, как скрипнула дверь лифта. О., которая в это время находилась в зале, сказала: «наверно милиция приехала» и в квартиру тут же вошёл сотрудник милиции. Двери в квартиру была открыты. Вошедший сотрудник милиции, спросил, что произошло. О. показания Ч. не подтвердила, указав, что сотрудник милиции позвонил в домафон, после чего она открыла дверь. Дверь в квартиру при этом была открыта. Ч. подтвердила свои показания (т.1 л.д.187-188);
- протоколом очной ставки между свидетелем И. и свидетелем В. от (дата обезличена), в ходе которой В. показал, что родителям Кондратенко В.В. и И. он сообщил, что по факту наличия у Кондратенко В.В. телесных повреждений будет проводиться проверка, извинился он за свои действия, извинился за произошедший инцидент. Он также пояснил, что они не согласны с задержанием, то могут написать заявление в прокуратуру. О том, что за Ш. и Я. подобное поведение не первый раз, он не говорил (т.1 л.д.214-216);
- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которого, повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области и кровоподтёка в области левого глаза, которые имелись у Ш., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара кулаком, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно, при обстоятельствах, что (дата обезличена) около 02 ч. 00 мин. Кондратенко В.В., находясь возле второго подъезда дома по адресу: (адрес обезличен), умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс не менее одного удара кулаком по лицу, находившемуся при исполнении должностных обязанностей милиционеру отдельной роты ППСм при УВД по Кстовскому району младшему сержанту милиции Ш. (т.2 л.д.170,164);
- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, повреждения в виде кровоподтёка левого глаза и в подглазничной области слева, множественных ссадин и гематом в области лица, волосистой части головы, ушиба копчика, которые имелись у Кондратенко В.В, носят характер тупой травмы, и вполне могли образоваться в результате падения и ушиба о твёрдые тупые предметы. Повреждение в виде ушиба копчика, которое также имелось у Кондратенко В.В., также могло образоваться как от удара твёрдым тупым предметом, так и от ушиба о таковой. Повреждения в виде ссадин в области лучезапястных суставов носит характер тупой травмы. Решить вопрос о орудии травмы, которым могло быть причинено данное повреждение, не представляется возможным ввиду отсутствия описания его морфологической характеристики. Для подтверждения диагноза: ушиб головного мозга лёгкой степени необходимо предоставить в распоряжение эксперта все медицинские данные до полного излечения Кондратенко В.В. (т.2 л.д.184-185);
- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, у Кондратенко В.В. имелись повреждения в виде кровоподтёка в области левого глаза и в подглазничной области слева, множественных ссадин и гематом в области лица, волосистой части головы, ушиба копчика, ссадин в области лучезапястных суставов, ушиба головного мозга лёгкой степени. Данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться как от ударов твёрдым тупым предметом, так и в результате неоднократных падений и ушибов о твёрдые тупые предметы. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Образование вышеуказанных повреждений в срок указанный в постановлении не исключается (т.2 л.д.198-199);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), согласно которому в ходе рассмотрения сообщения о преступлении (номер обезличен) о превышении должностных полномочий сотрудниками УВД по Кстовскому району (копия заявления Кондратенко В.В. от (дата обезличена)), а также материала проверки, поступившего из УВД по Кстовскому району по факту применения насилия в отношении представителя власти, было установлено: (дата обезличена) около 02:00 ч. Кондратенко В.В., находясь возле второго подъезда дома по адресу: (адрес обезличен), умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс не менее одного удара кулаком по лицу, находившемуся при исполнении должностных обязанностей милиционеру отдельной роты ППСм при УВД по Кстовскому району Нижегородской области младшему сержанту милиции Ш., причинив ему повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области и кровоподтёка в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, в действиях Кондратенко В.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.49);
- копией истории болезни Кондратенко В.В. (т.2 л.д.135-160);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена), согласно которому в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен), возбужденного (дата обезличена) в отношении Кондратенко В.В. по ст.319 УК РФ (т.1 л.д.72);
выпиской из приказа о приёме работников на работу по личному составу, согласно которой Щ. принят на работу на должность (данные обезличены) (т.1 л.д.146);
выпиской из приказа о приёме работников на работу по личному составу, согласно которой Б. принят на работу на должность (данные обезличены) (т.1 л.д.147).
Указанные выше доказательства добыты со всеми требованиями закона и признаются судом достаточными, достоверными и допустимыми.
Кроме того: постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена), постановление о возбуждении уголовного дела (номер обезличен) признанно законным (т.1 л.д.11-12); постановлением ст.следователя Кстовского городского СО СУ СК при прокуратуре РФ от (дата обезличена) в возбуждении уголовного дела в отношении Ш., Я., Т. о совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано за отсутствие в действиях состава преступления (т.1 л.д.84-109); решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) Кондратенко В.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий милиционеров отдельной роты ППС УВД по Кстовскому району Ш., Я. (т.3 л.д.198-199).
Приведенными выше доказательствами, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кондратенко В.В. установленной, доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:
За совершенное преступление, находясь возле подъезда (адрес обезличен), по факту оскорбления сотрудников милиции Ш. и Я., действия подсудимого Кондратенко В.В., суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения указание: «в связи с их исполнением», как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый нанес оскорбление потерпевшим Ш. и Я., являющимися должностными лицами правоохранительных органа, при исполнении ими своих должностных обязанностей, находившихся в форменном обмундировании, в присутствии постороннего лица, свидетеля К., находясь во дворе многоэтажного жилого дома, в связи с чем, действия Кондратенко В.В. носили публичный характер, поскольку, находясь в общественном месте, он не мог не осознавать, что его действия могут быть очевидными для других лиц. У подсудимого в свою очередь не имелось ни какого основания сомневаться в законных действиях потерпевших Ш. и Я., которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь п.32 ст.11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», позволяющим сотрудникам милиции привлекать граждан с их согласия к сотрудничеству, обратились к подсудимому с супругой оказать такую помощь.
За совершенное преступление, находясь возле подъезда (адрес обезличен), по факту применения насилия в отношении сотрудника милиции Ш. действия подсудимого Кондратенко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, осознавая общественно опасный характер применяемого им насилия, понимая, что применяет его в отношении представителя власти - потерпевшего Ш. и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, желая действовать, таким образом, умышленно, противодействуя законной деятельности представителя власти, нанес Ш. удар кулаком по лицу, причинив тем самым ему повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области и кровоподтека в области левого глаза, не причинив вреда здоровью.
У потерпевших Ш. и Я. были все основания для задержания и доставления подсудимого в дежурную часть, поскольку в действиях Кондратенко В.В. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», а также ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, п.10 ст.11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», предписывающего сотрудникам милиции доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, а также п.1 ст.10 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», обязывающего сотрудников милиции предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, исполняя свои должностные обязанности, обоснованно потребовал от подсудимого прекратить незаконные действия, а также проследовать вместе с ним в медицинский вытрезвитель при УВД по Кстовскому району для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в УВД по Кстовскому району для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. В результате того, что Кондратенко В.В. выполнить законные требования Ш. отказался, потерпевшие, обоснованно, действуя на основании ст.13 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», разрешающей сотрудникам милиции применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения законных требований и возложенных на милицию обязанностей, применили к Кондратенко В.В. физическую силу, взяв его под руки, попытались посадить его в автомобиль. Между тем, Кондратенко В.В., осознавая, что противодействует представителям власти, препятствует исполнению ими своих должностных обязанностей, применил к Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья при указанных обстоятельствах.
За совершенное преступление, находясь в здании пожарной части (номер обезличен), по (адрес обезличен), по факту оскорбления сотрудников милиции Ш. и Я., действия подсудимого Кондратенко В.В. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения указание: «в связи с их исполнением», как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата обезличена) потерпевшие Ш. и Я. находились при исполнении своих должностных обязанностей, в здании пожарной части (номер обезличен), где подсудимый нанес оскорбление потерпевшим Ш. и Я., как представителям власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии работников аварийно-спасательного отряда Щ. и Б.. Обоснованно, действуя ст.ст. 13, 14 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», позволяющей сотрудникам милиции применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, для отражения нападения на сотрудников милиции, а также для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, применив к Кондратенко В.В. физическую силу, потерпевшие Ш. и Я. надели подсудимому наручные браслеты, после чего на служебном автомобиле доставили в УВД по Кстовскому району.
Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, защиты, приведенные выше в приговоре, суд за основу приговора берет показания потерпевших Ш. и Я., а также свидетелей обвинения: Б., В., Д., У., С., Ф., К., Ю., Т., П., Р., Ч., Щ., не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показания последовательны, неизменны, взаимо дополняют друг друга, не содержат каких-либо юридически значимых противоречий, данные лица не имеют с подсудимым никаких отношений, поводов для неприязни к нему, личной заинтересованности в исходе настоящего дела, оснований к его оговору судом не установлено, кроме того, их показания объективно соответствуют фактическими обстоятельствам, установленными в судебном заседании, и письменным материалам дела, приведенными в приговоре суда, в связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого Кондратенко В.В. и отвергает их, расценивая как способ защиты. Доводы подсудимого в той части, что, находясь в здание пожарной части, допускает, что мог нецензурно выразиться в адрес Ш. и Я., но не с целью унизить их в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а, напротив, в знак протеста, как он полагал, незаконного применения физической силы сотрудниками милиции к нему, а также в силу физической боли, которую он испытывал от причиненных телесных повреждении, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, в частичности, показаниями Б. и Щ., которые подтвердили нецензурные оскорбление потерпевших в связи с исполнением их должностных обязанностей, прямо заявили, что при этом не слышали, чтобы подсудимый высказывал свое несогласие по поводу задержания, жалобы на состояние здоровья, кроме того, в случае необходимости, такая помощь, подсудимому была бы оказана в обязательном порядке.
Судом проверялись доводы подсудимого и защиты о том, что в указанное время подсудимый Кондратенко В.В. наоборот был избит сотрудниками милиции Ш. и Я., что потерпевшие, являющиеся сотрудниками милиции, оговаривают подсудимого с целью скрыть совершенное ими самим в отношении него преступление, наличие прямой заинтересованности Ш. и Я. в осуждении подсудимого, с той же целью, а также обращение потерпевшими с заявлением лишь после того, как им стало известно о том, что с заявлением на их действия обратился подсудимый, однако считает их несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, с достоверностью установлено, что (дата обезличена) потерпевшие, являясь должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, действовали в рамках закона. Все свидетели обвинения, в частности, и К., как на предварительном следствии, так в судебном заседании, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никакой личной заинтересованности с его стороны в исходе дела судом не установлено. Как заявил данный свидетель, ранее он никогда не имел никакого отношения с правоохранительными органами, стал случайным очевидцем происшедшего, что ранее никогда не приходилось быть очевидцем таких событии, что его внимание привлекло именно агрессивное поведение подсудимого, его действия в отношении сотрудников милиции, в связи, с чем и стал наблюдать происшедшее, и что никаких причин оговора подсудимого у него не имеется. Каких-либо сомнений показания данного свидетеля у суда не вызывает, поэтому не доверять им, как уже указывалось, у суда нет никаких оснований, поэтому берет их за основу приговора.
Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что лживость показаний потерпевших, свидетельствует, в том числе, и их указание на длительность конфликта с подсудимым, поскольку показания потерпевших о продолжительности конфликта (около 20-30 минут), является их субъективным мнением, и, учитывая, что они являлись непосредственными участниками конфликта, указанное обстоятельство суд не может расценить как существенное, влияющее на фактические обстоятельства, установленных судом, при том, что К. действительно показал, что указанные события продолжались около 10 минут, Т. заявил, что находился в квартире не более 10 минут, и не разделяет доводы защиты о том, что при наличии в действительности тех обстоятельств, о которых показали потерпевшие, они не могли происходить менее указанного им времени. Несостоятельны доводы защиты и о том, что Т. должен был видеть К., и то обстоятельство, что тот не видел К., а К. в свою очередь видел Т., также ставит под сомнение, как показания потерпевших, так и показания К., поскольку, как показал К. увидел третьего сотрудника милиции - Т., когда Кондратенко уже посадили в машину. Т. в свою очередь показал, что когда он вернулся, потерпевшие и Кондратенко уже находились в машине. Факт того, что потерпевшие Ш. и Я. в ходе судебного заседания отказались принять участие в психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа, на что указывает сторона защиты, некоем образом не ставит их показание под сомнение, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами берет их за основу приговора, отвергая показания подсудимого по указанным основаниям, и не принимает за основу приговора заключение результатов психофизиологического обследования с использованием полиграфа, представленная стороной защиты (л.д.205-207 т.3) о том, что Кондратенко В.В. в своих показаниях (аналогичных в судебном заседании) в ходе исследования предоставил достоверную информацию о деталях случившегося в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена), поскольку из содержания данного заключения следует, что результаты обследования носят вероятный характер и не могут использоваться в качестве доказательства в суде. Никакой необходимости назначения психолого-физиологической экспертизы в отношении, как подсудимого, так и потерпевших, о чем указывает защита, суд не усматривает. Показания потерпевших, свидетелей обвинения, в том числе Т. и К., как указывалось выше, не содержат каких-либо юридически значимых противоречий.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Ш. образование телесных повреждении у него не исключается при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Данное заключение каких-либо сомнений у суда не вызывает. Суд также берет за основу показания эксперта Н., который подтвердил данное заключение, между тем его показания о вероятности образования у Ш. повреждении и после (дата обезличена), не принимает за основу, поскольку, в совокупности добытых доказательств, образования у Ш. указанных повреждений, при других обстоятельствах, как указывает защита, а также при обстоятельствах, указанных подсудимым в судебном заседании, судом исключается. Действительно, как указывает защита, никто из свидетелей - сотрудников МЧС, скорой помощи, Кстовской ЦРБ в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) у Ш. телесных повреждении не видели, однако, как показали указанные свидетели, Ш. они не рассматривали и не обращали на него внимания, в связи, с чем доводы защиты, что указанное им обстоятельство еще раз подтверждает лживость показаний потерпевших, а также показания свидетеля Т., в том числе, и об образовании имеющегося у Ш. повреждений от действий подсудимого, несостоятельны. Обоснованность заключений экспертиз, приведенных выше в приговоре, в отношении Кондратенко В.В., которые также подтвердил эксперт Н., не вызывает у суда никаких сомнений, поэтому берет за основу. Между тем, суд не принимает как доказательство, приобщенные в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты фотографии с изображением Кондратенко В.В., как заявила сторона защиты, со следами побоев, поскольку порядок их получения не основан на законе, и в свою очередь не принимает за основу показания свидетелей защиты, родственников подсудимого, о том, что указанные фотографии были произведены именно (дата обезличена). Кроме того, показания защиты - родителей и супруги подсудимого о том, что у подсудимого Кондратенко В.В. телесные повреждения на момент их прибытия в УВД от действии сотрудником милиции уже имелись, показания свидетеля М. о наличии у Кондратенко В.В. (дата обезличена) - на момент посещения подсудимого в больнице телесных повреждений, зафиксированных на указанных фотографиях, полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения Драхловой, Р., Б., Щ., С., которые с достоверность заявили о том, что каких-либо видимых телесных повреждении у Кондратенко В.В. не было, при этом Д., Р., С. подтвердили наличие лишь покраснений на лице подсудимого. Более того, свидетели Б., Щ. и Д. прямо заявили суду о том, что через несколько дней после случившегося приходил отец подсудимого, спрашивал об обстоятельствах доставления к ним подсудимого, показывал фотографии якобы сына со следами побоев, однако они ему сказали еще тогда, что телесных повреждении у подсудимого они не видели. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, поэтому, как указывалось выше, берет их за основу приговора.
Суд критически относится также к показаниям свидетелей защиты - О. (в ходе предварительного и судебного следствия), которая лишь в судебном заседании настаивала на том, что сотрудник милиции поднялся в квартиру именно после того, как она открыла дверь, и А., по указанным выше основаниям, учитывая, что их показания, как и других указанных свидетелей защиты, опровергаются показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, материалами дела, приведенными выше в приговоре взятых судом за основу. Показания свидетеля А. не опровергает и не подтверждает обвинение подсудимого в части нанесения телесных повреждении потерпевшему Ш., между тем его показания об обстоятельствах происшедшего, установленных судом, как и показания И., полностью опровергаются, как указывалось, показаниями потерпевших, свидетеля К., другими материалами, приведенными выше в приговоре, в связи с чем не берет их за основу. Показания свидетеля защиты Л. не опровергает, не подтверждает обвинение подсудимого, его заключение по результатам осмотра Кондратенко В.В. сомнении у суда не вызывает, соответствует другим материалам, поэтому принимает их во внимание.
С учетом приведенных выше обстоятельств показания подсудимого, суд расценивает как средства защиты, вследствие этого считает несостоятельными доводы защиты об оправдании подсудимого по ст.319 УК РФ (по факту обвинения Кондратенко В.В. в совершении преступления (дата обезличена), находясь возле подъезда (адрес обезличен)) а также по ч.1 ст.302 УПК РФ - за отсутствием состава данного преступления, и о наличии в действиях подсудимого по данному преступлению ст.130 УК РФ.
Потерпевший Ш. поддержал исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования о взыскании с подсудимого Кондратенко В.В. компенсации морального вреда причиненного преступлением, в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Преступления, совершенные подсудимым относятся к преступлениям против порядка управления, которое подсудимым совершено в отношении специального объекта, - сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований Ш., в силу указанной нормы, суд считает необходимо отказать.
При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым Кондратенко В.В. преступления относится к категории небольшой и средней тяжести. Совершение преступления впервые, наличие заболевания у Кондратенко В.В. (т.2 л.д.114), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, а также наличие жены в состоянии беременности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным инспектором Кондратенко В.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.115). Обстоятельств, отягчающих его наказание по делу, не имеется. С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и считает возможным, за завершенные им преступления назначить наказание в виде штрафа с учетом его материальное положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
КОНДРАТЕНКО В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое из них ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание: за каждое преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере по 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства; по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кондратенко В.В. окончательно наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондратенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего Ш. о взыскании с подсудимого Кондратенко В.В. компенсацию морального вреда, отказать.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Кстовский городской суд в течение 10-и суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий по делу - подпись