Дело № 1-90/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой Воробьевой А.С., потерпевшей К., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ВОРОБЬЕВОЙ А.С., (данные обезличены), ранее не судимой, - в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимая Воробьева А.С. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) около 15-00 час. подсудимая Воробьева А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), имея свободный доступ к комнате, в которой проживает К., воспользовавшись ее отсутствием, прошла в данную комнату, откуда из лежащей на стуле сумки тайно похитила принадлежащее К. имущество, а именно деньги в сумме 9000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, (дата обезличена) около 12-00 час. подсудимая Воробьева А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), имея свободный доступ к комнате, в которой проживает К., воспользовавшись ее отсутствием, прошла в данную комнату, откуда из лежащей на стуле сумки тайно похитила принадлежащие К. денежные средства в сумме 27 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Воробьева А.С., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Коротиной О.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Воробьевой А.С. добровольно и после консультации с защитником. Воробьева А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимой - адвокат Коротина О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Воробьевой А.С. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Воробьевой А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Воробьевой А.С. по каждому из преступлений - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Воробьевой А.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимой Воробьевой А.С. совершены два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела письменное объяснение Воробьевой А.С., данное ею до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 12), в котором она сообщает о совершенных ею в отношении К. преступлениях, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается К. в настоящем судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что Воробьева А.С. имеет постоянное место жительства (л.д. 40), работает, ранее, а именно до момента совершеннолетия состояла на учете в ОДН в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 45), в связи с чем по месту жительства характеризуется главой администрации Соловьевского сельсовета отрицательно (л.д. 41), при этом глава администрации указывает на то, что Воробьева А.С. росла и воспитывалась в неблагополучной семье, потерпевшая К. на строгом наказании Воробьевой А.С. не настаивает.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Воробьевой А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.62 ч.1 УК РФ.
Заявленный в настоящем судебном заседании гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с подсудимой 15000( пятнадцати тысяч) руб., причиненного ей материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем судебном заседании суд лишен возможности произвести расчет суммы, подлежащей взысканию, ввиду не представления суду доказательств, подтверждающих как размер частичного возмещения ущерба, так и размер, оставшейся к возмещению суммы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВУ А.С. признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Воробьевой А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Воробьевой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Воробьеву А.С. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Воробьевой А.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствие со ст.309 ч.2 УПК РФ гражданский иск К. оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденной Воробьевой А.С. разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись В.Е. Бакланова