Дело № 1-101/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Тарасова С.А., потерпевшей С., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ТАРАСОВА С.А., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Тарасов С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) в дневное время, подсудимый Тарасов С.А. находился по месту своей регистрации по адресу: (адрес обезличен), где проживает со своей семьей: женой И. и сыном А., а также сестрой жены С. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Тарасов С.А., в период времени с 14 до 15 часов, воспользовавшись тем., что его жена и ее сестра С. в квартире отсутствуют, а сын находится в своей комнате, увидев, что дверь комнаты, в которой проживает С., не закрыта, проник в данную комнату, откуда из дивана тайно похитил принадлежащий С. ноутбук «hp» стоимостью 7000руб. С похищенным Тарасов С.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Тарасов С.А., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Тарасовым С.А. добровольно и после консультации с защитником. Тарасов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Тарасову С.А. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Тарасову С.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Тарасова С.А. по данному преступлению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тарасову С.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Тарасовым С.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 25), в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела письменное объяснение Тарасова С.А., в котором он сообщает о совершенном им в отношении С. преступлении, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было потерпевшей С. возвращено, а Тарасов С.А. добровольно выплатил О., который является директором ООО «Л.» сумму залога за похищенный им ноутбук, что подтверждается представленным подсудимым в настоящем судебном заседании заявлением О. Кроме того, суд учитывает, что Тарасов С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 60), имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным милиции с удовлетворительной стороны (л.д. 63), по прежнему месту работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, потерпевшая С. на строгом наказании Тарасова С.А. не настаивает.
Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным назначить Тарасову С.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Тарасову С.А. наказание считать условным, но с возложением на него дополнительных обязанностей.
В ходе предварительного следствия по делу О. - директором ООО «Л.» к подсудимому Тарасову С.А. были заявлены исковые требования на сумму 1500 рублей - стоимости выданных под залог ноутбука денежных средств. Согласно поступившей в адрес суда телефонограммы О. от данных исковых требований отказался, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен подсудимым, о чем им было написано соответствующее заявление, и которое было представлено суду Тарасовым С.А. в настоящем судебном заседании. В связи с чем, в соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ суд прекращает производство по данному гражданскому иску.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ТАРАСОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Тарасову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Тарасова С.А. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тарасова С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску О. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства:
- залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Л.», ноутбук «НР» с проводом и мышью, переданные на ответственное хранение потерпевшей С. (л.д.21,23, 37-38,39), - оставить в ее распоряжении.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Тарасову С.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: