П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Камалиева Р.Р., потерпевшего Г., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению КАМАЛИЕВА Р.Р., (данные обезличены), ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, -
У с т а н о в и л:
Подсудимый Камалиев Р.Р. совершил две квалифицированных кражи при следующих обстоятельствах:
(дата обезличена) точное время следствием не установлено, подсудимый Камалиев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого Г. по адресу: (адрес обезличен), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Камалиев Р.Р., воспользовавшись отсутствием в квартире Г. и зная о том, где потерпевший хранит денежные средства, прошел в спальную комнату, откуда из кармана кителя тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенным Камалиев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную суму.
Кроме того, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, подсудимый Камалиев Р.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире (адрес обезличен), в которой проживает Г. Находясь у квартиры, подсудимый, при помощи имеющегося у него дубликата ключа от входной двери, открыл замок и незаконно проник в квартиру, откуда со стола тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: ДВД-проигрыватель марки «Витек» стоимостью 949 руб. 50 копеек и ДВД-диски в количестве 8 штук общей стоимостью 1300 рублей. С похищенным имуществом Камалиев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб в сумме 2249 руб. 50 копеек.
Подсудимый Камалиев Р.Р. свою вину признал полностью и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано Камалиевым Р.Р. и его защитником в настоящем судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Камалиев Р.Р. обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. у суда имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, поскольку соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд, приходя к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину Камалиева Р.Р. доказанной полностью и квалифицирует его действия следующим образом:
- по преступлению от (дата обезличена) - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению, совершенному в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Камалиеву Р.Р. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Камалиевым Р.Р. совершены два умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести и каждое из которых направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.52,59), наличие двух несовершеннолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения, а также полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступлений ущерба, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Г. в настоящем судебном заседании, а также представленной стороной защиты распиской потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому. Кроме того, суд учитывает, что Камалиев Р.Р. к административной ответственности не привлекался, не на каких видах учета не состоит, на момент совершения преступлений работал в ООО «П.», что подтверждается выпиской из трудовой книжки; несмотря на то, что регистрации на территории Нижегородской области не имел, он в течение длительного времени проживал на территории Нижегородской области, в том числе в (адрес обезличен) и в (адрес обезличен), имеет серьезные социальные привязанности, а именно семью, состоящую из жены и двух малолетних детей, которые зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает. Суд критически относится к характеристике подсудимого участковым уполномоченным и не учитывает ее при назначении наказания, поскольку она не подтверждена какими-либо объективными данными.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнением потерпевшего, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Камалиева Р.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, Камалиев Р.Р. опасности для общества не представляет, имеет социальные привязанности на территории Нижегородской области, в интересах его семьи, а именно двоих малолетних детей и жены, которые находятся на его иждивении и нуждаются в его материальной поддержке, суд считает возможным назначить ему наказание условно, т.е. применить правила ст. 73 УК РФ, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствием постоянного источника дохода в настоящее время, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Камалиеву Р.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Г. к подсудимому Камалиеву Р.Р. заявлены исковые требования на сумму 4949 руб. 50 коп. - стоимости похищенного и не возвращенного имущества. В настоящем судебном заседании потерпевший Г. от данных исковых требований отказался в связи с тем, что причиненный в результате преступления ущерб подсудимым ему полностью возмещен и никаких претензий он к нему не имеет. Поэтому в соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ суд считает необходимым производство по гражданскому иску Г. прекратить.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
КАМАЛИЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на один год без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Камалиеву Р.Р. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Камалиеву Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Камалиева Р.Р. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Камалиева Р.Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Камалиеву Р.Р. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску Г. прекратить в связи с его отказом от иска.
Вещественные доказательства:
- ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на ДВД-плеер «Витек», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 26,25), - хранить в деле;
- ДВД-диски в количестве 8 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г. (л.д. 44,45,46), - оставить в его распоряжении.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.
Осужденному Камалиеву Р.Р. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в этот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: