Дело № 1-68/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Старикова М.А., потерпевшей С., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению СТАРИКОВА М.А., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый Стариков М.А. совершил три кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата обезличена), точное время следствием не установлено, подсудимый Стариков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей регистрации по адресу: (адрес обезличен), где проживает со своей матерью С. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Стариков М.А. прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий С. ДВД-проигрыватель марки «Унитед» модель 7077 стоимостью 1200 рублей. С похищенным Стариков М.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, (дата обезличена), точное время следствием не установлено, подсудимый Стариков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен), где проживает с матерью С.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый прошел на кухню, откуда тайно похитил принадлежащую С. микроволновую печь стоимостью 2650 рублей. После чего Стариков М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В (дата обезличена)., точная дата следствием не установлена, подсудимый Стариков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей регистрации по адресу: (адрес обезличен), где проживает с матерью С. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый прошел в зальную комнату, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий С. масляный радиатор «Дельта» стоимостью 1950 рублей. После чего, с похищенным имуществом Стариков М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Стариков М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Стариков М.А. вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Старикова М.А. в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия следующим образом: - по каждому из преступлений от (дата обезличена) и (дата обезличена). - по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по преступлению от (дата обезличена) - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Старикову М.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Стариковым М.А. совершены умышленные преступления, два из которых в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 16), в качестве которой суд расценивает имеющееся в материалах дела письменное объяснение Старикова М.А., в котором он сообщает о совершенных им в отношении С. преступлениях, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что Стариков М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным милиции неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 49), что также подтверждается и характеристикой на подсудимого от соседей, где, кроме употребления спиртных напитков, он характеризуется удовлетворительно, потерпевшая С., которая является матерью подсудимого, на строгом наказании Старикова М.А. не настаивает. Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Старикову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.ч. 1 и 2 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поскольку, по мнению суда, Стариков М.А. опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст.62 ч.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: СТАРИКОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (дата обезличена)) - два года без ограничения свободы; - по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлениям от (дата обезличена) и (дата обезличена).) - девять месяцев за каждое. В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Старикову М.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Старикову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Старикова М.А. в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации, в течение одного месяца после постановки на учет пройти обследование у нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Старикова М.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - гарантийный талон и товарный чек на масляный обогреватель, гарантийный талон и кассовый чек на микроволновую печь, переданные на ответственное хранение потерпевшей С. (л.д. 32-33) - оставить в ее распоряжении. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Старикову М.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: