Дело № 1-287/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Абакарова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Слобочиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Ничипуренко П.С., потерпевшей Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению НИЧИПУРЕНКО П.С., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый Ничипуренко П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) в утреннее время подсудимый Ничипуренко П.С. и потерпевший А. распивали спиртные напитки в квартире подсудимого по адресу: (адрес обезличен). Около 11-00 часов потерпевший А. ушел, а подсудимый лег спать. Услышав шум, а именно чьи-то шаги, Ничипуренко П.С. проснулся и обнаружил, что А. пытается похитить DVD-плеер, отобрав который, Ничипуренко П.С. выпроводил А. из квартиры, после чего вновь лег спать. Проснувшись в этот же день вечером в период времени с 19-00 час. до 20-00 час., Ничипуренко П.С. от своей матери - Т. узнал, что из квартиры, из холодильника, пропали продукты питания. Поняв, что продукты питания похитил А., у Ничипуренко П.С. возникли к потерпевшему личные неприязненные отношения и умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Ничипуренко П.С. в указанный выше промежуток времени вышел на улицу, где возле дома (адрес обезличен) встретил потерпевшего. Действуя на почве личных неприязненных отношений, Ничипуренко П.С. подошёл к А. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее шести ударов кулаком в жизненно-важный орган - по голове потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Ничипуренко П.С. потерпевшему была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов костей носа и нижней челюсти в области угла слева, кровоподтёков и ссадин в области лица, осложнённая отёком и дислокацией головного мозга, от которой по неосторожности наступила смерть потерпевшего (дата обезличена) в 06-30 час. в реанимационном отделении Кстовской ЦРБ. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ничипуренко П.С. вину свою признал полностью и суду пояснил, что в течение нескольких дней до произошедшего, то есть до (дата обезличена), они вместе с потерпевшим А. распивали спиртные напитки. (дата обезличена) начали похмеляться с шести часов утра, выпивали на улице, а потом он А. и С. позвал к себе в квартиру, которая расположена на (адрес обезличен), там распили еще бутылку самогона, он сильно опьянел, А. и С. ушли, а он закрыл дверь в квартиру на внутренний замок и лег спать. Некоторое время спустя, в послеобеденное время он проснулся от того, что по залу кто-то ходил. Он поднял голову и увидел в зале А., который ходил по ковру обутым. Он отругал А. и вытолкал его из квартиры, после чего снова лег спать. Через некоторое время он вновь проснулся, так как по квартире снова кто-то ходил. Он вновь увидел в зале А., который в этот момент сматывал «ДВД-плеер», предварительно отключив его. Увидев его, А. положил плеер на место, после чего он снова выпроводил потерпевшего на улицу. Около 19 час. пришла его мать - Т., стала ругаться, так как из холодильника пропали продукты питания. Он понял, что продукты питания похитил А., разнервничался, поэтому пошел на улицу покурить. Подходя к дому А., он увидел, что тот выходит на улицу из своего подъезда. Он подошел к А., спросил про продукты питания. Тот стал все отрицать, сказал, что ничего не брал. После чего он ударил А. один раз кулаком по голове, отчего тот упал на асфальт, но потом поднялся. Он продолжил наносить А. удары по голове, потерпевший сначала стоял, а потом присел на скамейку. Всего он нанес потерпевшему пять-шесть ударов в область головы, не больше. А. вытер кровь с лица и зашел в свой подъезд, а он пошел по своим делам. А. он больше не видел. Когда он наносил удары, то не подозревал о том, что А. может от этого умереть. То, как он бил А., могла видеть М., которая что-то ему кричала. (дата обезличена) ему позвонила мать и сказала, что А. увезли на скорой в больницу, а позже тоже от матери узнал, что А. умер. Все это время он находился на работе, в (адрес обезличен) не приезжал, ночевал в (адрес обезличен) у сестры. В содеянном раскаивается, утверждает, что убивать А. не хотел, ударил его из-за того, что тот залез в квартиру и украл продукты. Утверждает, что профессионально боксом не занимался, а просто на бытовом уровне увлекался им. Кроме полного признания свой вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая Ц. суду пояснила, что погибший А. ее брат. Поскольку брат постоянно пил и в нетрезвом состоянии хулиганил, в (дата обезличена)., точное время она не помнит, А. в очередной раз выгнал ее из дома и она ушла к Г. (дата обезличена) около 22 час. она вместе с Г. зашла к себе квартиру, чтобы взять зарядное устройство к сотовому телефону. Дверь в квартиру была закрыта. Свет в квартире она не включала, чтобы не беспокоить А., которого она увидела лежащим в зале на полу. Особого внимания на него она не обратила, посчитав, что тот спит пьяный и когда проспится, то сам встанет. Она взяла зарядное устройство, после чего закрыла квартиру и ушла. Перед уходом зашла в ванную комнату, где в самой ванной и на раковине увидела кровь, которая была также и на полотенце. Кровь в ванной она позже смыла, полотенце постирала. Также видела на кухне вареный горох в подгоревшей кастрюле. В этот день она осталась ночевать у Г. Утром (дата обезличена) ей позвонила подруга Б. и попросила придти в гости. Около 11 час. она пришла к Б., а некоторое время спустя Б. предложила сходить к ней домой и посмотреть как там обстановка. Когда они вошли в квартиру, то она увидела, что А. лежит на полу в зале. Голова у него была запрокинута, он лежал на спине, левая рука была обожжена - были видны пузыри. А. был в бессознательном состоянии, дышал очень тяжело, через раз, веки посинели, губы были синие. Подруга толкнула его, но тот ничего не ответил. Она вышла на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. Возле подъезда на лавочке сидела соседка с верхнего этажа - М., которой она рассказала о том, что обнаружила А. лежащим дома на полу. В ответ на это М. сообщила ей о том, что А. избил местный житель - Ничипуренко П.С. Она вызвала фельдшера села В. и скорую помощь. Прибывшие по вызову работники скорой помощи увезли А. в больницу. Вечером приехал участковый, который осмотрел лавочку возле дома, обнаружив на ней кровь. (дата обезличена) брат скончался в больнице. Материальных претензий к подсудимому в настоящее время она не имеет, поскольку Ничипуренко П.С. возместил ей материальный ущерб в сумме 10000 руб., а также приходил к ней и извинялся. Свидетель Г. суду пояснила, что потерпевшая Ц. является дочерью ее подруги, которая умерла 4 года назад. Ц. около месяца проживала у нее в квартире, так как ее из дома выгнал брат - А. с сожительницей. (дата обезличена) она вместе с Ц. пошла к той в квартиру, чтобы взять зарядное устройство к сотовому телефону. Была квартира закрыта или нет, она не помнит. Когда вошли в квартиру, она увидела на кухне беспорядок, в том числе подгоревшую кастрюлю. Она стояла в прихожей, откуда видела, что А. лежал в зале на полу, на спине, голова была повернута влево. Он спал, дышал нормально. Она попросила Ц. тихо взять зарядное устройство, чтобы не разбудить его. Ц. взяла зарядное устройство, а затем зашла в ванную комнату, откуда позвала ее. Там она увидела, что в самой ванной и в унитазе были сгустки крови. Значение этому они не придали и вернулись в ее квартиру ночевать. Утром (дата обезличена) она ушла в огород. Около 12 час. Ц. позвонила ей и сказала, что А. умирает. Она пришла в квартиру А., где уже была фельдшер - В. и скорая помощь. Она прошла в квартиру и увидела, что А. лежал на полу, в той же позе, изо рта шла пена, и дышал он с хрипами. А. увезли на скорой помощи. Через несколько дней Ц. рассказала ей, что брата избил местный житель- Ничипуренко. Свидетель М. суду показала, что проживает в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 19 час. она и Ч. сидели на лавочке возле подъезда ее дома. В какой-то момент она увидела, что к подъезду идет местный житель - Ничипуренко П.С., а А. выходит из своего подъезда. После этого она увидела, что Ничипуренко П.С., ничего не говоря, подошел к А. и ударил его кулаком по лицу. У А. из носа пошла кровь. А. сел на лавочку. Она спросила Ничипуренко П.С., за что он бьет А., на что тот ответил, что А. залез в его квартиру. Она и Ч. быстро отошли от лавки к соседнему подъезду. Что происходило дальше, она не видела. Некоторое время спустя она пошла домой. Около подъезда А. и Ничипуренко П.С. уже не было. На лавочке она увидела кровь. На следующий день в субботу, Ц. ей рассказала, что брату плохо, он еле дышит, хрипит, а возле рта побелело, сказала, что возможно умрет. Ц. направилась к фельдшеру - В., чтобы вызвать скорую помощь. Свидетель В. суду показала, что работает фельдшером (данные обезличены). (дата обезличена) около 12 час., когда она возвращалась с работы, к ней подошла Ц. и попросила посмотреть на брата - А. Они вместе пошли в квартиру Ц., где она увидела А., лежащего в зале, головой к входной двери, ногами к стенке, на спине лицом вверх. А. ни на что не реагировал, дыхание его было прерывистое, с хрипами, у рта была пена. При внешнем осмотре А. на левой руке она обнаружила ожог. Ц. сказала ей, что брата избил Ничипуренко П.С.. Свидетель Б. суду пояснила, что (дата обезличена) к ней пришла Ц. и попросила поговорить с братом - А., который в очередной раз выгнал ее из дома. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что А. лежит на полу в зале, на спине, головой к выходу. Сначала она решила, что А. пьян, поскольку запах в квартире был спертным. Она толкнула А., но он никак не отозвался. Присмотревшись к нему, она увидела у него вокруг рта пену, лицо было темное, дыхание тяжелое, не как у спящего человека. Она велела Ц. вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она помогла перенести А. в машину. От Ц. ей стало известно, что А. избил Ничипуренко П.С. Свидетель К. пояснила суду, что является жительницей (адрес обезличен), проживает в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 19 час. она сидела на лавочке около 3 подъезда своего дома и ждала, когда мать принесет ей ключи от квартиры. В какой-то момент она услышала крики, которые доносились от первого подъезда. Кто-то кричал «П., П.». Она пошла посмотреть, что произошло и увидела, как Ничипуренко П.С. уходит в сторону помойки. Также она увидела М. и Ч. А. она там не видела. (дата обезличена) она также не видела А.. В этот день к ней заходил Е., разносивший квитанции за коммунальные услуги и пожаловался, что не смог достучаться в квартиру А. Свидетель Т. суду пояснила, что подсудимый Ничипуренко П.С. ее сын. (дата обезличена) около 18-19 час. она вернулась с работы. Когда открыла холодильник, то обнаружила, что оттуда пропали продукты питания, а именно: вареная колбаса, котлеты, ватрушки, три пачки сливочного масла, десяток куриных яиц, «ведерко» майонеза, картофель, три луковицы, три морковины. Некоторое время спустя домой пришел сын Ничипуренко П.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ругать его, спросила, куда пропали продукты. Ничипуренко П.С. ответил ей, что ничего не брал. Они поругались, и сын ушел на улицу, откуда вернулся около21-30 час., и лег спать. О драке с А. он ничего ей не рассказывал. (дата обезличена) она была на работе, а утром (дата обезличена) Ничипуренко П.С. уехал на работу в (адрес обезличен), откуда вернулся только вечером. В субботу вечером к ней пришла ее знакомая О., которая рассказала ей, что А. увезли в реанимацию и что его избил ее сын. После этого дома она стала разговаривать с сыном, который пояснил ей, что ударил А. не менее 4-х раз по лицу, после чего пошел купаться, а А. остался сидеть на лавочке. В воскресенье она уехала на работу, а после обеда ей позвонили и сообщили, что А. умер. Свидетель С. суду пояснил, что (дата обезличена) в утреннее время он встретился на улице с Ничипуренко П.С. и А. Он был с сильного похмелья и все втроем они решили опохмелиться и пошли домой к Ничипуренко П.С., при этом допускает, что Ничипуренко П.С. мог позвать их и через окно, когда они проходили мимо. Но когда они с А. залезали в квартиру Ничипуренко через окно на кухне, подсудимый точно был внутри квартиры и подавал ему руку, чтобы ему удобней было подняться внутрь. В квартире они сидели, выпивали, закусывали. Происходящее тогда помнит плохо, так как много выпил. Но утверждает, что друг с другом они не ругались. После того как выпили имеющееся у них спиртное, они с А. ушли от Ничипуренко, при этом он пошел домой спать, а куда пошел А. он не обратил внимания. Когда он под вечер проснулся, к нему заходил Ничипуренко П.С. и рассказал, что когда тот проснулся у себя в квартире, то увидел там А.и выгнал его. На следующий день от бабушек во дворе он услышал, что Ничипуренко П.С. избил А. и того отвезли в больницу. О драке между Ничипуренко П.С. и А. ему ничего не известно. Свидетель Н. показал суду, что работает (данные обезличены). (дата обезличена) около 12 час. в реанимационное отделение Кстовской ЦРБ по линии скорой помощи поступил А. Со слов работников скорой помощи А. два дня находился дома в бессознательном состоянии. Поступил в крайне тяжелом состоянии, а поэтому А. поместили в палату реанимационного отделения. Состояние больного прогрессивно ухудшалось. (дата обезличена) в 14 час. был переведен на искусственную вентиляцию легких. Несмотря на проводимое лечение А. скончался в 06-30 час. (дата обезличена), не приходя в сознание. Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу в связи с ее неявкой, следует, что она работает (данные обезличены). (дата обезличена) в 11-20 час. на станцию скорой помощи поступило сообщение, что по адресу: (адрес обезличен), обнаружен мужчина в бессознательном состоянии. В 11-40 час. она и фельдшер З. прибыли по указанному адресу, где в зале на полу возле шифоньера головой к входной двери лежал мужчина, в ходе осмотра которого было установлено, что он находился в бессознательном состоянии, на вопросы не отвечал, в контакт не вступал, видимых телесных повреждений у него не было, только на левой руке был ожог кисти. Ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ (под вопросом), ушиб головного мозга (под вопросом), отравление суррогатным алкоголем, ожег 3 степени левой кисти, кома. Следов борьбы в квартире не было. Мужчина был передан ими в (адрес обезличен) в реанимационный автомобиль Кстовской ЦРБ, который доставил его в Кстовскую ЦРБ. Из показаний свидетеля Ж., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 82-83) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу в связи с его неявкой, следует, что он работает в должности (данные обезличены). (дата обезличена), когда он заступил на службу во вторую смену с 17-00 час., от дежурного (данные обезличены) для принятия решения ему поступило два сообщения. Согласно первому из них от (дата обезличена) - в приемный покой Кстовской ЦРБ поступил житель (адрес обезличен) - А. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, отравление суррогатным алкоголем. Поступил в коме. Обстоятельства получения травмы были неизвестны. Был доставлен из (адрес обезличен). Работников скорой помощи вызвала его сестра - Ц. Согласно второму сообщению - (дата обезличена) А. скончался в реанимационном отделении Кстовской ЦРБ. Получив данные сообщения, он выехал в (адрес обезличен). На месте, в ходе опроса Ц., М., С. и У.было установлено, что (дата обезличена) вечером местный житель Ничипуренко П.С. избил А. возле (адрес обезличен) за то, что тот, якобы, залез к нему домой, когда Ничипуренко П.С. спал. Из показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 87-88) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу в связи с ее неявкой, следует, что она работает (данные обезличены). (дата обезличена) в 11-20 час. к ним на станцию поступило сообщение о том, что в (адрес обезличен) обнаружен мужчина в бессознательном состоянии. В 11-40 час. она вместе с фельдшером Л. прибыли на место. Пройдя в квартиру, они увидели лежащего на спине головой к выходу мужчину. Мужчина находился в крайне тяжелом состоянии. Мужчина был передан ими в (адрес обезличен) в реанимационный автомобиль Кстовской ЦРБ. Из показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу в связи с ее неявкой, следует, что она работает (данные обезличены). (дата обезличена) в 12-30 час. работниками скорой помощи в приемный покой Кствоской ЦРБ был доставлен А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Мужчина находился в бессознательном состоянии, никто из родственников его не сопровождал. На лице А. имелись гематомы, одежда была опачкана грязью. Со слов работников скорой помощи ей было известно, что они привезли А. из его квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). А. был отправлен в реанимационное отделение. Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также: рапортом дежурного УВД по Кстовскому району (л.д. 5), согласно которому (дата обезличена) в 13-05 час. в Кстовскую ЦРБ поступил А. с диагнозом: ЗЧМТ под вопросом, ушиб головного мозга, отравление суррогатом алкоголя, кома; рапортом дежурного УВД по Кстовскому району (л.д.4), согласно которому врач реанимации Кстовской ЦРБ Н. сообщил, что (дата обезличена) в 06-30 час. в реанимационном отделении больницы скончался А., доставленный в больницу (дата обезличена); заявлением потерпевшей Ц. на имя начальника УВД по Кстовскому району (л.д.7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ничипуренко П.С., который (дата обезличена) около (адрес обезличен) избил ее брата А.; протоколами осмотра места происшествия (л.д.6, 26-28,30), в ходе которых были осмотрены и зафиксированы: участок местности, расположенный возле подъезда (адрес обезличен), на котором расположена лавочка. На спинке и седалище лавочки обнаружены пятна вещества бурого цвета. С каждого пятна были взяты образцы древесины с веществом бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 31-33, 34-39), объектом которого является (адрес обезличен). Присутствовавшая при осмотре потерпевшая Ц. указала место на полу в зале, где обнаружила брата А., показала, где в ванной комнате обнаружила кровь; протоколом очной ставки свидетеля М. и Ч. (л.д. 72-75), в ходе которого М. подтвердила, что видела как (дата обезличена) Ничипуренко П.С. ударил А.; протоколом явки Ничипуренко П.С. с повинной (л.д. 90), в ходе которой он сообщает о совершенном им (дата обезличена) преступлении в отношении А., а именно о том, что он его избил; копией карты вызова скорой помощи (л.д. 137-138), согласно которой (дата обезличена) потерпевшему А. вызывалась скорая помощь, при осмотре потерпевший находился в крайне тяжелом состоянии, ни на что не реагировал, после чего он был доставлен в Кстовскую ЦРБ; выпиской из журнала приемного покоя Кстовской ЦРБ (л.д. 118), где имеется запись (номер обезличен) о том, что (дата обезличена) в 12-30 час. - 12-40 час. в приемный покой был доставлен А. с дигнозом - ЗЧМТ (под вопросом); ушиб головного мозга и т.д.; протоколами выемки (л.д. 130-132, 134-135), в ходе которых в приемном покое Кстовской ЦРБ была изъята одежда А., а именно: бриджи и трусы; а в Кстовском отделении НОЬСМЭ изъят образец крови от трупа А.; протоколом осмотра предметов (л.д. 156-157), в ходе которого была осмотрена изъятая ранее одежда А.; заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.141-142), согласно которого зафиксировано наличие у потерпевшего А. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень тяжести и установлена причина его смерти, а именно, что смерть А. наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов костей носа и нижней челюсти в области угла слева, кровоподтеков и ссадин в области лица, осложненной отеком и дислокацией головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Данные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов кулаками. Всего на потерпевшего было оказано не менее 6 травматических воздействий; заключением биологической судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 147-148), согласно которой на фрагментах древесины, изъятых с места происшествия (с седалища и спинки лавочки) найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А. не исключается; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ничипуренко П.С. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данная квалификация поддержана стороной обвинения в настоящем судебном заседании и не оспаривается стороной защиты. Судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата обезличена) в период времени с 19 до 20 час. подсудимому Ничипуренко П.С. от его матери стало известно о пропавших из холодильника продуктов питания. В совершении кражи продуктов он сразу заподозрил А., который в течение это же дня дважды незаконно, без его разрешения, проникал к нему в квартиру, при этом пытаясь похитить «ДВД-плеер». Данные неправомерные действия потерпевшего и послужили мотивом к совершению подсудимым преступления в отношении А., поскольку как не оспаривает сам подсудимый в судебном заседании, он хотел наказать А. за кражу продуктов. Именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего А., подсудимый Ничипуренко П.С., имеющий навыки в боксе, которым он хоть и не профессионально, но занимался с шестнадцатилетнего возраста в течение 5 лет, на что подсудимым было указано при допросе его в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д. 92-94), и не опровергнуто им в судебном заседании, подойдя к А., и не получив от него признания в совершении кражи продуктов, у подъезда (адрес обезличен) нанес ему один удар кулаком в жизненно важный орган - голову потерпевшего, отчего тот упал на асфальтовую дорожку. После чего, дождавшись, когда потерпевший поднимется, нанес ему еще не менее пяти ударов, каждый из которых был также направлен в жизненно-важный орган - голову А. Количество нанесенных подсудимым ударов, а также их направленность именно в голову потерпевшего, а не в какой-нибудь другой орган, говорит о том, что он хотел причинить здоровью А. именно тяжкий, а не какой-либо иной вред. При этом судом также учитывается то, что между нанесением первого и последующих ударов был промежуток времени, позволявший подсудимому правильно оценить характер своих действий. Суд признает установленным, что умысел Ничипуренко П.С. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на убийство, поскольку как пояснил сам подсудимый, он хотел лишь проучить потерпевшего и о возможных последствиях не предполагал. Кроме того, после нанесения подсудимым ударов потерпевший самостоятельно сел на лавку, а потом пошел к себе домой, где готовил себе еду, в результате чего и обжег руку, после чего лег спать. Приходившая в квартиру потерпевшего его сестра - Ц. ничего странного в поведении брата не заметила, решила, что он просто спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому Ничипуренко П.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л : НИЧИПУРЕНКО П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ничипуренко П.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена). Вещественные доказательства: - бриджи, трусы потерпевшего А., 2 фрагмента древесины с лавочки со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи Д. через Кстовский городской суд. Осужденному Ничипуренко П.С. разъяснено его право в тот же срок ходатайствовать перед судом об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:Подсудимый Ничипуренко П.С. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к преступлениям особой тяжести и которое направлено против жизни и здоровья. Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не располагает, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ признает написание им явки с повинной (л.д.90), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что расценивается судом как заглаживание вреда, а также противоправное поведение потерпевшего А. Кроме того, суд принимает во внимание, что Ничипуренко П.С. имеет постоянное место жительства, где и.о. главой администрации (данные обезличены) и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 125, 126-127), однако участковым уполномоченным (л.д. 114) подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, часто употребляющее спиртными напитками и привлекающееся к административной ответственности, что нашло свое подтверждение как материалами дела (л.д. 122-124), так и показаниями самого подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у подсудимого заболевания, что подтверждается справкой Кстовского ОГВК (л.д. 121), а также мнение потерпевшей Ц., которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 153-154) Ничипуренко П.С. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера у примитивной личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следствии и суде. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ Ничипуренко П.С. признается судом вменяемым.
Приведенные данные в совокупности позволяют суду прийти к убеждению, что наказание в отношение Ничипуренко П.С. должно быть связано только с реальным лишением свободы, поскольку суд не видит оснований для применения ст.73 УК РФ. Срок наказания определяется судом с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и противоправного поведения потерпевшего ближе к минимальному. Однако оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не находит, поскольку суду не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Ничипуренко П.С. во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Более того, суд принимает во внимание характеристики Ничипуренко П.С. психиатрами-экспертами, которые в своем заключении отмечают, что Ничипуренко П.С. циничный, лживый, изворотливый, у него утрачены морально-этические нормы поведения в обществе, и он склонен к аффективным вспышкам. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Ничипуренко П.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-