Дело № 1-16/11     

                                                                  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 февраля 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Смирновой Э.В., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Зайцевой О.А.,

в присутствии подсудимого Фадеева В.И., потерпевшего Т.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

        ФАДЕЕВА В.И., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фадеев В.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 17 часов 30 минут Фадеев В.И., управляя технически исправным     автобусом (автомобиль 1), принадлежащим ООО «В.», с шестью пассажирами следовал по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), и в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил в кабине автобуса пассажира С., не пристегнутого ремнем безопасности. По пути следования, Фадеев В.И. в нарушение требований ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в условиях дождя и мокрого дорожного покрытия, мер к снижению скорости не принял, с управлением автобуса не справился, в нарушение требований абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дороге правостороннее движение транспортных средств, пересек указанную линию, выехал на полосу встречного движения, где произвел опрокидывание и переворачивание автобуса на левой по ходу движения обочине, после которых произвел съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру С. были причинены повреждения, повлекшие по неосторожности смерть С. от тяжелой спинальной травмы в виде разрыва межпозвоночного сочленения между 2-3 шейными позвонками со смещением, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга и головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу шейного и верхне-грудного отделов позвоночника. Кроме указанных, при исследовании трупа были обнаружены повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленной раны теменной области, множественных переломов ребер справа, кровоподтеков в области грудной клетки и обоих плеч;

пассажиру Т. были причинены повреждения, вызвавшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, в виде открытого переломо-вывиха локтевого сустава, вывиха левой локтевой кости и рвано-ушибленных ран в области правой кисти;

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Фадеевым В.И. нарушениями требований п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 2.1.2, 10.1 ч. 1, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, где сказано:

п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 ч.1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п. 10.1 ч.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

абзац 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия подсудимого Фадеева В.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности смерть человека, так как между допущенными подсудимым выше указанных в приговоре нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что и привело к причинению по неосторожности смерть С., и причинение тяжкого вреда здоровью Т.

В судебном заседании подсудимый Фадеев В.И. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

      Защитник подсудимого - адвокат Смирнова Э.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

       Государственный обвинитель и потерпевшие И., Т. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Фадеев В.И. признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Фадеев В.И. впервые совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Фадеева В.И. не располагает, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер к частичному добровольному возмещению морального ущерба потерпевшим, в частности Т., что подтверждается приобщенными в судебном заседании расписками, уточненным иском и отказом принять данную компенсацию потерпевшей С.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Фадеев В.И. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.176,177), а также мнение потерпевших Т., который просит назначить наказание на усмотрение суда и С., которая настаивает на строгом и реальном наказании подсудимому.

Приведенные данные в совокупности с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого Фадеева В.И. должно быть связано с реальным лишением свободы с лишением его права управлять транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд назначает его ближе к максимальному. Оснований для применения правил ст.ст.62, ч.1 и 64 УК РФ суд не усматривает. Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ к основному наказанию, т.е. в виде условного осуждения, однако оснований к этому не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ поскольку Фадеев В.И. совершил преступление по неосторожности, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Т. заявлен гражданский иск к подсудимому Фадееву В.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией, в ходе судебного разбирательства после частичного погашения, гражданский истец Т. уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей. Гражданский ответчик Фадеев В.И. исковые требования полностью признает.

Заявленный истцом Т. гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления, с момента ДТП потерпевший Т. действительно перенес и испытывал физические и нравственные страдания, а также понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

                          П Р И Г О В О Р И Л:

ФАДЕЕВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фадеева В.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Фадеева В.И. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания Фадееву В.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Контроль за перемещением осужденного Фадеева В.И. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Исковые требования Т. о возмещении расходов на услуги юридической помощи в сумме (данные обезличены) рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В.И. в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в сумме (данные обезличены) рублей.

          Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Фадееву В.И. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                       /подпись/                                           Т.М. Симонова