нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Дело № 1-13/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе:

Председательствующей судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием государственного обвинителя, помощника Кстовского городского прокурора - Воронина И.Ю.,

подсудимого - , его защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Н.Новгорода - Рыжовой О.В.., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен),

при секретарях - Козловой Н.А., Мартыновой Е.А., а также потерпевшей - Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово материалы уголовного дела в отношении , (данные обезличены), ранее не судимого,

--- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый , управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 7 часов 5 минут подсудимый , управляя технически исправным автомобилем (автомобиль 1), двигался по (адрес обезличен), в направлении (адрес обезличен). На данном участке дороги имеется две полосы движения противоположных направлений. По пути следования, в условиях ясной погоды без осадков, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия, в нарушение требований ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.1.4 ПДД РФ устанавливающего на дорогах правостороннее движение, и 9.10 ПДД РФ обязывающих водителя соблюдать такую дистанции до движущеюся впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя избирать скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, п.10.2 ПДД РФ, разрешающего движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, не избрал скорость обеспечивающую безопасность движения, превысил ее до 115 км/ч, в следствии чего не выдержал дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля (автомобиль 2) под управлением Ю., произвел с ним столкновение, затем не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем (автомобиль 3), под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия: потерпевшей Б., пассажиру автомобиля (автомобиль 1) были причинены телесные повреждения в виде, закрытых переломов крестца, лонной кости справа без смещения отломков, ушиба легких, ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменной области справа, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем нарушениями требований п.1.4, ч.1 п.1.5, п.9.10, ч.1 п.10.1,п. 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми:

        п.1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

ч.1 п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

ч.1 п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п.10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину не признал и суду показал, что (дата обезличена) около 6-ти часов утра, он вместе со своей родной сестрой - Б., с братьями О. и Е., на принадлежащем ему автомобиле (автомобиль 1), выехали из (адрес обезличен) и поехали в (адрес обезличен) по автодороги (данные обезличены). технически автомашина была исправна. Он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел О., сзади сидели Е. и Б.. Он двигался со скоростью около 70 км/ч, которую отслеживал по спидометру, когда чувствовав, что автомобиль разгоняется, тогда смотрел на спидометр и снижал скорость в целях соблюдения скоростного режима. В (адрес обезличен), у магазина стоял автомобиль (автомобиль 2). Он его видел в то время, когда он стоял около магазина на расстоянии около 300 метров. Затем увидел, что автомобиль стал отъезжать от края здания магазина, по направлению его движения, от дальней его части. Когда он увидел, что автомобиль стал выезжать от магазина уже на главную дорогу с прилегающей территории, то предпринял экстренное торможение, при этом расстояние было уже около 10 метров. Никаких световых указателей поворота водитель автомобиля (автомобиль 2) при выезде на главную дорогу не подавал. Избежать столкновение не удалось. От столкновения с автомобилем (автомобиль 2), его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем (автомобиль 3). Вину не признал заявив, что водитель автомобиля (автомобиль 2) выехал в непосредственной близости от него, по этой причине ему не удалось избежать столкновение.

Однако вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совокупности показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Б. суду показала, что подсудимый , является ее родным братом. У него в собственности имеется автомобиль (автомобиль 1), которым он управляет единолично. (дата обезличена) она вместе с братом и двумя его друзьями О. и Е. поехали в (адрес обезличен). (дата обезличена) рано утром, около 6-ти часов, они выехали из (адрес обезличен) и возвращались в (адрес обезличен). Когда они выехали, сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел О., за ним сзади сидел Е., а она рядом с ним на заднем пассажирским сиденья. Она не была
пристегнута ремнем безопасности, так как они на заднем сиденье не предусмотрены. Как только выехали, она задремала. Очнулась оттого, что почувствовала удар, машина резко затормозила, а перед этим стал подавать звуковые сигналы. Данные удар был не сильным. Машина остановилась, после чего она даже попыталась выйти из машины, потянувшись за дверцу машины, хотела ее открыть, но ее остановил О., крикнув «Стой». После этого последовал еще один удар, от которого она потеряла сознание и очнулась на обочине, когда уже приехала «скорая помощь». Где и каким образом располагались автомобили на проезжей части, она не видела. Каким образом произошло ДТП, она не видела, но считает, что не виновен, поскольку как стало ей известно в последствии, аварийную ситуацию создал водитель автомобиля (автомобиль 2). Каких либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

В ходе предварительного расследования Б., показания которой были оглашены по ходатайству прокурора (л.д.108-109) также показала, что (дата обезличена) рано утром, около 6-ти часов, она вместе с братом и двумя его друзьями братьями Е. выехали из (адрес обезличен) выехали в (адрес обезличен). Выехали рано утром, так как брату надо было к 8 часам быть на работе. Показала также, что в автомобиле она дремала, между тем, показала, что когда они ехали по (адрес обезличен), то она видела, что сначала они проехали один магазин, подумав, что сейчас проедут еще один магазин, затем завод и они дома, почувствовала резкое торможение, брат стал подавать звуковые сигналы, после чего последовал небольшой удар. От этого первого удара, она очнулась, села посередине сиденья, затем сразу же последовал следующий удар, от которого она потеряла сознание и очнулась на обочине, когда уже приехала карета скорой медицинской помощи.

Б. подтвердила суду показания данные в ходе судебного заседания, показав, что ее показания в приведенной части следователем записаны не верно.

Однако, оценивая показания потерпевшей Б., суд за основу берет ее показания в ходе предварительного расследования, поскольку каких-либо нарушений при их производстве суд не усматривает.

      Свидетель О., в судебном заседании показал, что (дата обезличена) он находился в качестве пассажира в автомобиле своего друга (автомобиль 1). Около 7.30 час, они выехали из (адрес обезличен) и поехали в (адрес обезличен) по автодороге (данные обезличены). Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт, видимость не ограниченная. За рулем находился , он сидел на переднем пассажирском сиденье, а на заднем пассажирском сиденье сидели Е. и Б.. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.51-53) о том, что когда они ехали по (адрес обезличен), то скорость их движения была около 80-90 км/ч. Когда они стали подъезжать к магазину в (адрес обезличен), то в 50 метрах он увидел, что от магазина стал отъезжать автомобиль (автомобиль 2), со скоростью около 5-10 км/ч. стал подавать водителю автомобиля (автомобиль 2) звуковые сигналы, а когда автомобиль (автомобиль 2) уже выехал на их полосу движения, то нажал па педаль тормоза. В то время, пока они тормозили, автомобиль (автомобиль 2) выехал на их полосу движения. Столкновения избежать с автомобилем (автомобиль 2) не удалось. После столкновения с автомобилем (автомобиль 2), данный автомобиль отбросило на правую, по ходу их движения, обочину, а их выбросило на встречную полосу движения, где в этот момент двигался автомобиль (автомобиль 3), с которым также произошло столкновение. Показал, что в результате случившегося ему был причинен легкий вред здоровью.

Свидетель К., суду показала, что (дата обезличена) рано утром её зять - С. по её просьбе повез её в гости в (адрес обезличен). Они выехали с (адрес обезличен) и выехали на автодорогу (данные обезличены). В тот день была солнечная погода без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие асфальт было сухим. Они въехали в (адрес обезличен), и двигались с небольшой скоростью, но какой именно она не знает, так как на спидометр не смотрела. Подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.59-69) о том, что когда они подъезжали к магазину, то впереди их автомобиля, никаких других автомобилей не было, во встречном направлении тоже было мало автомобилей, не доезжая некоторое расстояние до магазина, она увидела, что от магазина отъезжает автомобиль (автомобиль 2), который двигался с небольшой скоростью. Автомобиль (автомобиль 2) выехал на свою полосу движения в направлении г.Кстово и стал двигаться в этом направлении. Затем она заметила во встречном ей направлении автомобиль (автомобиль 1), который ехал с очень большой скоростью. Поняв, что водитель при такой огромной скорости не успеет затормозить, крикнула зятю: «Смотри Сережа как летит!И что теперь и в нас!», после этого последовало сначала столкновение в заднюю левую часть автомобиля (автомобиль 2) с передней частью автомобиля (автомобиль 1), после чего автомобиль (автомобиль 1) отбросило от автомобиля (автомобиль 2) и выбросило на их автомобиль. Автомобиль (автомобиль 2) уже двигался по своей полосе движения и проехал некоторое расстояние, когда водитель автомобиля (автомобиль 1) совершил с ним столкновение. Показала, что в результате случившегося ей был причинен средний тяжести вреда здоровью, как и зятю. Автомашина повреждена.

Свидетель С., суду также показал, что (дата обезличена) рано утром, на личном автомобиле (автомобиль 3), он поехал в (адрес обезличен) и повез свою тещу - К. по её просьбе, в гости. Они выехали с (адрес обезличен) и выехали на автодорогу (данные обезличены). В тот день была солнечная погода без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие - асфальт было сухим. Они въехали в (адрес обезличен) и двигались со скоростью около 40-45 км/ч. Когда они подъезжали к магазину, то впереди их автомобиля, никаких других автомобилей не было, во встречном направлении тоже было мало автомобилей. Не доезжая некоторое расстояние до магазина, около которого произошло столкновение, он увидел, что по встречной, для него, полосе движения едет автомобиль (автомобиль 2), который двигался с небольшой скоростью 20-30 км/ч.. Перед этим видел, как это же машина отъехала от магазина. В это же время видел, как на большой скорости, более 100 км/ч. с большой скоростью по встречной, для него, полосе движения, едет автомобиль (автомобиль 1), который въезжает в заднюю часть автомобиля (автомобиль 2), а от него отлетает в его автомобиль. Он попытался вывернуть рулевое колесо вправо, но расстояние было минимальным, столкновения избежать не удалось. Показал также, что автомобиль (автомобиль 2) уже двигался по своей полосе движения и проехал некоторое расстояние, когда водитель автомобиля (автомобиль 1) совершил с ним столкновение. Перед тем, как автомобиль (автомобиль 1) столкнулся с автомобилем (автомобиль 2) слышал, как крикнула теща про автомобиль (автомобиль 1), чтобы он посмотрел с какой высокой скорости едет автомобиль (автомобиль 1). После случившегося теща была доставлена в больницу, а он поехал в УВД по Кстовскому району. В результате случившегося его автомашине были причинены механически повреждении. Теще и ему телесные повреждении.     

Свидетель Ю., в судебном заседании показал, что (дата обезличена) около 6-ти часов он вместе со своим сыном И., который сидел на переднем пассажирском сиденье в автомобиле (автомобиль 2). выехали из (адрес обезличен) и поехали в (адрес обезличен), в детскую больницу. Погода была солнечная, без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие асфальт было сухое. Около 7-ми часов они подъехали к магазину, расположенному в (адрес обезличен), чтобы купить ребенку попить. Свой автомобиль он остановил после знака «пешеходный переход», практически посередине здания магазина, вдоль дороги. Он сходил в магазин, очень быстро вернулся, сын в это время оставался в автомобиле. Когда он вышел из магазина, то посмотрел на дорогу, в сторону (адрес обезличен), в попутном с ним направлении, в его сторону движется автомобиль (автомобиль 4), который ехал с небольшой скоростью и был достаточно на большом расстоянии. Возле магазина перед его автомобилем стоял автомобиль (автомобиль 5). Он сел в свой автомобиль, включил указатель поворота, первую скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности своего маневра, выехал на автодорогу (данные обезличены) и поехал в направлении (адрес обезличен). Отъезжать стал от магазина со скоростью около 10 км/час. Затем стал набирать скорость, переключился на 2-ую передачу, а затем на третью, и стал двигаться со скоростью около 30-35 км/ч. Двигаясь по дороге, услышал визг тормозов, посмотрел на своего сына, пристегнут ли он ремнем безопасности, затем визг тормозов прекратился, буквально через 1-1,5 секунды, произошел удар в заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль юзом отбросило на правую, по ходу его движения обочину. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в его автомобиль совершил столкновение автомобиль (автомобиль 1), который уже совершил столкновение с автомобилем (автомобиль 3), который двигался во встречном, для него, направлении движения. Сам момент столкновение он не видел. За рулем автомашины (автомобиль 1) оказался подсудимый. Он стал разговаривать с ним, спросил, зачем он ехал с такой скоростью, на что он ответил, что торопился на работу. Вред их здоровью с сыном причинен не был. Автомашина получила механические повреждения.

       Свидетель И. суду показал, что (дата обезличена) около 6-ти часов он вместе со своим отцом Ю., на автомобиле (автомобиль 2), выехали из (адрес обезличен) и поехали в (адрес обезличен), в детскую больницу. Он сидел па переднем пассажирском сиденье, отец был за рулем. Погода была солнечная, без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие - было сухое. Дорогой он спал и проснулся около магазина в одной из деревни, попросил купить отца ему попить. Отец быстро купил воды, посмотрел в зеркала, по сторонам, а затем они выехали на дорогу. Они проехали некоторое расстояние по дороге, после чего произошел удар в заднюю часть их автомобиля. От удара их автомобиль отбросило на обочину. Когда вышел из машины то увидел, что столкнулись две машины.

         Свидетель А., в судебном заседании показала, что она подрабатывает (данные обезличены) около магазина, расположенного в (адрес обезличен), каждый день. (дата обезличена) юла. утром, она убирала территорию и уже закончила её убирать и встала, чтобы отдохнуть. Видела, как от магазина отъехала машина темного цвета, и поехала по дороге, проехал целый пролет от столба до столба линии электропередач. В это же время увидела, что со стороны (адрес обезличен) на очень большой скорости едет автомашина тоже темного цвета, которая столкнулась с автомашиной, недавно отъехавшей от магазина. Затем увидела, что автомашина, которая ехала на очень большой скорости, уже находится на полосе встречного движения, где столкнулась с другой автомашиной красного цвета. Показала, что автомашина, которая отъехала от магазина уже ехала по своей полосе движения, по направлению в (адрес обезличен), когда в нее ударила другая автомашина.

Свидетель П., суду показал, что он проживает в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 7-ми часов утра он на своем автомобиле (автомобиль 6) выезжал от дома в (адрес обезличен). В это время он стоял на перекрестке выезда из (адрес обезличен) на главную дорогу и пропускал попутный автотранспорт. В этот момент мимо него на очень большой скорости проехала автомашина (автомобиль 1). После него никаких автомобилей больше не было, и он выехал сразу за ним. Он стал набирать скорость, и догнал автомобиль (автомобиль 1) на въезде в (адрес обезличен). Посмотрев на спидометр своего автомобиля, скорость была 115 - 120 км/ч. Поскольку скорость была очень высокой на въезде в деревню снизил скорость и через несколько секунд, когда они поднялись в небольшую горку, увидел, что в попутном с ними направлении, с небольшой скоростью, движется автомобиль (автомобиль 2). Водитель автомобиля (автомобиль 1) стал тормозить, как он понял, пытался уйти левее, но из-за большой скорости не смог этого сделать, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (автомобиль 2). В результате этого столкновения автомобиль (автомобиль 2) «закрутило» на дороге выбросило на правую, по ходу их движения обочину, поднялся большой столб пыли, поэтому он не видел, как произошло столкновение с автомобилем (автомобиль 3). Перед столкновением автомобиль (автомобиль 2) полностью находился на полосе своего движения и ехал по полосе движения в направлении (адрес обезличен). Он даже и не видел, чтобы автомобиль (автомобиль 2) отъезжал от магазина. Из действий водителя (автомобиль 1), которым в последствии оказался подсудимый, он понял, что сначала он тормозил, а потом решил его обогнать, но увидел встречную автомашину и вернулся в свою полосу движения, произвел столкновение с автомобилем (автомобиль 2). В населенном пункте (адрес обезличен) максимально разрешенная скорость движения 60 км/ч. Кроме того, он также как и водитель автомобиля (автомобиль 1) обогнал автомобиль (автомобиль 4), который также двигался в направлении (адрес обезличен). Молодые люди, из автомобиля (автомобиль 4), потом помогали вытаскивать людей из автомобиля (автомобиль 1). Остальные выходили сами из своих автомобилей. После ДТП он остался осматривать автомобиль (автомобиль 2) и видел, что у него была включена 3-тья передача, что говорит о том, что он уже ехал примерно со скоростью 30-35 км/ч, а не начинал движение, иначе у него бы была включена первая передача. После ДТП он вызвал сотрудников скорой помощи, а также загрузил женщину из автомобиля (автомобиль 3) в свой автомобиль и отвез ее до больницы. Дал свой контактный телефон водителя (автомобиль 2), чтобы в случае необходимости связались с ним, поскольку ехал на работу. Показал, что после случившегося он спросил подсудимого, куда он так торопился, что натворил такое, на что ответил, что на работу.

Свидетель Е., в судебном заседании показал, что (дата обезличена) около 7 час., он вместе со своим братом - О., подсудимым и его сестрой Б., выехали из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на автомашине подсудимого по автодороги (данные обезличены). За рулем находился подсудимый. Он сидел сзади, за пассажирским передним сиденьем, на котором сидел его брат - О., рядом с ним сидела Б.. Во время движения он дремал и за дорогой не наблюдал, также рядом дремала и Б.. За скоростью он не наблюдал. В какой-то момент он услышал визг тормозов автомобиля (автомобиль 1), а затем сразу же почувствовал небольшой удар. От этого удара он проснулся, ему показалось, чтоавтомобиль остановился. А затем, практически сразу же произошел второй удар, который был очень сильным. Больше всех в результате происшедшего пострадала Б..

         Кроме того вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - участка (адрес обезличен), где указаны два места столкновения: первое место столкновения автомобиля (автомобиль 2) и автомобиля (автомобиль 1), и второе - место столкновения автомобилей (автомобиль 1) и (автомобиль 3), расположение и направление их движений перед столкновением, схемой к протоколу места происшествия и фототаблицей (л.д.17-29);

- справками о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы повреждения автомобилей, в соответствии с которыми: в результате ДТП у автомобиля (автомобиль 1), повреждено: капот, передние крылья, передний блок фары, лобовое стекло, передние двери, передняя панель кузова, передний бампер, радиатор, левый порог, подвеска, скрытые повреждения; у автомобиля (автомобиль 2), повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задняя крыша багажника, заднее стекло, задний левый фонарь, заднее левое колесо, скрытые повреждения; у автомобиля (автомобиль 3), повреждено: крыша, лобовое стекло, капот, передние крылья, передняя панель кузова, рамка радиатора, передние фары, заднее стекло, левая передняя дверь, передний бампер, скрытые повреждения (л.д.15-16);

- рапортом о произошедшем (дата обезличена) ДТП в (адрес обезличен) и об оказании медицинской помощи О., К., Е., Б. (л.д.6-12);

- телефонограммой о госпитализации в НОКБ им.Семашко Б. (л.д.13-14);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля (автомобиль 3), с повреждениями крыши, лобового стекла, капота, передних крыльев, решетки радиатора, рамки радиатора, передних фар, заднего стекла, левой передней двери, переднего бампера, передних указателей поворотов, скрытые дефекты (л.д.30-31);

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля (автомобиль 2) с поврежденными заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, задней крышки багажника, заднего стекла, заднего левого фонаря, заднего левого колеса, скрытыми деформациями (л.д.32-33);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля (автомобиль 1) с поврежденными капота, передних крыльев, передних фар, лобового стекла, левой и правой передних дверей, переднего бампера, рамки радиатора, решетки радиатора, передней подвески, крыши, возможные скрытые деформации (л.д.34-35);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Б., пассажиру автомобиля (автомобиль 1) были причинены телесные повреждения в виде, закрытых переломов крестца, лонной кости справа без смещения отломков, ушиба легких, ушиба грудной клетки, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменной области справа, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признак опасности для жизни (л.д.93);

Указанные выше доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и признаются судом достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый , управляя автомобилем, допустил нарушения ч.1 п.1.5, п.1.4, п.9.10, ч.1 п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - с причинением потерпевшей Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд обсуждал доводы подсудимого о его невиновности, его доводы, что аварийная ситуация была создана водителем Ю., что он, , двигался со скоростью допустимой ПДД, однако относится к ним критически, и отвергает их, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей приведенных выше в приговоре, не доверять которым у суда нет никаких основании, поскольку они согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, в связи, с чем берет их за основу приговора. Оценивая показания потерпевшей Б. в ходе предварительно и судебного следствия, суд за основу приговора берет ее показания в ходе предварительного расследования, приведенные выше в приговоре, поскольку каких-либо нарушений при их производстве, как указывалось, суд не усматривает, они соответствуют показаниям приведенных свидетелей, материалам дела, а ее показания в судебном заседании и заявление о невиновности подсудимого суд расценивает как желание смягчить степень ответственности подсудимого, поскольку подсудимый является ее родным братом.

Судом приведенными выше доказательствами с достоверностью установлено, что Ю. действительно выезжал от магазина, при этом убедился в безопасности своего движения, что свой маневр он закончил, находился на своей полосе движения в направлении в (адрес обезличен), что столкновение произошло после того, как он проехал достаточное расстояние по автодороге, что объективно подтверждаемся также схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия, приведенного выше в приговоре (л.д.17-29), из которых следует, что место столкновение находится не ближе к обочине, а на расстоянии 2,4 м. от правой, по ходу движения в (адрес обезличен) обочины, и 1,4 м. от линии разметки 1.5, разделяющей потоки противоположных направлений. Об этом же свидетельствует осмотр автомашины (автомобиль 2), с повреждениями заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, задней крышки багажника, заднего стекла, заднего левого фонаря, заднего левого колеса. Кроме того, сам подсудимый не отрицал тот факт, что столкновение произошло на проезжей части автодороги. Несостоятельны доводы подсудимого и в той части, что он осуществлял движение с допустимой скоростью, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей П., А., С., К., а также О., не доверять которым у суда нет никаких основании, каких-либо причин оговора подсудимого, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Более того, как установлено подсудимый и свидетель О., находятся между собой в приятельских отношениях. В судебном заседании с достоверностью установлено, что не избрал скорость обеспечивающую безопасность движения, превысил допустимую скорость до 115 км/ч, вследствие чего, не выдержал дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля (автомобиль 2) под управлением Ю., произвел с ним столкновение, затем, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем (автомобиль 3), под управлением С., что допущенные им указанные правила дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в связи, с чем считает несостоятельными доводы стороны защиты о неполноте проведенного предварительного расследования, в том числе, не установления скорости движения автомобиля подсудимого с помощью автотехнической судебной экспертизы.

Судом также не может быть, принято за основу заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), приобщенное к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия (л.д.187-200), поскольку данное заключение проведено за рамками уголовного дела и без исследования материалов уголовного дела.

     Учитывая выше изложенное, показания подсудимого суд расценивает, как средство защиты, вследствие этого считает несостоятельными доводы стороны защиты об оправдании подсудимого за отсутствия в его действиях состава преступления и считает их необоснованными, противоречащими собранным и приведенным выше доказательствам.

        При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст.6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Совершение преступления впервые по неосторожности, суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание. При назначении наказания суд так же учитывает, что по месту жительства, и по месту работы он характеризуется с положительной стороны (л.д.121,122). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Учитывая в совокупности данные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, считая, что может быть исправлен без изоляции от общества.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд также учитывает в совокупности указанные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев. В части дополнительного наказания приговор исполнять самостоятельно.

         Обязать в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и встать на учет в данный орган после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд в течение 10-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу - подпись