Дело № 1-23/2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., подсудимого Кирилловых В.А., защитника в лице адвоката Васильевой З.Г., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Конопельченко Ю.В., а так же с участием потерпевших: Л. и А., представителей Л. в лице Горячевой Ирины Геннадьевны и адвоката Кисуриной С.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), рассмотрев (дата обезличена) в г.Кстово Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРИЛЛОВЫХ В.А., (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирилловых В.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Л. и А. при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 17 часов, подсудимый Кирилловых В.А., управлял технически исправным автомобилем (автомобиль 1), следуя по (адрес обезличен). В пути следования, в районе (адрес обезличен), подсудимый Кирилловых В.А., двигаясь в условиях пасмурной погоды, неограниченной видимости, влажного асфальтного покрытия без повреждений и помех, в нарушение требований ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.4 и ч. 1 п. 10.1 тех же Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение и обязывающих водителя избирать скорость движения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, вследствие чего с управлением не справился и в нарушение абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать линию горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем (автомобиль 2), под управлением Ч..В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиры автомобиля (автомобиль 1) получили телесные повреждения, а именно: Л. - в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа, диффузного аксонального повреждения, кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого перелома тела нижней челюсти слева и справа, двустороннего гидроторакса, ушиба верхней доли правого легкого, задних отделов обоих легких, открытого оскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, множественных ушиблено-рваных ран головы, туловища, конечностей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; А. - в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома верхней и нижней ветви правой лонной кости, верхней ветви левой лонной кости со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки с фрагментацией головки левой плечевой кости, тупой травмы передней брюшной стенки, закрытого перелома внутренней и наружной лодыжек с обеих сторон без смещения, множественных ссадин, ушибов, ран головы, туловища, конечностей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Кирилловых В.А. нарушениями требований п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым:

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1 ч.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

абзац 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - линию 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирилловых В.А. вину свою признал полностью и пояснил, что (дата обезличена) около 15 часов он совместно со своей женой - Л. и ее подругой - А. на личном, технически исправном автомобиле (автомобиль 1) выехал из (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). В пути следования начался сильный дождь, дорожное покрытие было мокрое. В пути следования, в районе (адрес обезличен), он двигался со скоростью около 60 км/час. На данном участке дороги имеется три полосы движения: две в сторону (адрес обезличен), одна - в сторону (адрес обезличен), Он двигался по своей полосе движения, внезапно двигавшийся впереди него легковой автомобиль начал тормозить, он нажал на педаль тормоза, но его автомобиль развернуло правой стороной и вынесло на встречную полосу движения, где в этот момент по правой полосе двигался большегрузный автомобиль, а по левой крайней полосе - автомобиль (автомобиль 2), с которым произошло столкновение. В содеянном искренне раскаивается. Иск потерпевшей Л. о компенсации морального вреда признает частично в сумме 60 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Кирилловых В.А., его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Л. в суде показала, что (дата обезличена) около 15 часов она и ее подруга - А. в качестве пассажиров на автомобиле (автомобиль 1) под управлением ее мужа - Кирилловых В.А. выехали из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее подруга на заднем сиденье, но за дорогой не следила. В какой-то момент их автомобиль вынесло на встречную полосу и произошло столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении. После ДТП она потеряла сознание и очнулась только спустя два месяца в больнице. Просит взыскать с подсудимого Кирилловых В.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине мужа, она два месяца пребывала в коматозном состоянии, на искусственном аппарате, не могла дышать, до настоящего времени она находится на излечении, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, потеряла память, у нее нарушена речь, не работает правая рука и она не сможет уже выполнять прежнюю работу медсестры. Муж не осуществляет за ней уход, это делает ее мама, к которой она вынуждена была переехать жить. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая А. суду показала, что (дата обезличена) около 15 часов, она вместе со своей подругой Л. и ее мужем Кирилловых В.А. на принадлежащем последнему автомобиле (автомобиль 1) и под его управлением, выехали из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В автомобиле она сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Во время движения начался сильный дождь с градом, Кирилловых В.А. остановил автомобиль, чтобы переждать дождь. После того, как дождь стих, они продолжили движение. В какой - то момент автомобиль под управлением Кирилловых В.А. вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении. После ДТП она потеряла сознание и находилась в течение двух месяцев на излечении в больнице. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Из показаний свидетелей Ч., И. и К. (л.д. 65-66, 74-75,76-77,) оглашенных с согласия сторон в суде, следует, что (дата обезличена) около 14 часов, они на технически исправном микроавтобусе (автомобиль 2), выехали из (адрес обезличен) и поехали в (адрес обезличен). Ч. находился за рулем автобуса, а И. и К. сидели на передних пассажирских сиденьях. Из (адрес обезличен) они выехали в 16 часов и поехали в (адрес обезличен). В тот день после обеда начался дождь и был сильный ветер, вследствие чего около (адрес обезличен) они остановились, чтобы переждать неблагоприятные погодные условия, вновь продолжив движение через 20 минут. Подъезжая к (адрес обезличен), где на данном участке дороги три полосы движения: две в сторону (адрес обезличен), одна - в сторону (адрес обезличен). По крайней правой полосе двигались большегрузные автомобили, Ч. решил их обогнать по левой полосе. Скорость движения его автомобиля была около 90 км/час. Почти завершив маневр обгона большегрузного автомобиля, они увидели, что на их полосу движения правым боком вынесло автомобиль (автомобиль 1), до него было не более десяти метров. Ч. нажал на педаль тормоза, однако предотвратить столкновения не смог. После столкновения их автомобиль отбросило на правую обочину, а автомобиль (автомобиль 1) выбросило на левую обочину. Столкновение произошло передней правой стороной автомобиля (автомобиль 1) и передней, а также левой стороной автомобиля (автомобиль 2).

Кроме этого вина подсудимого Кирилловых В.А. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.19-23), в котором указано место столкновения автомобиля (автомобиль 1) и автомобиля (автомобиль 2), расположение и направление их движений перед столкновением; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны водители и повреждения автомобилей (л.д. 23 оборотная сторона); рапортом о ДТП, произошедшем (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) (л.д. 6); протоколами осмотра автомобиля (автомобиль 2) и автомобиля (автомобиль 1), где зафиксированы механические повреждения указанных автомобилей ( л.д. 24-25, 26-27); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Л. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома оснований черепа, диффузного аксонального повреждения, кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого перелома тела нижней челюсти слева и справа двустороннего гидротаракса, ушиба верхней доли правого легкого, задних отделов обоих легких, открытого оскольчатого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, множественных ушиблено-рваных ран головы, туловища, конечностей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 41-42); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому А. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого перелома верхней и нижней ветви правой лонной кости, верхней ветви лонной кости со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки с фрагментацией головки левой плечевой кости, тупой травмы передней брюшной стенки, закрытого перелома внутренней и наружной лодыжек с обеих сторон без смещения, множественных ссадин, ушибов, ран головы, туловища, конечностей, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. 49-50), а также другими материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и признаны судом в силу ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кирилловых В.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом бесспорно установлено, что подсудимый Кирилловых В.А., управляя автомобилем, допустил нарушения п.п. 1.5 ч.1; 1.4; 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением потерпевшим Л. и А. тяжкого вреда здоровью, поскольку именно несоответствующие ПДД РФ действия Кирилловых В.А. привели к произошедшему ДТП, так как он не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился управлением, тем самым, создал опасную аварийную ситуацию, выехав на встречную полосу движения, где двигался автомобиль «МАКСУС» под управлением водителя Ч., что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Кирилловых В.А., так и показаниями потерпевших: Л. и А. и свидетелей, приведенными выше в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований, так как их показания согласуются между собой и соответствуют материалам дела. Причин для оговора подсудимого Кирилловых В.А. со стороны потерпевших и упомянутых свидетелей не имеется.

Таким образом, между допущенными Кирилловых В.А. нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В настоящем судебном заседании потерпевшей Л. к подсудимому Кирилловых В.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Потерпевшая Л. суду пояснила, что в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени она продолжает курс лечения, который продлится длительное время, в силу полученных травм она ограничена в движении, не может себя обслуживать. Она несет нравственные страдания и физическую боль и по сей день, а потому оценивает компенсацию морального вреда в 200 000 рублей. Исковые требования потерпевшей, суд в силу ст. 151, 1099-1101, 1079 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом материальное положение подсудимого, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При назначении наказания подсудимому Кирилловых В.А., суд согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд в силу ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРИЛЛОВЫХ В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирилловых В.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда для регистрации в сроки, установленные данным органом. В части дополнительного наказания приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кирилловых В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Л. о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в ее пользу с Кирилловых В.А. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирилловых В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кирилловых В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: