Дело № 1-168/11     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Рыжаковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Зайцевой О.А.,

в присутствии подсудимого - Колпакова Н.В.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

        КОЛПАКОВА Н.В., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 21 часов Колпаков Н.В. находясь в здании (адрес обезличен), где обратил внимание на несовершеннолетнего Г., (дата обезличена) г.р., который играл на игровых автоматах, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Увидев, что несовершеннолетний Г. вышел из здания (адрес обезличен), Колпаков Н.В. проследовал за ним и вышел из здания (адрес обезличен) на внутреннюю парковку, где нашел несовершеннолетнего Г.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Колпаков Н.В. подошел к несовершеннолетнему Г., находившемуся на внутренней парковке (адрес обезличен), и предложил ему отойти в сторону от выхода из здания (адрес обезличен), на что несовершеннолетний Г. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, Колпаков Н.В. потребовал от несовершеннолетнего Г. передать ему находящийся при нем сотовый телефон «Нокиа 2610». Так как несовершеннолетний Г. отказался выполнить данное требование, Колпаков Н.В., не желая отказаться от своего преступного умысла, повторил свое требование, при этом высказав несовершеннолетнему Г. угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что применит в отношении него физическое насилие.

Несовершеннолетний Г. воспринял угрозу применения физического насилия как реальную, обоснованно опасаясь за свою безопасность и здоровье, так как Колпаков Н.В. заранее завлек его в место, уединенное от посторонних лиц, на месте преступления он с Колпаковым Н.В. был один, являясь по своему возрасту несовершеннолетним не мог оказать должного сопротивления Колпакову Н.В., ведущего себя агрессивно, и не мог рассчитывать на чью-либо помощь.

Реально воспринимая угрозу применения насилия, несовершеннолетний Г., действуя вопреки своей воле, был вынужден передать Колпакову Н.В. имеющийся при нем сотовый телефон «Нокиа 2610», принадлежащий его отцу Д.

Открыто похитив под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья у несовершеннолетнего Г. сотовый телефон «Нокиа 2610» стоимостью 1 940 рублей, принадлежащий Д., Колпаков Н.В. скрылся с места преступления, причинив Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

        Действия Колпакова Н.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.        

         В судебном заседании подсудимый Колпаков Н.В. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

     Защитник подсудимого также поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Несовершеннолетний потерпевший- Г., его законный представитель Д. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. На строгом наказании для подсудимого не настаивают (л.д.15,16 том 2).

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Колпаков Н.В. признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до семи лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому Колпакову Н.В., суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Колпаковым Н.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и которое направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Колпакова Н.В. не располагает.

Обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него психического расстройства (л.д.63). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Колпаков Н.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с нарушением поведения. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент проведения экспертизы он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и даватьо них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается (л. д.85-86). У суда данное заключение сомнений не вызывает и поэтому в совокупности с другими материалами дела, за содеянное Колпакова Н.В. суд признает вменяемым.

         Кроме того, судом учитывается мнение потерпевших, которые просят суд строго подсудимого не наказывать, телефон им возвращен.

         Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевших, приводят суд к убеждению, что Колпакову Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

                             П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛПАКОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Колпакову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Колпаков Н.В. должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать КОЛПАКОВА Н.В. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться в этот орган для регистрации.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Колпакова Н.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В случае отмены в отношении Колпакова Н.В. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и до вынесения настоящего обвинительного приговора.

       Вещественное доказательство: сотовый телефон Nokia 2610, хранящийся в камере хранения УВД по Кстовскому району, возвратить по принадлежности потерпевшему Г. либо его законному представителю Д.

       Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Колпакову Н.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/