Дело № 1-89/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Макарова К.С., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Судариковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Зайцевой О.А., в присутствии подсудимого Лемова С.В., с участием потерпевших - Ш., представителя потерпевшего МУП «К.» - Ведерникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Кстово уголовное дело по обвинению ЛЕМОВА С.В., (данные обезличены), ранее судимого (данные обезличены), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены; в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: (дата обезличена) около 13.00 часов Лемов С.В. находясь у магазина «П.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), увидел ранее незнакомую ему А., которая торговала валенками и шерстяными носками, принадлежащими И. В связи с чем у Лемова С.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Лемов С.В. свободным доступом незаконно схватил лежащие на снегу валенки в количестве 5 штук, стоимостью 750 рублей каждый, всего на сумму 3750 рублей, после чего с похищенным побежал в сторону (адрес обезличен). Осознав происходящее, А. стала кричать, требуя у Лемова С.В. вернуть похищенные валенки. Однако, Лемов С.В., игнорируя законное требование А., и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с похищенными валенками скрылся с места происшествия. Своими действиями Лемов С.В. причинил И. материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. Действия подсудимого Лемова С.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Лемов С.В. (дата обезличена) около 23 часов 30 минут, находясь у магазина «ФИО15», расположенного по адресу: (адрес обезличен) увидел ранее незнакомую Ш., которая выходила из указанного магазина с матерчатой сумкой в руке. Когда Ш. проходила мимо (адрес обезличен), у Лемова С.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в сумке Ш. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Лемов С.В. подбежал к Ш. сзади и вырвал из ееруки сумку стоимостью 30 рублей, в которой лежали одна пачка пельменей стоимостью 20 рублей, и пять ключей стоимостью 100 рублей каждый. Кроме того, в матерчатой сумке Ш. находилась принадлежащая МУП «К.» сумка кондуктора, в которой лежали денежные средства в сумме 1400 рублей, также принадлежащие МУП «К.». С похищенным имуществом Лемов С.В. скрылся с места происшествия. Своими действиями Лемов С.В. причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей, и МУП «К.» материальный ущерб в сумме 1400 рублей. Действия подсудимого Лемова С.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Лемов С.В.свое ходатайство о постановления приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого - адвокат Сударикова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшие И., Ш., представитель МУП «К.» в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Лемов С.В.признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. При назначении наказания подсудимому Лемову С.В.суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Лемовым С.В.совершено два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, и которые направлены против собственности. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд обязан руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Лемова С.В. признает : полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям от (дата обезличена) и от (дата обезличена) (л.д.24,78), наличие новорожденного ребенка, а также суд учитывает, что он не здоров. По месту жительства подсудимый Лемов С.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.112). Кроме того судом также учитывается мнение потерпевших, которые просят назначить наказание на усмотрение суда и на строгом наказании для Лемова С.В.не настаивают. Вместе с тем Лемов С.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное наказание (л.д. 103-107), им совершено два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений средней и небольшой тяжести по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и суд не видит возможности сохранить ему условное осуждение, считая, что он не может исправиться без изоляции от общества и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск к подсудимому Лемову С.В.о взыскании материального ущерба в сумме 550 рублей, представителем потерпевшего МУП «К.» Ведерниковым С.А. - в размере 1400 рублей. В судебном заседании гражданский истец Ш. отказалась от иска, в связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца Ш. от иска. При этом гражданский иск, заявленный представителем МУП «К.» Ведерниковым С.А. - в размере 1400 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку им поддержан, при этом его признает и гражданский ответчик Лемов С.В. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ЛЕМОВА С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое из них ч.1 ст.161 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Лемову С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, примененное Лемову С.В. по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), окончательно определив Лемову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лемова С.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять ему с (дата обезличена), т.е. со дня задержания его в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Ш. прекратить в связи с отказом истца от иска. Взыскать с Лемова С.В. в пользу МУП «К.» материальный ущерб в сумме 1400 (одну тысячу четыреста) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: валенки 5 шт., хранящиеся у потерпевшей И. - передать по принадлежности в собственность потерпевшей И. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Лемову С.В.разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Т.М.Симонова Справка: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда определила: Кассационное представление удовлетворить. Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Лемова С.В. изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении наказания Лемову С.В. руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Судариковой С.Н. - без удовлетворения. Справка: Приговор вступил в законную силу 17.06.2011г. Судья: Секретарь: