18 февраля 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего: судьи Баклановой В.Е., государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитника Кстовской адвокатской конторы Тихоновой Н.А., предоставившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., с участием подсудимого , потерпевших Е. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению , (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1 и 111 ч.1 УК РФ,- У с т а н о в и л: Подсудимый совершил умышленное убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: С (дата обезличена). потерпевшая Б. периодически в различное время сожительствовала с подсудимым и потерпевшим К.. (дата обезличена) Б. в очередной раз ушла от подсудимого к К. (дата обезличена) около 12 часов подсудимый приехал в (адрес обезличен) с целью выяснения личных отношений с потерпевшей Б., которая в то время находилась в (адрес обезличен), принадлежащей К.. Потерпевшие испугавшись расправы со стороны закрылись в квартире, однако пытался проникнуть в квартиру через окно и они вынуждены были его впустить. В течение последующего времени потерпевшие, подсудимый и его друзья Ш. и Г. впятером, а затем втроем без свидетелей распивали спиртные напитки. Все это время выяснял отношения с потерпевшей по поводу взятых ей денег и намерений с ним сожительствовать. В тот момент, когда К. по личной нужде удалился из комнаты, подсудимый стал настаивать на том, чтобы потерпевшая к нему вернулась и получив отрицательный ответ, у на почве ревности возникли к Б. личные неприязненные отношения и умысел на ее убийство. С этой целью подсудимый взял находившийся тут же кухонный нож, которым умышленно, с целью лишения жизни потерпевшей, нанес не менее одного удара в область груди Б., причинив повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки в области четвертого межреберья по левой средне-ключичной линии, с повреждением хрящевой части верхнего края пятого ребра, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, что привело к развитию тампонады сердечной сорочки кровью, от которых потерпевшая скончалась на месте преступления. Данное повреждение вызвало причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, (дата обезличена) в период времени с 14-00 до 20-00 часов , после совершения преступления в отношении Б. при указанных выше обстоятельствах, продолжал находиться в квартире К. по адресу: (адрес обезличен). Когда в спальную комнату, где находился подсудимый и потерпевшая, вернулся К., Б., держась за левый бок, сообщила последнему, что ударил ее ножом. Потерпевший К., с целью оказать помощь потерпевшей, направился в ее сторону, на что у , находящегося возле потерпевшей и в силу алкогольного опьянения, ошибочно расценившего действия К. как желание причинить ему телесные повреждения, и испугавшись за свое здоровье, с целью защиты, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый , используя тот же кухонный нож, который продолжал держать в руке, умышленно нанес им не менее пяти ударов по телу и голове К., причинив ему повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени и печеночно-желудочной связки, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, и колото-резаных ран в области левого плеча и левого уха, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения обоих преступлений, с места происшествия скрылся, заперев квартиру на ключ, и был задержан (дата обезличена) в результате оперативно-розыскных мероприятий. Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 135-140) и обвиняемого (т.2 л.д. 143-145,164-167) пояснил, что с потерпевшей Б. был знаком около 4-х лет, при этом до его осуждения в течение двух лет они сожительствовали, после чего связь с Б. прервалась. Перед окончанием срока они созвонились и потерпевшая ему пояснила, что сожительствует с другим мужчиной. По освобождени из колонии, он от матери потерпевшей- Е. узнал, что Б. живет в (адрес обезличен) с К.. По его просьбе Е. привезла дочь к нему, они выпили, провели вместе ночь, а на утро Б. вернулась в (адрес обезличен) к сожителю. Затем они некоторое время просто созванивались, после чего Б. переехала к нему, и они некоторое время жили вместе, однако после этого потерпевшая снова вернулась к К.. (дата обезличена) он нашел Б. в (адрес обезличен) и уговорил вернуться к нему. Они провели ночь вместе, а когда утром (дата обезличена) он проснулся, то обнаружил, что Б. забрав свои вещи, ушла, прихватив с собой и часть его пенсии в сумме 1000 руб., при этом под подушкой она забыла свой сотовый телефон. Он занял денег на проезд и со своими знакомыми Ш. и Г. поехал в (адрес обезличен) к Б., чтобы выяснить у потерпевшей причину ее такого отношения к нему. В квартиру к себе К. и Б. сначала впускать его не хотели, тогда он полез в окно, и они были вынуждены открыть ему окно, через которое он залез в квартиру, а его друзей пустили в дверь. Он стал спрашивать Б. про деньги и почему она ушла. В результате потерпевшая призналась, что взяла его деньги и обещала их вернуть, а по поводу их личных отношений ничего конкретного не говорила. Затем они стали все вместе распивать спиртные напитки, после чего Ш. и Г. стали звать его домой, но он ехать без Б. отказался и они уехали. Он попросил К. выйти и дать ему возможность поговорить с потерпевшей наедине. Когда К. ушел, он стал спрашивать у Б. почему она поступает с ним подобным образом, на что та ответила, что ненавидит его и не любит. Эти слова его сильно обидели и он в порыве злости, схватил со стола кухонный нож и ударил им потерпевшую, куда именно не помнит. Б. крикнула «К.». В комнату вошел К., потерпевшая при этом стояла, прижав руку к груди, и кричала, что ей больно. К. кинулся на него со словами угроз физической расправы, в ответ на это он ударил этим же ножом К. по телу, но куда именно и сколько раз не помнит. К. от его действий упал, и он, бросив нож на пол, из квартиры ушел, при этом оба потерпевших еще были живы. Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая Е. суду пояснила, что Б. ее дочь. Около шести лет назад Б. познакомилась с подсудимым и стала с ним сожительствовать. Жили молодые отдельно, но со слов дочери ей известно, что ее обижал, а поэтому Б. не раз от него уходила, но затем снова возвращалась, т.к. у подсудимого получалось ее уговорить. Когда в (дата обезличена). осудили и отправили в колонию, дочь через некоторое время стала жить вместе с К.. В этой семье отношения складывались хорошие, К. Б. сильно любил и она на него не жаловалась. В их отношениях был один недостаток - оба любили выпить. Со слов дочери ей известно, что из колонии писал письма и звонил, но дочь ему не отвечала. Она сама была свидетелем, когда на звонок Б. ответила ему, что живет с другим мужчиной и попросила оставить ее в покое и больше не звонить. По освобождении стал разыскивать Б. и уговорил вернуться к нему. После чего Б. позвонила ей и сказала, что хочет от уйти, т.к. боится его из-за того, что он угрожает ей ножом. Затем ей ночью с телефона Б. перезвонил и сказал, что Б. от него сбежала и что он будет ее искать. Со слов К. ей известно, что (дата обезличена) с друзьями приехал в (адрес обезличен), пытался залезть к ним в квартиру через окно, когда они, испугавшись, не хотели открывать ему дверь. Они были вынуждены впустить его в квартиру, где все вместе распили бутылку водки, после чего стал уговаривать Б. вернуться к нему, та не соглашалась и сказала, что ненавидит . После этого, К. вышел из комнаты, где оставались Б. и , а когда через несколько минут вернулся, что увидел, что потерпевшая держится за бок, пояснив, что ударил ее ножом. К. не успел ничего предпринять, как неожиданно для него, стал наносить ему удары ножом в спину. А потом оставил потерпевших в квартире, запер дверь и ушел. Настаивает на ранее заявленных исках и просит их удовлетворить. Потерпевшая С. суду пояснила, что в (дата обезличена). ее сын-К. познакомился с Б.. Сначала они проживали в общежитии в (адрес обезличен), а затем она купила сыну в (адрес обезличен) квартиру, куда он с потерпевшей и переехал. К. Б. очень любил и пока находился в местах лишения свободы, у сына с Б. все было хорошо. Когда подсудимый вернулся, то у К. с Б. начались скандалы и Б. ушла к . Сын сначала сильно переживал, искал ее, а потом успокоился. За неделю-две до смерти Б. позвонила и сказала, что разругалась с и хочет вернуться к К.. Б. и сын снова стали жить вместе. Далее со слов К. ей известно, что (дата обезличена) к ним в (адрес обезличен) приехал , вынудил пустить его в квартиру, где они все вместе распили бутылку водки. После чего, К. пошел переодеться, а и Б. остались в комнате, вернувшись в которую К. увидел, что Б., держась за грудь повалилась на него, и в это время он увидел у нее кровь. Он стал спрашивать, что с Б., а в ответ нанес ему 5-6 ударов ножом по телу. После чего, пытался вложить нож в руку К., а затем, закрыв квартиру на ключ, ушел. К. стал кричать в окно и дверь и звать на помощь. На его крики соседи вызвали милицию и скорую помощь, по приезду которых Б. была мертва, а сына в тяжелом состоянии госпитализировали в Кстовскую ЦРБ, откуда он в середине октября на сороковой день смерти Б. самовольно ушел, а через два дня умер от отравления алкоголем. Просит суд взыскать с подсудимого моральный вред в размере 50000 руб. Из показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. л.д. 58-62) и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью следует, что в (дата обезличена). он познакомился с Б., а спустя некоторое время они стали сожительствовать. Проживали сначала у нее, а затем в его квартире в (адрес обезличен). Б. рассказывала ему, что ранее сожительствовала с , которого потом посадили, а также сообщила, что отношения с прекратила. Когда освободился из мест лишения свободы, то Б. несколько раз уходила к , а потом снова возвращалась к нему. В (дата обезличена) года Б. вернулась к нему, сообщив при этом, что окончательно порвала с За несколько дней до смерти Б. он пришёл домой и нашёл от нее записку «Извини, мне нужно было уехать, скоро приеду». Вернулась она только утром, была немного выпивши, объяснила, что выпивала с , а когда тот уснул, собрала свои вещи, взяла у него 1000 рублей и уехала. В этот же день после обеда приехал с ранее незнакомыми ему Ш. и Г. Когда они постучали в дверь, то Б. попросила не открывать, чтобы не произошло никаких инцидентов, что он и сделал. Тогда полез через окно, для чего стал отрывать штапики на окнах. Он решил впустить и тот влез в окно. Ш. и Королёву А.А. он открыл дверь. потребовал от Б. вернуть деньги в сумме 1000 рублей, на что та пообещала вернуть их через неделю, сильно они не ругались. У , Ш. и Г. была с собой бутылка водки, которую они все вместе стали распивать в зале. О чем именно разговаривали во время распития спиртного, он не помнил. Через некоторое время Ш. и Г. уехали. Он смутно помнил, как Б., видимо опасаясь , выбежала из квартиры, а следом за ней направился . По голосу он понял, что Б. побежала наверх, и он пошёл следом за ней, поскольку опасался за нее. Он догнал между третьим и четвёртым этажом, спросил у него для чего тот бегает за Б., поскольку они уже обо всём договорились. После этого пошёл вниз в квартиру, а он, продолжая искать Б., сначала поднялся на пятый этаж, потом вышел на улицу, а затем, возвращаясь в квартиру, встретил Б., вместе с которой и вошел в квартиру. Б., увидев , убежала в спальную комнату. пошёл за ней, а он за ними следом. Ссоры не было. попросил денег на обратную дорогу, и Б. согласилась дать ему 100 рублей. Затем он предложил решить вопрос о том, с кем будет жить Б.. Она ответила, что останется с ним. При этом он увидел, что играет в руках кухонным ножом с деревянной ручкой, который взял у них на кухне. Поиграв ножом, положил его на стол. Он ушёл в туалет. Когда через пару минут вернулся, то увидел, что Б. сидит на кровати у окна и держится рукой за левый бок. Б. сказала ему, что ударил её ножом. Он пошёл к Б., чтобы убедиться в ее словах. в это время сидел на другой кровати, напротив Б. и когда он близко подошёл к , тот резко ударил его раз пять в живот тем кухонным ножом, который он видел в его руках ранее, а когда он начал падать, то попал ножом ему в ухо. Он на время потерял сознание, а очнувшись, почувствовал, как из уха потекла кровь и увидел, что Б. уже лежит у него в ногах. Когда попытался встать, еще два раза ударил его ножом по спине. Он хотел встать, но не смог. В это время попытался вложить ему в руку нож. Он также видел, что тёр чем-то нож. Вложил ли тот ему в руку нож или нет, он не помнит. После этого стал рыться сначала у них в стенке, а потом у него по карманам. Вытащив из кармана ключ от квартиры, ушёл, закрыв дверь. Когда он услышал, что ушёл, то дополз до входной двери и стал стучать в дверь, прося о помощи. Через какое-то время вышла соседка, которую он попросил вызвать милицию и скорую. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые проникли в квартиру через окно кухни, а затем приехала скорая помощь, на которой его отвезли в больницу. Ему сообщили о том, что Б. умерла. Свидетель И. суду пояснил, что (дата обезличена) около 20 часов к нему пришел К. и рассказал, что Б. ушла от него с каким-то парнем. Они выпили и К. ушел домой. Примерно с 03 до 05 часов (дата обезличена) на такси в (адрес обезличен) приехала Б., которая рассказала, что ее накануне насильно увез , а она от него убежала. К. Б. не пошла, т.к. боялась, что тот ее не пустит. С его телефона Б. при нем звонила на свой сотовый телефон, который остался у и угрожал ей, что приедет и всем будет плохо. Затем еще несколько раз перезванивал на его номер с телефона Б. и высказывал различные угрозы, в результате он был вынужден отключить телефон. Утром, он ушел на работу, а Б. пошла к К.. (дата обезличена) он отмечал на работе и дома свой день рожденья, а потому пришел в себя только (дата обезличена) и от жены узнал, что Б. и К. порезали. Со слов К. ему известно, что К. и Б. порезал . Свидетель Л. пояснила суду, что проживала в соседней квартире с К. (дата обезличена) около 18 часов пришла с работы, а так как дома работал телевизор, она включала воду, то что происходило в соседней квартире не слышала. Около 19 часов она услышала доносящиеся из подъезда крики «помогите». Она открыла дверь на площадку и поняла, что кричит К. из своей квартиры и зовет на помощь. На ее вопрос, что случилось, К. ответил, что « их убили, рядом лежит мертвая девушка». Она попросила К. открыть дверь, в ответ на что К. попросил вызвать милицию. Приехавшие сотрудники милиции через окно пробрались в квартиру К., открыли дверь его квартиры изнутри, и от них они узнала, что Б. убили, а у К. ножевые ранения. К. и Б. знает плохо, может о них сказать только одно, что они употребляли спиртные напитки, но ссор и скандалов между ними не было. Днем ее дома не было и что могло случиться в квартире соседей, ей не известно. Знает со слов П., что в этот день в квартиру К. кто-то пытался залезть через окно. Свидетель Р. суду пояснил, что (дата обезличена) вечером жена- Л. открыла дверь в подъезд, и он услышал крики о помощи и что кого-то убили. Жена вызвала милицию. Он в подъезд не выходил и от Л. узнал, что в квартире К. убили девушку и порезали самого К. Свидетель Ш. с учетом ее показаний, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных судом ( т.1 л.д.111-112, т.2 л.д.171-173) суду пояснила, что знакома с подсудимым , у которого (дата обезличена). была несколько раз в общежитии, где он жил с Б. и у нее сложилось мнение об их хороших взаимоотношениях. (дата обезличена) рано утром пришел и позвал ее с сожителем Г. съездить в (адрес обезличен) к Б. и забрать у нее деньги, которые та накануне украла у . Около 11 часов они приехали в (адрес обезличен). привел их к квартире, но на стук дверь им не открыли, а поэтому и Г. пошли вокруг дома, а она осталась у подъезда. залез в квартиру через окно и открыл им дверь. В квартире находилась Б. и ранее ей незнакомый К.. стал ругаться с Б. и спрашивать про деньги. Б. призналась, что брала деньги и потратила их. Потом они распили бутылку водки, которую привез , во время чего спрашивал Б. почему та не хочет с ним жить. Она поняла, что назревает скандал и предложила Г. уйти из квартиры. , Б. и парень продолжили разговаривать в комнате, а они с Г. ушли на остановку, где долго ждали автобус, к ним так и не присоединился. Около 21 часа к ней в квартиру пришел и попросился переночевать, объяснив свою просьбу тем, что в его комнате морят тараканов. Жил у нее несколько дней, до тех пор пока не пришли сотрудники милиции и при задержании она узнала, что его подозревают в убийстве Б. и К.. Свидетель Г. суду пояснил, что ранее сожительствовал с Ш. и проживал в ее квартире. С подсудимым он знаком несколько лет, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека. Ему несколько раз приходилось видеть вместе с сожительницей -Б., при этом между ними всегда были хорошие отношения. (дата обезличена) утром пришел к ним с Ш. и позвал их съездить с ним в (адрес обезличен) к Б., которая проживала там с другим мужчиной и разобраться с ней по поводу похищенных денег. в (адрес обезличен) привел их в дом, дверь в квартиру не открывали и тогда , заглянул в окно и сказал, что Б. и ее сожитель в квартире и полез туда через окно. Им с Ш. открыли дверь. В квартире действительно находились Б. и ранее ему незнакомый К.. В ходе разговора Б. призналась, что забрала деньги , а ее сожитель пообещал вернуть их через неделю. После этого, все вместе стали распивать спиртные напитки. расспрашивал Б. о том, почему та от него сбежала, но что отвечала потерпевшая и дальнейшие события помнит плохо, т.к. опьянел от спиртного. Через некоторое время он обратил внимание, что куда-то пропал. Они с Ш. его немного подождали и ушли. На остановке они долго ждали автобус, но за это время их так и не догнал. Вечером примерно около 21 часа пришел к ним и попросился у них пожить, т.к. в его квартире тараканы. Через несколько дней к ним пришли сотрудники милиции, задержали и пояснили, что убил девушку и поранил парня. Он от такого не ожидал. Сам о событиях того дня в квартире Б. ничего им не рассказывал. Свидетель З. пояснил суду, что подсудимый и дочь его сожительницы Б. несколько лет сожительствовали. Отношения между ними складывались по-разному, однажды ударил Б. ножом, но она ему все прощала и снова к нему возвращалась. Когда отправили в колонию, Б. стала жить с К., и пока не вернулся , отношения в их семье были дружными. По возвращении разыскивал Б. и уговорил вернуться к нему. Что произошло (дата обезличена) в квартире К. он свидетелем не был, узнал о случившемся от посторонних лиц. Однако, после известия о смерти Б. с ее сотового телефона позвонил и сказал, что с ним что-то случилось и он убил их. Из этих слов он понял, что говорил ему о Б. и К.. Из показаний свидетеля О., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-102) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в (адрес обезличен). Через стенку с ее квартирой расположена квартира (номер обезличен), в которой временами проживала ранее незнакомая ей молодая пара - К. и Б. (дата обезличена) в пятом часу вечера, когда она находилась в спальной комнате, то услышала доносившийся из указанной квартиры звук радио. Затем звук радио пропал, и она услышал громкий крик девушки: «нет, не трогай меня, не надо», на который тихий мужской голос что-то ответил, но что именно, она не расслышала. Затем она слышала звуки: будто что-то упало, кто-то за кем-то шёл, какой-то грохот, а потом тишина. Вечером в окно она увидела, что к дому приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Молодого человека из соседней квартиры - К. увезли на скорой помощи, а от сотрудников милиции ей стало известно, что Б. лежит в квартире мёртвая. Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-119) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена) перед обедом она возвращалась с дачи и увидела, как возле её дома остановилось такси - (данные обезличены), из которой вышли незнакомые ей седые мужчина и женщина, а также молодой человек на костылях, которого она один раз видела около своего дома. Она предположила, что они приехали к жильцам в квартиру (номер обезличен), так как там собираются компании, которые пьют, гуляют. После обеда раздался стук в дверь квартиры. Она вышла в прихожую. Дверь открыла её внучка. В прихожей стояла Б., которая проживает в квартире (номер обезличен). Она была выпивши. Она спросила, что произошло, на что девушкапопросила спрятать ее в квартире. Она разрешила Б. пройти на кухню, где та рассказала, что молодой человек на костылях - её бывший парень, и что она его боится и ранее скрывалась от него по деревне. Рассказала, что залез под стол и хотел её схватить, поэтому Б. испугалась и убежала. В дверь снова постучали. Это был К., который также постучал и в другую квартиру. Она и её соседка открыли дверь. К. спросил, нет ли у них Б., на что она ответила отрицательно и тот ушел. Затем она вышла на балкон и увидела, что ранее увиденные ей мужчина и женщина вышли из их подъезда и направились к автобусной остановке, о чем она сообщила Б. и предложила ей вернуться в свою квартиру. Когда она вместе с Б. спустились вниз, то К. стоял в двери своей квартиры. Б. прошла в квартиру, а она вернулась домой. Из показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-100) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает (данные обезличены). (дата обезличена) она находилась на суточном дежурстве. В 19-55 час. на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: (адрес обезличен) находится К. с резаными ранами. Она совместно с фельдшером Н. выехали по указанному адресу. На месте их встретили сотрудники милиции и провели в квартиру, в которой отсутствовало освещение, поэтому пришлось освещать фонарём. Сначала их провели в спальную комнату, где на полу в луже крови лежала девушка, одетая в халат, который был распахнут. Каких-либо повреждений на теле Б. они не обнаружили. Переворачивать девушку они не стали, та была мертва. После этого они прошли на кухню, где на полу лежал К., вся одежда которого была пропитана кровью, лицо было опачкано кровью. К. был в сознании. Так как света не было, они перенесли К. в автомобиль скорой помощи, где и оказали ему помощь. В ходе осмотра К. у него были обнаружены: резаная рана в эпигастральной (в области желудка) области живота, резаная рана в области левого плеча, небольшая резаная рана около левого уха. Она спросила у К. о том, что произошло, на что тот пояснил, что пришёл бывший друг его девушки , который только что освободился из тюрьмы. Девушка сказала , что любит К., в ответ на это ударил ножом девушку, а потом и К. После этого отключил в квартире свет, забрал с собой ключи, которыми закрыл входную дверь в квартиру. Также К. пояснил, что около четырёх часов пролежал на кухне, ползал по квартире, просил о помощи. Они отвезли К. в Кстовскую ЦРБ. Из показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-117) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает (данные обезличены). (дата обезличена) она находилась на суточном дежурстве, когда в 19-55 час. на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что у гр. К., находящегося по адресу: (адрес обезличен), резаные раны. Телефонный звонок поступил от сотрудников милиции, которые также пояснили, что в доме, кроме К. имеется труп. Она вместе с фельдшером В. выехала по указанному адресу. В квартире: в спальной комнате на полу лежала мертвая девушка в расстегнутом халате, рядом была лужа крови; на кухне на полу около газовой плиты, в одежде лежал потерпевший К., у которого при осмотре обнаружены ножевые ранения: ниже грудной клетки, на левом плече. Он был в сознании и по поводу телесных повреждений пояснил, что из тюрьмы вернулся молодой человек его девушки - Девушка якобы сказала, что любит К., а не , из-за чего произошла ссора, в ходе которой порезал К. и его девушку, потом забрал ключи от квартиры, закрыл дверь и убежал. К. пролежал в квартире 4 часа, потом выполз на кухню и позвал на помощь. Пострадавшего они доставили в Кстовскую ЦРБ. Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 107-108) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности (данные обезличены). (дата обезличена) он находился на дежурстве. Около 19 час. от дежурного ОМ «(данные обезличены)» поступило сообщение о том, что в (адрес обезличен) стонет мужчина и просит о помощи. Прибыв по указанному адресу, его встретила Л., которая пояснила, что, когда находилась в своей квартире (номер обезличен), расположенной в этом же доме, то из квартиры (номер обезличен) услышала просьбы мужчины о помощи. Она постучалась в квартиру. Через дверь мужчина ответил, что у него убили сожительницу, а его порезали, но кто не пояснил. Дверь в квартиру (номер обезличен) была закрыта. Он в окно крикнул мужчине, чтобы тот открыл дверь. Тот ответил, что ключей от квартиры у него нет, просил о помощи, утверждая, что очень плохо себя чувствует. Тогда ими было принято решение проникнуть в квартиру через окно. При этом дежурному было сообщено, чтобы тот вызвал скорую помощь и следственно-оперативную группу. Через окно кухни он проник в квартиру. Мужчина, которым оказался К., лежал на полу кухни, вся одежда которого была в крови. К. сказал, что в спальной комнате на полу лежит убитая сожительница, и что его порезал, а Б. убил ножом бывший сожитель Б. - В квартире отсутствовал свет, поэтому пришлось светить фонарём. Он прошёл в спальную комнату, где на полу, на спине, возле кровати в обнажённом виде, в накинутом халате в луже крови лежала Б., возле которой на полу лежал небольшой кухонный нож, опачканый кровью. К. пояснил, что ключ от квартиры забрал себе и закрыл дверь. О случившемся он также сообщил дежурному, после чего принял меры к открыванию входной двери. После этого стал ожидать работников скорой помощи и оперативную группу. Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 103-104) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в (адрес обезличен) и окна её квартиры выходят на тыльную сторону дома (номер обезличен). (дата обезличена) около 12 час. она находилась дома и из окна кухни увидела, как двое незнакомых ей мужчин подошли к окну квартиры (адрес обезличен). Ей известен номер этой квартиры, поскольку в соседней квартире (номер обезличен) проживает её подруга - Л.. Один из мужчин был высокого роста, хромой, с костылём, одет в куртку и брюки чёрного цвета. Второй мужчина - в возрасте, небольшого роста, коренастый, седой, одетый в синие джинсы и коричневую куртку. Высокий мужчина подтянулся на руках и долго смотрел в окно. Она ещё подумала, какой он сильный, что так долго висит на подоконнике. Этот мужчина попытался залезть на подоконник, и уже почти залез, когда окошко открыл молодой худощавый человек и высокий мужчина ввалился в окно. Пожилой мужчина передал высокому мужчине костыль через окно, в окно за ним не полез, а пошел обходить дом. Окно закрыли. Больше она ничего не видела. Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-125) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает в (адрес обезличен). (дата обезличена) утром она находилась дома и вышла на балкон, с которого увидела, что внизу около автомашины стоял двое мужчин, один из которых был с костылём. Она не обратила на них никакого внимания и вернулась в квартиру, где стала одевать внука. Когда вместе с внуком вышла на улицу, то при выходе, возле квартиры (номер обезличен) вновь увидела этих мужчин, которые стучали в квартиру. Она сказала им, что К. и Б., которые живут в этой квартире, нет. Более этих мужчин она не видела. В этот же день около 18-00 час. к ней, а также к ее соседке постучался К., который спросил, нет ли у них Б.. Она ответила, что у неё ее нет. Что ответила соседка, не знает. Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также: рапортами ст.следователя Кстовского городского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Д. (т.1л.д. 12, 30), рапортом дежурного УВД Кстовского района (т.1л.д. 32), из которых следует, что (дата обезличена) около 20 час. в квартире (адрес обезличен) был обнаружен труп Б., а в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа Б. было установлено, что (дата обезличена) в период времени с 17-00 до 20-00 час. также причинил К. тяжкий вред здоровью; протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 42), в котором К. просит привлечь к уголовной ответственности , который (дата обезличена) около 18-19 час. нанес ему ножевое ранение, причинившее вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1л.д. 14-29), в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: (адрес обезличен), где в спальной комнате был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, который также был осмотрен, месторасположение трупа и само место происшествия наглядно показано на схеме и фототаблице, зафиксирована вся обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож, фрагмент ковра с веществом бурого цвета, рубашка с веществом бурого цвета, спортивные брюки с веществом бурого цвета, образец вещества бурого цвета с пола спальной комнаты № 1 (при выходе из комнаты), фрагмент ковра с кухни с веществом бурого цвета, куртка, образец вещества бурого цвета с пола спальной комнаты № 1 (возле трупа), образец вещества бурого цвета с пола прихожей; протоколом задержания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 129-131), в ходе которого при личном досмотре у него была изъята одежда и сотовый телефон «Сименс»; протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 203, 205), в ходе которых у потерпевшего К., а также были отобраны образцы жидкой крови и пота; протоколами выемки (т.1 л.д. 208-210, 213-214), в ходе которых в приемном покое Кстовской ЦРБ изъята одежда потерпевшего К.: ботинки, брюки, ветровка, футболка и носки, в Кстовском межрайонном отделении НОБСМЭ изъято: образец крови, халат и носки с трупа Б., которые были упакованы в отдельные пакеты; копией карты вызова скорой помощи № 48 (т.1 л.д. 216), согласно которой (дата обезличена), приехав по вызову в (адрес обезличен) бригадой скорой помощи была оказана медицинская помощь К., которому был поставлен диагноз: ножевые резаные раны эпигастральной области, левого плеча; копией журнала приемного покоя Кстовской ЦРБ за (дата обезличена) (т.1 л.д. 218-219), согласно которой (дата обезличена) в 21-40 час. в приемный покой Кстовской ЦРБ был доставлен К. с резаными ранами эпигастральной области; заключениями экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 3-7, 66-67), которыми подтверждается наличие у потерпевшей Б. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень их тяжести, и установлено, что проникающее колото-резаное ранение, обнаруженное при исследовании трупа Б. вполне могло образоваться от одного удара ножом, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей Б.; заключением цитологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 17-20), согласно выводов которой, на клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, а на ручке ножа еще и следы пота. Установлено, что кровь на ноже принадлежит человеку мужского генетического пола. При этом большое количество в крови на клинке ножа лимфоцитов с 20 % содержанием Y-хроматина не позволяет категорически исключить примесь крови и женского генетического пола. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение отмеченных следов от К., Б. и ; заключением биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 25-36), согласно выводов которой, на фрагменте ковра из спальной комнаты, рубашке, спортивных брюках, куртке, в смывах с пола спальной комнаты (возле трупа и при выходе из комнаты), в смыве с пола прихожей, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К., а также присутствие антигена Н не позволяет категорически исключить возможную примесь крови от потерпевшей Б.; заключением биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 41-45), согласно выводов которой, на свитере и ботинках, изъятых у обвиняемого , найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности части данных пятен и помарок на ботинках происхождение данной крови от потерпевшего К. не исключается. Кроме того, не исключается и возможное смешение крови нескольких лиц, в связи с чем присутствие крови потерпевшей Б. также не исключается; заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении К. (т.2 л.д. 58), которым подтверждается наличие у потерпевшего К. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень их тяжести, и установлено, что данные ранения вполне могли образоваться от не менее чем от 5 ударов ножом, и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 69-73), в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок, личного досмотра предметы, одежда, фрагмент ковра, образцы вещества бурого цвета, крови, сотовый телефон «Сименс»; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении К. (т. 2 л.д. 167-170), из которого следует, что смерть К. вызвана другими причинами, а именно алкогольным отравлением, которые не находятся в причинной связи с преступными действиями по отношению к потерпевшему, а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата обезличена) в период времени с 14-00 до 20-00 час. у подсудимого находящегося в квартире (адрес обезличен), на почве ревности и употребления спиртного возникли личные неприязненные отношения к Б. и умысел на ее убийство. С этой целью вооружившись кухонным ножом - предметом, имеющим острый клинок, острые режущие края, способным нарушить целостность органов и тканей человека, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, именно с целью лишения жизни потерпевшей, нанес им не менее одного удара, опасного для жизни в момент нанесения, создающего реальную возможность наступления от него смерти человека, в жизненно важный орган - грудь потерпевшей, от которого образовалось колото-резаное ранение передней грудной стенки в области четвертого межреберья по левой средне-ключичной линии, с повреждением хрящевой части верхнего края пятого ребра, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, что привело к развитию тампонады сердечной сорочки кровью и наступлению смерти потерпевшей на месте происшествия, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы. После нанесения удара потерпевшей Б., продолжал оставаться с ней в комнате, куда вернулся потерпевший К., который хотел оказать помощь потерпевшей, направился в ее сторону. В результате чего, у подсудимого , ложно расценившего намерения К. как желание отомстить ему, и испугавшегося за свое здоровье, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. С этой целью , ножом, которым он ранее нанес удар Б., используя его в качестве орудия преступления, ударил К. не менее пяти раз по телу и голове, причинив ему ранения, отнесенные экспертом к повреждениям, вызвавшим причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается и признается судом правильной. Суд считает установленным, что умысел был направлен именно на убийство Б. и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего К., о чем свидетельствует нанесение им ударов ножом, потерпевшей в жизненно важный орган- грудь, а потерпевшему К. количество нанесенных ударов - не менее 5. Нанося удары ножом Б. и К., подсудимый не мог не осознавать, что в результате его противоправных действий может наступить смерть потерпевшей и причинение тяжкого вреда здоровью К. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую. Приведенными выше доказательствами опровергаются и утверждения о том, что К. имел намерения на него напасть. При определении вида и размера наказания подсудимому , суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил два умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к преступлениям особой тяжести и тяжкому и которые направлены против жизни и здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд признает совершение им преступлений в условиях опасного рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, он вновь совершил особо тяжкое и тяжкое преступления. Смягчающими в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно инвалидность и наличие ряда хронических заболеваний (т.1 л.д. 191-192). Суд не разделяет позицию стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшей - кражи денег у подсудимого, что и побудило к поездке в (адрес обезличен) к Б., поскольку как установлено судом, действительно Б. уходя от похитила его деньги, однако данный инцидент был разрешен признанием потерпевшей и обещанием вернуть похищенные деньги. И дальнейшее преступное поведение некоим образом не связано с действиями Б. по хищению денег. Кроме того, суд принимает во внимание, что имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, поскольку на него поступали жалобы от граждан(т.1 л.д. 201), по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ ИК-16 характеризуется удовлетворительно, однако на путь исправления не встал (т.1 л.д. 190), потерпевшие настаивают на строгом наказании подсудимого. Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 12) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 51-53) обнаруживает признаки психического расстройства, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ признается судом вменяемым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: - по ст.105 ч.1 УК РФ на девять лет без ограничения свободы, - по ст.111 ч.1 УК РФ на четыре года. В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена), т.е. со дня его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 74): сотовый телефон « Сименс» (номер обезличен) с СИМ-картой « (данные обезличены)» и женскую кожаную куртку черного цвета, принадлежавшие потерпевшей Б. возвратить ее матери Е.; ветровку, футболку, брюки, свитер, ботинки и куртку - передать по принадлежности - ; ботинки и брюки, принадлежавшие К. передать его матери С.; рубашку, спортивные брюки, нож, два фрагмента ковра, носки и халат потерпевшей Б., носки, ветровку и футболку К., три смыва образца вещества бурого цвета, образцы крови и пота и К., - уничтожить. Взыскать с в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 9929 ( девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 ( пятидесяти тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований С. о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования и опротестования приговора заявить в тот же срок ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись В.Е. Бакланова Копия с/п верна: Судья: Секретарь: Справка: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда определила: Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении изменить: квалифицировать действия по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), пол которой назначить наказание 4 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и ст.105 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения. Справка: Приговор Кстовского городского суда вступил в законную силу 29.04.2011 года. Судья: СекретарьПриведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в его действиях опасного рецидива, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении должно быть связано с реальным лишением свободы и на срок выше минимального с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку его исправление в условиях свободы невозможно. Поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство, правила ст. 62 ч.1 УК РФ к нему не применяются.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании потерпевшая Е. поддержала свои исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.д.49) и заявила иск о взыскании с материального ущерба в размере 9929 руб., расходов понесенных ею в связи с погребением Б., которые подтвердила документально ( т.1 л.д.51-52). Представителем потерпевшего К.- С. к подсудимому предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Подсудимый исковые требования признал. Суд находит исковые требования Е. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку действительно в результате умышленных, преступных действий подсудимого наступила смерть Б. и Е. понесла расходы в размере 9929 руб., связанные с похоронами дочери, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, Е. потеряла дочь, в связи с чем, перенесла нравственные страдания, о чем заявила компенсацию в разумных пределах - 50000 руб. Обсуждая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего - С., суд исходя из норм гражданского права, считает необходимым ей в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия с ее стороны права на заявление подобных требований, поскольку с иском о компенсации морального вреда вправе был обратиться сам потерпевший К., однако он данным правом не воспользовался, а затем умер и причиной смерти не являются действия подсудимого, что и исключает возможность С. требовать от компенсацию морального вреда.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.