Дело № 1-115/2011г.

П Р И Г О В О Р

15 апреля 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого , рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению , (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Подсудимый совершил, управляя автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 21-30 час. подсудимый , управляя по доверенности технически исправным автомобилем (автомобиль 1) с четырьмя пассажирами - А., Р., С. и И., следуя по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). Подсудимый , двигаясь в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар, по заснеженному дорожному покрытию, в нарушение требований ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увидев на полосе своего движения автобус (автомобиль 2), стоявший в связи с обнаруженной неисправностью с включенной аварийной световой сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, и произвел наезд на указанный автобус. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (автомобиль 1) Р. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов обеих бедренных костей со смещением, ссадин в области лба, сопровождавшихся травматическим шоком 1-2 степени, которые согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) вызвали причинение тяжкого вреда здоровью как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем нарушениями требований п.п. 1.5 ч.1 и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 ч.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый свою вину признал полностью и в ходе предварительного слушания в суде заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано и его защитником в настоящем судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Р. в своем письменном заявлении в адрес суда согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. у суда имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, поскольку соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, приходя к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование закреплению доказательств по делу, а также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Р. в сумме (данные обезличены) руб., что подтверждается телефонограммой в адрес суда. Кроме того, суд принимает во внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется и.о.главы администрации Чернухинского сельсовета, директором ООО «К.» исключительно с положительной стороны (л.д.117,118), потерпевшая Р. в своем письменном заявлении просит суд не лишать свободы и водительских прав. Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него травмы после ДТП.

    Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд обсуждал вопрос о назначении другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы либо ареста, и оснований к принятию такого решения не находит. Однако суд считает возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, опасности для общества не представляет и для его исправления не требуется изоляция от общества. Срок наказания определяется судом с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. Кроме этого, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 155-156), суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.47 УК РФ, поскольку его профессиональная деятельность напрямую связана с наличием права на управление транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

         Обязать в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.