кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-53/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Волковой Т.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого , потерпевших А., М., К. и В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению , (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены), наказание не отбыто - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1 и 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый совершил три квалифицированные кражи и один угон при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 4 часов подсудимый , находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что родителя спят и его никто не видит, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий его матери А. телевизор марки «Самсунг» стоимостью 26 990 руб., завладев которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 990 рублей.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(дата обезличена) около 21 часа подсудимый , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в (адрес обезличен). Находясь на территории гаражного кооператива, подсудимый проследовал к гаражу (номер обезличен), который присмотрел накануне, в котором разбил принесенной с собой кувалдой стену и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: 4 упакованных в коробки литых диска без резины стоимостью 6 000 руб. за штуку на общую сумму 24 000 руб.; 2 колеса в сборе с зимней резиной стоимостью 3 000 руб. за штуку на общую сумму 6 000 руб.; 6 канистр масла «Луксойл» стоимостью 400 руб. на общую сумму 2 400 руб., 1 канистру тосола стоимостью 600 руб., 2-конфорочную электрическую плитку стоимостью 2000 руб., алюминиевый бачок от стиральной машинки, не представляющий материальной ценности, а также лодочный мотор марки «Вихрь-30» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий К. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим М. и К. каждому значительный материальный ущерб на общие суммы 35 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

(дата обезличена) в 22 часу подсудимый , совершив кражу имущества при указанных выше обстоятельствах и продолжая находиться в гараже (адрес обезличен), увидел автомашину (данные обезличены), принадлежащую М., и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, сложив в салон и багажник автомашины похищенное им ранее из гаража (номер обезличен) чужое имущество, сел на водительское сиденье, где путем соединения проводов завел двигатель автомобиля, и, управляя им, с места преступления скрылся, тем самым неправомерно завладев автомобилем (данные обезличены) без цели его хищения. В последствии угнанный автомобиль подсудимый оставил у (адрес обезличен).

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

(дата обезличена) подсудимый , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автогородке (адрес обезличен), подошел к гаражу (номер обезличен), где, проломил стену и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: электропилу марки «IКRА» стоимостью 4 768 руб., инструмент для ремонта автомашины (головки, монтажки, гаечные ключи) в сумке для инструмента общей стоимостью 5 000 руб., а также принадлежащие потерпевшему С. 4 колеса в сборе на литых дисках стоимостью 5000 руб. за штуку на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшим В. и С. каждому значительный материальный ущерб на общие суммы 9768 руб. и 20000 руб. соответственно.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Слободчикова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие А., М., К. и В. в судебном заседании, а потерпевший С. в своей телефонограмме в адрес суда, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Зиновьева И.В. в совершении указанных преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия следующим образом.

- по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевшей А. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевших М. и К. и по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевших В. и С. - каждое по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевшего М. - по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены четыре умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и каждое из которых направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает: написание им явок с повинной по трем преступлениям (т.1 л.д. 40, 115), полное признание подсудимым своей вины по всем четырем преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование закреплению доказательств по делу, что нашло свое отражение в его позиции по признанию своей вины и даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего предварительного следствия по всем четырем преступлениям, а также его активное способствование отысканию и возвращению части похищенного имущества потерпевшим. Кроме того, суд учитывает, что во время прохождения службы в рядах РА принимал участие в вооруженном конфликте в р.Чечня, является ветераном( л.д.17), имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 30), по предыдущему месту работы в ОАО «Д.», где он работал до (дата обезличена) также характеризуется положительно (т.2 л.д.29), кроме того имеет ряд хронических заболеваний.

Поскольку настоящие преступления, относящееся к категории средней тяжести, совершил во время отбывания условного осуждения по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена), то в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правила ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Исходя из изложенного, наказание в отношении назначается в бесспорном порядке в виде лишения свободы. Срок наказания с учетом содеянного и данных о личности подсудимого определяется судом в соответствие с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) был судим за совершение тяжкого преступления, то суд в соответствие со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ считает необходимым определить ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими М. и В. к подсудимому заявлены исковые требования: М. с учетом изменений в судебном заседании - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 35000 руб.- стоимости похищенного имущества, 5275 рублей - расходов на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, которому в результате угона подсудимым были причинены механические повреждения, и 10 000 - морального вреда в связи с совершением кражи имущества и угона автомобиля; В. - о взыскании материального ущерба в сумме 6000 рублей - стоимости похищенного и не возвращенного имущества, а также расходов на ремонт электропроводки и проломленной стены гаража. Подсудимым исковые требования М. и В. признаны в полном объеме.

Суд, обсудив заявленные по делу иски в той части, в которой они поддержаны потерпевшими в судебном заседании, считает исковые требования М. и В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку объем похищенного и причинение ущерба потерпевшим именно в этой сумме подсудимым не оспаривается, и признание данных исков ответчиком не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При этом суд уменьшает сумму заявленных потерпевшим М. исковых требований о возмещении материального ущерба от кражи имущества на 800 рублей, поскольку как следует из материалов дела из похищенного у него имущества две канистры масла «Луксойл» были потерпевшему возвращены в ходе предварительного следствия.

Несмотря на то, что подсудимый признал исковые требования М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд считает необходимым оставить данные требования М. без удовлетворения, поскольку по делам данной категории компенсация морального вреда не предусмотрена законом и в данном случае признанием иска нарушаются права самого ответчика.

Потерпевшими А., К. и С. иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 166 ч.1 и 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы сроком на:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевшей А.) - один год без ограничения свободы;

- по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевших М. и К. и по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевших В. и С.) - один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ (по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевшего М.) - два года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствие со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении отменить и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена)

Исковые требования В. удовлетворить. Взыскать с в пользу В. в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) руб.

Исковые требования М. удовлетворить частично. Взыскать с в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества -34200 ( тридцать четыре тысячи двести) руб., в остальной части заявленного иска отказать за необоснованностью; в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате угона автомашины - 5275 ( пять тысяч двести семьдесят пять) руб., в остальной части оставить иск без рассмотрения, предоставив потерпевшему право обращения за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований М. о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек на телевизор «Самсунг», ксерокопии договора купли-продажи и акта приема передачи квартиры в (адрес обезличен), заказ-наряда (номер обезличен) и гарантийного талона на электропилу, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 36-37, 60-65,68, 80, 83, 217-218), - хранить в деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшим: телевизор «Самсунг» - А. (т.1 л.д. 83-85), автомашину (данные обезличены), 2 канистры масла «Луксойл» - М. (т.1 л.д. 132, 133), лодочный мотор «Вихрь-30» - К. (т.1 л.д. 176-178), 4 колеса с литыми дисками в сборе - С. (т.1 л.д. 230), - оставить в распоряжении (собственности) указанных потерпевших.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать перед судом об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: