Дело № 1-148/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2011года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), и Рыжаковой С.Н., представшей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимых Гордеева С.А., Белова Е.В. и Руденко И.В., потерпевших Н. и М., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению ГОРДЕЕВА С.А., (данные обезличены), ранее не судимого; БЕЛОВА Е.В., (данные обезличены), ранее не судимого; - каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон транспортного средства с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, а Руденко И.В. еще и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) около 24 час. подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле (данные обезличены) под управлением Н. приехали в (адрес обезличен), где, Белов Е.В. предложил Н. дождаться их и, лишив возможности уехать, забрал у Н. ключи от замка зажигания. Возвращаясь к автомобилю около 02 час. ночи (дата обезличена), подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В. вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем (данные обезличены) без цели его хищения. С этой целью, Белов Е.В., осуществляя единый преступный умысел с Гордеевым С.А. и Руденко И.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к вышеуказанному автомобилю, в котором за рулем на месте водителя сидел Н., и потребовал от потерпевшего выйти и пересесть на заднее пассажирское сиденье. Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление и не желая оставлять автомобиль без присмотра, пересел на заднее пассажирское сиденье, куда также сел подсудимый Гордеев С.А. Затем Руденко И.В., действуя согласно отведенной ему роли, и осуществляя единый преступный умысел с Гордевым С.А. и Беловым Е.В., севшим на переднее пассажирское сиденье, сел на место водителя и при помощи имевшихся у них ключей запустил двигатель автомобиля. После чего, неправомерно завладев автомобилем (данные обезличены), принадлежащим потерпевшему М., подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В. на данном автомобиле под управлением Руденко И.В. с места преступления скрылись. Не справившись с управлением, Руденко И.В. заехал на автомобиле в сугроб, а после того, как его удалось вытащить, Белов Е.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел с Гордеевым и Руденко, пересел на место водителя и продолжил движение в сторону (адрес обезличен). В это время сидевший на заднем сидении автомобиля Гордеев С.А., действуя согласно отведенной ему роли, высказывал в адрес Н. угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае его обращения в милицию. Около (адрес обезличен), когда автомобиль снова застрял в сугробе, Н., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убежал, сообщив о случившемся в милицию. Вытолкав автомобиль (данные обезличены) из сугроба, Руденко И.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел с Гордеевым С.А. и Беловым Е.В., управляя автомобилем, продолжил движение по (адрес обезличен), впоследствии бросив его у (адрес обезличен), где все трое подсудимых скрылись с места преступления. Данные действия Гордеева С.А., Белова Е.В. и Руденко И.В. каждого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, (дата обезличена) в период времени с 03 до 06 час., точное время следствием не установлено, подсудимый Руденко И.В., находясь возле (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из ранее угнанного им совместно с Гордеевым С.А. и Беловым Е.В. автомобиля (данные обезличены), принадлежащего М., путем свободного доступа тайно похитил автомагнитолу «Хендай» стоимостью 3 000 руб. и колонки «Пионер» стоимостью 2 000 руб. После чего с похищенным имуществом Руденко И.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб. Данные действия Руденко И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В. свою вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В. поддержали указанное ходатайство и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых - адвокаты Ревина Л.А., Шарапова В.М. и Рыжакова С.Н. поддержали указанное ходатайство подсудимых Гордеева С.А., Белова Е.В. и Руденко И.В. Государственный обвинитель и потерпевшие М. и Н. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Гордеева С.А., Белова Е.В. и Руденко И.В. каждого доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них следующим образом: - по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевших М. и Н. - действия Гордеева С.А., Белова Е.В. и Руденко И.В. каждого по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; - по преступлению от (дата обезличена) в отношении потерпевшего М. действия Руденко И.В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимым Гордееву С.А., Белову Е.В. и Руденко И.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а Руденко И.В. - преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Подсудимыми Гордеевым С.А., Беловым Е.В. и Руденко И.В. каждым совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд признает: полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления и закреплению доказательств по делу, что выразилось в их последовательной позиции по признанию своей вины, написание подсудимыми Гордеевым С.А. и Руденко И.В. явок с повинной, причем Руденко И.В. по обоим преступлениям (л.д. 86,74), а Беловым Е.В. объяснений (л.д. 95), в которых он добровольно рассказывает о совершенном им совместно с Гордеевым и Руденко преступлении и которое суд расценивает как явку с повинной, а также в отношении Гордеева С.А. - наличие у него несовершеннолетней дочери, (дата обезличена). рождения (л.д. 146). Кроме того, суд принимает во внимание, что Гордеев С.А. и Руденко И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекались, все трое подсудимых имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются по месту жительства соседями исключительно с положительной стороны (л.д. 145,124, 163), участковыми уполномоченными - удовлетворительно (л.д. 140, 141, 126,126, 161), по месту работы каждый из подсудимых также характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 144, 127, 164), на учетах у нарколога и психиатра не состоят, жалоб на состояние здоровья не предъявляют. Потерпевшие Н. и М. не настаивают на строгом наказании подсудимых. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевших, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимым Гордееву С.А., Белову Е.В. и Руденко И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим Н. к подсудимым заявлены исковые требования о возмещении причиненного ему в результате преступления морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 30). Данный иск поддержан Н. в судебном заседании. Свои требования Н. мотивировал тем, что в результате преступления ему были причинены нравственные страдания, поскольку после высказывания угроз о применении к нему насилия со стороны подсудимых, он реально испугался за свою жизнь и здоровье, претерпел нравственные страдания, все время во время поездки боялся за свою жизнь. Подсудимые Гордеев С.А., Белов Е.В. и Руденко И.В. данные исковые требования признали, однако считают, что размер компенсации потерпевшим явно завышен. Суд считает исковые требования Н. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 1099-1101 ГК РФ законными и обоснованными, поскольку в результате преступных действий подсудимых ему действительно были причинены нравственные страдания. Вместе с тем с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела и руководствуясь ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер компенсации до 6000 руб., при этом с учетом материального положения подсудимых и степени вины каждого из них, взыскать в пользу Н. с каждого из подсудимых по 2000 руб. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ГОРДЕЕВА С.А., БЕЛОВА Е.В. и РУДЕНКО И.В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, по которой назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. РУДЕНКО И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Согласно ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Руденко И.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гордееву С.А., Белову Е.В. и Руденко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком Гордееву С.А. и Белову Е.В. на два года каждому, Руденко И.В. на два года шесть месяцев. Обязать Гордеева С.А., Белова Е.В. и Руденко И.В. каждого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, являться в данный орган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гордееву С.А., Белову Е.В. и Руденко И.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть Белову Е.В. и Руденко И.В. каждому в срок отбытия наказания время задержания каждого из них в порядке ст.91 УПК РФ с 06 по (дата обезличена) (л.д. 77-78,83, 97-100, 104). Гражданский иск Н. удовлетворить и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с Гордеева С.А., Руденко И.В. и Белова Е.В. по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого, в остальной части иска ему отказать за необоснованностью. Вещественные доказательства: автомобиль (данные обезличены), автомагнитолу «Хендай» и колонки «Пионер», возвращенные потерпевшим М. и Н. соответственно (л.д.20,60), - оставить в их распоряжении. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденным Гордееву С.А., Белову Е.В. и Руденко И.В. разъяснено их право в случае обжалования приговора на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: