Дело № 1-174/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Рыжаковой С.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Шмелева Е.А., потерпевшего К., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ШМЕЛЕВА Е.А., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый Шмелев Е.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: (дата обезличена), точная дата следствием не установлена, в дневное время подсудимый Шмелев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), где оторвав доски от стены, через образовавшийся проем незаконно проник на чердак дома, откуда прошел в жилую и дворовою части дома, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество, а именно: две бутылки водки на сумму 300 руб., электрический рубанок марки «Фиолент» стоимостью 3500 руб., электрическую дрель - 3000 руб. и электрический лобзик - 2000 руб. С похищенным имуществом Шмелев Е.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 руб. (дата обезличена), точная дата следствием не установлена, в дневное время подсудимый Шмелев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), где через оконный проем дворовой постройки дома незаконно проник внутрь жилища, откуда из-под шифоньера, находящегося в коридоре дома, тайно похитил принадлежащие потерпевшему К. денежные средства в сумме 5000 руб. После чего, с похищенным Шмелев Е.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. В (дата обезличена)., точная дата следствием не установлена, в дневное время подсудимый Шмелев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), где через оконный проем дворовой постройки незаконно проник в помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему К. имущество, а именно: шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3500 руб. и электрическую циркулярную пилу марки «Дефорт» - 3300 руб. С похищенным имуществом Шмелев Е.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Кроме того, (дата обезличена) в дневное время подсудимый Шмелев Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), где через оконный проем дворовой постройки незаконно проник в помещение дома, откуда из находящегося на кухне холодильника тайно похитил принадлежащую потерпевшему К. бутылку водки «Медовуха» стоимостью 150 руб. После чего, с похищенным имуществом Шмелев Е.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Шмелев Е.А. свою вину свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано Шмелевым Е.А. и его защитником в настоящем судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший К. в судебном заседании согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Шмелев Е.А. обвиняется в совершении четырех преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. у суда имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, поскольку соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд, приходя к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину Шмелева Е.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия следующим образом: - по двум преступлениям от (дата обезличена). и (дата обезличена). - по ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и каждое из которых направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание им протоколов явок с повинной по каждому из четырех преступлений (л.д.41,43,45,47 и 49), а также принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему. Кроме того, суд учитывает, что Шмелев Е.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется главой администрации Безводнинского сельсовета удовлетворительно (л.д. 78), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 74-75), потерпевший К. на строгом наказании подсудимого не настаивает. Также судом учитывается, что каких-либо жалоб на состояние здоровья Шмелев Е.А. не заявляет. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнением потерпевшего, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Шмелева Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, Шмелев Е.А. опасности для общества не представляет, суд считает возможным назначить ему наказание условно, т.е. применить правила ст. 73 УК РФ, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствием постоянного источника дохода в настоящее время, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Шмелеву Е.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшим К. к подсудимому Шмелеву Е.А. заявлены исковые требования на сумму 20750 рублей - стоимости похищенного имущества, которые поддержаны им в настоящем судебном заседании за вычетом 10тыс. руб., выплаченных подсудимым в добровольном порядке по расписке. Подсудимый Шмелев Е.А. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку исковые требования о взыскании материального вреда в полном объеме признаны ответчиком, их признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие со ст.173 ч.3 ГПК РФ они подлежат полному удовлетворению. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ШМЕЛЕВА Е.А. признать виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шмелеву Е.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шмелеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Шмелева Е.А. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения алкоголизма и наркомании. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шмелева Е.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать со Шмелева Е.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - ксерокопии документов на электрическую дисковую пилу «DeFORT», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 27-28), - хранить в деле. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Шмелеву Е.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий: