Дело № 1-147/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 июня 2011г. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Князева Е.И., потерпевшего Ш., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению КНЯЗЕВА Е.И., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены), - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,- У с т а н о в и л: Подсудимый Князев Е.И. совершил грабеж при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) около 21 час. подсудимый Князев Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «В.», расположенного на (адрес обезличен), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящемуся у данного кафе Ш., и под предлогом производства телефонного звонка попросил у него телефон марки «НОКИА Е-72» стоимостью 3500 руб. с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 600 руб. Ш., не подозревая о преступных намерениях Князева Е.И., передал ему свой сотовый телефон. После чего, Князев Е.И., осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «НОКИА Е-72», после осуществления звонка положил принадлежащий потерпевшему телефон в карман своей куртки. В ответ на данные действия подсудимого, Ш. потребовал от него вернуть телефон, однако Князев Е.И. данное требование потерпевшего проигнорировал и с места преступления скрылся, открыто похитив принадлежащий Ш. сотовый телефон и причинив своими действиями потерпевшему Ш. материальный ущерб в сумме 4100 руб. Действия Князева Е.И. органом дознания квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Князев Е.И. свою вину свою вину признал полностью и при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано Князевым Е.И. и его защитником в настоящем судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший Ш. в судебном заседании согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Князев Е.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. у суда имеются все основания к рассмотрению дела в особом порядке, поскольку соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд, приходя к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, находит вину Князева Е.И. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому Князеву Е.И. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Князевым Е.И. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 14), наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, суд принимает во внимание, что Князев Е.И. ранее судим (л.д. 35), имеет постоянное место жительства, где, как следует из вступившего в законную силу приговора суда от (дата обезличена) характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. Потерпевший Ш. на строгом наказании подсудимого не настаивает. Приведенные данные в совокупностис учетом конкретных обстоятельств по делу, приводят суд к убеждению, что Князеву Е.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не видит возможности в назначении подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.62 ч.1 УК РФ. Поскольку настоящее преступление Князев Е.И. совершил до вынесения в отношении него приговора от (дата обезличена), то данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. В настоящем судебном заседании потерпевший Ш. от ранее заявленных исковых требований отказался в связи с возмещением ему ущерба подсудимым, а потому суд в соответствие со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску прекращает в связи с отказом гражданского истца от иска. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: КНЯЗЕВА Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Князеву Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Князева Е.И. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства, являться в этот орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу избрать Князеву Е.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствие со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску Ш. прекратить в связи с отказом его от иска. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Князеву Е.И. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Председательствующий: