Дело № 1-202/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Волковой Т.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Попова С.В., потерпевшего З., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ПОПОВА С.В., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый Попов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена), точное время следствием не установлено, подсудимый Попов С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире (адрес обезличен), принадлежащей Ф. Увидев в зальной комнате системный блок «DepoEgo» и жидкокристаллический монитор «Acer», у подсудимого возник умысел на тайное хищение данного имущества. С этой целью Попов С.В., дождавшись когда А., Н. и К. после распития спиртных напитков выйдут из квартиры на улицу, и убедившись, что хозяйка квартиры Ф. спит в зальной комнате и его действий никто не видит, тайно похитил принадлежащее потерпевшему З. имущество, а именно: системный блок «DepoEgo» стоимостью 25000 руб. и жидкокристаллический монитор «Acer» стоимостью 5000 руб. После чего, с похищенным имуществом подсудимый Попов С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. В судебном заседании подсудимый Попов С.В., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Кузнецовой О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Поповым С.В. добровольно и после консультации с защитником. Попов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший З. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Попову С.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Попову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Попова С.В. по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Попову С.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Поповым С.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 23). Кроме того, суд учитывает, что Попов С.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на него от соседей не поступало, с соседями поддерживает ровные отношения (л.д. 90), (дата обезличена) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с употреблением спиртных напитков (л.д. 87), жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, потерпевший З. на строгом наказании Попова С.В. не настаивает. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Попова С.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он еще может быть исправлен в условиях свободы. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Попова С.В. определенные обязанности, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. В ходе предварительного следствия потерпевшим З. предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 2800 руб., которые были потрачены им на выкуп из ломбарда похищенного у него подсудимым имущества (л.д. 56). Подсудимый Попов С.В. вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме. Поскольку исковые требования о взыскании материального вреда в полном объеме признаны ответчиком, их признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие со ст.173 ч.3 ГПК РФ они подлежат полному удовлетворению. Кроме того, потерпевшим З. к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда по преступлениям против собственности. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ПОПОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Попова С.В. в течение семи суток с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации, в срок до (дата обезличена) возместить ущерб потерпевшему, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечение алкоголизма. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова С.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Попова С.В. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в остальной части заявленного иска отказать за необоснованностью. Вещественные доказательства: - цилиндровый механизм замка двери зальной комнаты, хранящийся при уголовном деле (л.д. 20) - уничтожить; - жидкокристаллический монитор «Acer» и системный блок «DepoEgo», переданные на ответственное хранение потерпевшему З. (л.д. 53,54-55), - оставить в его распоряжении; - закупочную квитанцию ломбарда «Альянс», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 53, 46), - хранить в деле. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Попову С.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: