Дело № 1-49/2011года

Именем Российской Федерации

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кстовского городского прокурора Нижегородской области Воронина И.Ю., Фехретдинова Э.Ф. и Туранова В.М., подсудимых: Киселева А.А., Маланина А.В. и Савчука Н.В., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области в лице адвокатов: Бондаренко Е.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), Васильевой З.Г., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Тихоновой Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретарях: Конопельченко Ю.В., Зайдовой С.А., Мартыновой Е.А. и Исаковой О.В., а также с участием потерпевших: Г. и К., рассмотрев 12 июля 2011 года в г.Кстово Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИСЕЛЕВА А.А., (данные обезличены), ранее судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены). Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,-

МАЛАНИНА А.В., (данные обезличены), ранее не судимого,

И

САВЧУКА Н.В., (данные обезличены), не судимого,-

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Киселев А.А., Маланин А.В. и Савчук Н.В. совершили разбойное нападение, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в одиннадцатом часу дня подсудимые Савчук Н.В., Маланин А.В. и Киселев А.А., находясь в доме последнего по адресу: (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор между собой на совершение разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения чужого имущества из дома - дачи садоводческого общества «О.». С этой целью они приготовили в качестве масок 3 трикотажные шапки, сделав в них отверстия для глаз, и взяли три деревянные палки для использования их в качестве оружия, после чего на автомашине (автомобиль 1) под управлением Маланина А.В. приехали к садоводческому обществу «О.», расположенному в (адрес обезличен). Реализуя совместный преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, в указанный день, около 11 часов, натянув на лица шапки-маски и взяв каждый по палке, действуя группой лиц по предварительному сговору, Киселев А.А., Маланин А.В. и Савчук Н.В. через незапертую дверь ворвались в дом-дачу (номер обезличен) садоводческого общества «О.», тем самым незаконно проникнув в нее, где в тот момент находились знакомые Савчука Н.В. - Г. и ее отчим К., и напали на них. При этом Киселев А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя единый с Савчуком Н.В. и Маланиным А.В. преступный умысел, повалив Г. на пол, прижал ее голову ногой к полу, и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, сказав, что «почки отобьет, ребра переломает, «башку снесет», и, используя в качестве оружия принесенную с собой деревянную палку, нанес Г. несколько ударов по различным частям тела, причинив повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области дуги нижней челюсти справа, спины и правой ягодицы, вреда здоровью не причинившие. В это время Маланин А.В., осуществляя единый с Савчуком Н.В. и Киселевым А.А. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к лежащему на кровати К., повернул его лицом к стене и встал около него для предотвращения сопротивления, демонстрируя через распахнутые полы куртки деревянную палку, находившуюся в рукаве куртки, а Савчук Н.В., действуя согласно отведенной ему роли, осуществляя единый с Маланиным А.В. и Киселевым А.А. преступный умысел, отсоединил электропровода находящихся в доме телевизора «Braun» с жидкокристаллическим экраном и DVD-плеера «Techton». Затем Киселев А.А. и Савчук Н.В., действуя согласно отведенным им ролям, осуществляя единый с Маланиным А.В. преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, перенесли в машину Маланина А.В. телевизор «Braun» стоимостью 1 000 рублей, DVD-плеер «Techton» стоимостью 1 000 рублей и бензиновый генератор «БЭГ-3000Е» стоимостью 13960 рублей, стоявший на крыльце дома-дачи, открыто похитив их, а Маланин А.В., осуществляя единый с Киселевым А.А. и Савчуков Н.В. преступный умысел, остался в доме-даче (номер обезличен) следить за тем, чтобы Г. и К. не обратились за помощью. Вернувшись в этот же дом спустя несколько минут, Киселев А.А., продолжая осуществлять едины с Маланиным А.В. и Савчуком Н.В. преступный умысел, взял со стола большой кухонный нож, подошел к лежащей на полу Г. и, приставив нож к ее лицу для подтверждения реальности угроз, высказывая ей угрозу убийством и причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы она никому о произошедшем не говорила и за помощью не обращалась. В это время Савчук Н.В. и Маланин А.В., осуществляя единый с Киселевым А.А. преступный умысел, достали из тумбочки 10 пачек сигарет «Максим» по цене 17 рублей 50 копеек на сумму 175 рублей, со стола взяли 2 буханки хлеба по цене 15 рублей на сумму 30 рублей и 1 упаковку макаронных изделий «Рожки» стоимостью 20 рублей, у К. из рук выхватили телефон «Алкатель», стоимостью 200 рублей. После этого Киселев А.А., Маланин А.В. и Савчук Н.В.с места преступления скрылись, таким образом открыто похитив в ходе разбойного нападения: телевизор «Braun» стоимостью 1 000 рублей, DVD-плеер «Techton» стоимостью 1 000 рублей, бензиновый генератор «БЭГ-3000Е» стоимостью 13 960 рублей, 10 пачек сигарет «Максим» на сумму 175 рублей, 2 буханки хлеба на сумму 30 рублей, 1 упаковку макаронных изделий «Рожки» стоимостью 20 рублей, телефон «Алкатель» стоимостью 200 рублей, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 16 185 рублей, и К. материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев А.А. вину свою не признал, пояснив, что (дата обезличена) он весь день находился у себя дома, распивая спиртные напитки со своими друзьями, среди которых действительно были Савчук Н.В. и Маланин А.В. Но при этом никакого преступления он не совершал, в садоводческое общество он не ездил, ничего не похищал. О случившемся он узнал со слов сотрудников милиции при его задержании. Нахождение похищенных вещей в его бане объяснить не может, для него самого это было неожиданностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маланин А.В. вину свою признал частично, отрицая наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, применение насилия и угроз по отношению к потерпевшим К. и Г., а также использование каких-либо предметов, в качестве оружия, в т.ч. ножа и палки, и пояснил суду, что утром (дата обезличена), находясь в доме у Киселева А.А., он совместно с Киселевым А.А., Савчуком Н.В. и Ф. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного кто-то из них предложил съездить в сады садоводческого общества «О.», расположенного неподалеку, чтобы что-нибудь похитить. Для чего они взяли дома у Киселева А.А. три трикотажные шапки и сделали в них прорези для глаз, чтобы использовать их как маски. Кроме того, все они взяли по деревянной палке, которые они спрятали в рукава фуфаек в которые были одеты. На машине Маланина А.В. марки (автомобиль 1) они вчетвером совместно с Ф. приехали к садоводческому обществу «О.». Ф. осталась спать в машине, а он вместе с Киселевым А.А. и Савчуком Н.В. пошел к крайней даче из белого кирпича, где, увидев у входа генератор, сразу договорились его похитить, но, поняв, что в даче кто-то есть, они решили напугать хозяев и похитить их имущество. Для чего они все втроем натянули маски на лица и вошли в дачу. Первым зашел Киселев А.А., за ним Маланин А.В. и следом Савчук Н.В. В доме на кровати лежала потерпевшая Г. От страха она упала на пол и не поднималась. Напротив входа на диване лежал К. Принесенные палки ни он, ни Киселев А.А., ни Маланин А.В. из рукавов фуфаек, даже не вытаскивали, их не демонстрировали, никаких угроз в адрес потерпевших не высказывали, ударов никто никому не наносил ни руками, ни палками, ни каким иным предметом. Увидев, что К. пытается встать, он подошел к нему и сел рядом, не угрожая ему и не причиняя ему никакого вреда. После чего Савчук Н.В. и Киселев А.А. забрали DVD-плеер и телевизор и вынесли их, а он оставался в даче. Примерно через 5-7 минут Савчук Н.В. и Киселев А.А. вернулись, затем он вместе с Савчука Н.В. взяли со стола пакеты с макаронными изделиями, две буханки хлеба, и несколько пачек сигарет «Максим красный». При этом Киселев А.А. сказал К. и Г., чтобы они лежали смирно 15 минут и никому не сообщали о произошедшем. Перед уходом К. сам предложил забрать у него сотовый телефон. Сам он телефон не брал, и кто его взял - он не знает. Затем они втроем вышли из дачи. В этот момент, увидев, что генератора на месте нет, он понял, что его уже перенесли Киселев А.А. и Савчук Н.В. в машину. На обратном пути, в машине он, Киселев А.А. и Савчук Н.В. договорились между собой продать генератор, чтобы вернуть долг за штраф. Похищенный генератор он предложил купить своему брату - А. за 6000 рублей, не сообщив, что он похищенный. В этот же день они втроем отвезли генератор другу А. - С., но деньги не забрали. Остальные похищенные вещи отвезли Киселеву А.А. домой и спрятали на чердаке в бане. Продукты питания, похищенные у Г. и сигареты они принесли в дом Киселева А.А. Где находится телефон К. - он не знает. Маски они выкинули по дороге домой, а скалки привезли обратно в дом Киселева А.А. и положили на место. В этот же вечер в дом пришли сотрудники милиции и изъяли все похищенное имущество, кроме телефона. В содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савчук Н.В. свою вину признал частично, полностью подтвердив факт совершения им совместно с Маланиным А.В. и человеком, которого он не помнит, открытого хищения имущества у Г. и К., отрицая при этом наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, применение насилия и угроз по отношению к потерпевшим, а также использование каких-либо предметов в качестве оружия, в т.ч. палок и ножа. Пояснив при этом, что (дата обезличена) он совместно с Киселевым А.А., Маланиным А.В., Савчуком Н.В. и Ф. распивали спиртные напитки дома у Киселева А.А. В ходе распития спиртного они решили посмотреть телевизор, но он оказался сломан и тогда кто-то предложил поехать в садоводческое общество «О.», расположенное неподалеку и украсть там телевизор. Кто именно предложил эту идею - он не помнит. После этого он, Ф., Маланин А.В. и четвертый человек, кто это был он не помнит, на машине поехали в сады, за рулем находился Маланин А.В. Остановились они около садов. Киселева А.А. в момент совершения хищения с ними не было. Потом втроем - он, Маланин А.В. и третий мужчина пошли к садовому домику, из трубы которого шел дым. Чтобы их никто не узнал, они одели три трикотажные шапки с прорезями для глаз, которые они взяли с собой. Палок и ножей в руках у них не было. У Маланина А.В. была палка для защиты от собак. После чего они зашли в дом, в какой последовательности - он не помнит, потерпевшая Г. лежала на полу около кровати. Она ничего не говорила. Маланин А.В. сел возле К., а он увидел телевизор и начал его отсоединять вместе с DVD-плеером. К Г. в этот момент он стоял спиной. Ударов по отношению к ней со стороны других он не видел и не слышал. Ни к Г. ни к К. он не подходил. Третий мужчина, который был с ними, стоял рядом с ним. Отсоединив телевизор и DVD-плеер он вместе с мужчиной, которого в настоящее время не помнит, отнесли их в машину. На крыльце дачи они увидели генератор, который тоже отнесли в машину Маланина А.В. А Маланин А.В. остался в доме. После чего они снова вернулись в дом, Г. по прежнему лежала на полу, а К. на кровати. Угроз никто не высказывал. После чего он с Маланиным А.В. собрали продукты питания и сигареты, после чего все втроем ушли. Телефон у К. он не выхватывал. По дороге домой, Маланин А.В. позвонил брату и предложил ему продать генератор, который они украли. Его они высадили по дороге. DVD-плеер и телевизор он сам довез до дома Киселева А.А., где сам спрятал на чердаке в бане, о чем никому не рассказывал. Потерпевших знает. Ранее был у них в гостях.

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми Маланиным А.В. и Савчуком Н.В., а также, несмотря на отрицание своей вины подсудимым Киселевым А.А., их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству обвинения и с согласия сторон.

Допрошенная в начале судебного следствия потерпевшая Г. дала показания, аналогичные показаниям, данным ею с соблюдением всех норм УПК РФ в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.35-39, 307-308) и оглашенным в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон в связи с противоречиями, и показала, что в доме-даче (номер обезличен) садоводческого общества «О.» она проживает вместе со своим сожителем Д., с отчимом - К. и отцом Д. - Б. Этой дачей они пользуются как жилым домом круглый год. Она приспособлена для проживания. (дата обезличена) она вместе с отчимом - К., который вследствие инвалидности передвигается с трудом, находилась в даче (номер обезличен), куда около 10 часов 45 минут в дом внезапно ворвались трое мужчин в масках. Одного из них она сразу же узнала по голосу и телосложению как Савчука Н.В. Второй - картавил, как впоследствии выяснилось это был - Маланин А.В., а третьего она не рассмотрела, как впоследствии выяснилось - Киселев А.А. В руках у каждого из нападавших она видела либо палку, либо скалку. Вошедший первым Киселев А.А. повалил ее на пол, прижал ногой ее голову к полу и, нанеся ей 5-7 ударов деревянной палкой по спине и ягодицам, потребовал, чтобы она лежала и не шевелилась, пригрозив ей в противном случае физической расправой, сказав что «почки отобьет, ребра переломает, башку снесет». Данные угрозы она воспринимала реально опасными для себя и испугалась их осуществления. Она видела, как нападавшие обыскивают дом. Савчук Н.В. отделил провода от DVD-плеера и телевизора, после чего он вместе с Киселевым А.А. вынесли их на улицу, а Маланин А.В. остался в доме наблюдать за ними. Через пятнадцать минут Киселев А.А. и Савчук Н.В. вернулись и вновь стали обыскивать дом. Киселев А.А., взяв со стола большой кухонный нож, приставил его к ее лицу и, спросив: «Жить хочешь?», потребовал, чтобы она лежала смирно в течение 15 минут, о произошедшем никому не рассказывала. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, и осознавая опасность своего положения, она не оказывала никакого сопротивления. В этот момент Савчук Н.В. достал из тумбочки блок сигарет «Максим» красного цвета, а Маланин А.В. взял со стола 2 буханки хлеба и упаковку рожков. Кроме того, Савчук Н.В. подошел к ней и потребовал телефон, но у нее телефона не было, и К., испугавшись за нее, отдал ему свой. Затем все трое ушли. О произошедшем она сразу же сообщила своему сожителю - Д. и его отцу - Б. Вместе с Д. она осмотрела дом и обнаружила, что пропало их совместно нажитое имущество, а именно: с крыльца похищен бензиновый генератор БЭГ-3000Э стоимостью 13960 рублей, с тумбочки комнаты -телевизор «Вraun» стоимостью 1 000 рублей, DVD-плеер «Techton» стоимостью 1 000 рублей, из тумбочки - 10 пачек сигарет марки «Максим» на сумму 175 рублей, со стола -2 буханки хлеба на сумму 30 рублей и упаковка макаронных изделий «Рожки» стоимостью 20 рублей. Отчим также сказал, что у него забрали телефон «Алкатель» стоимостью 200 рублей. О произошедшем они сообщили в органы милиции. Претензий к подсудимым она не имеет.

Однако при допросе подсудимых Киселева А.А. и Савчука Н.В. потерпевшая Г. отказалась от показаний, данных ею в начале судебного следствия и в ходе предварительного расследования в части применения к ней и К. насилия и высказывания в ее адрес угроз физической расправы со стороны нападавших, а также в части использования подсудимыми предметов в т.ч. палок или ножа в качестве оружия, пояснив, что она оговорила всех подсудимых, поскольку хотела им отомстить, хотела посадить в тюрьму, так как была злая на них за то, что (дата обезличена) около 11:00 часов они ворвались в масках на дачу (номер обезличен), расположенную в садоводческом обществе «О.» (адрес обезличен), где она находилась вместе со своим отчимом К., взяли телевизор, DVD-плеер и продукты из дома, а также генератор с крыльца и с похищенным скрылись. Ее никто из подсудимых не бил, угроз в ее адрес не высказывал, никаких предметов в руках ни у кого из них не было. Синяки у нее на теле образовались потому, что она упала с лестницы. Просит оправдать подсудимых.

Суд критически относится к показаниям Г., данным в суде при допросе подсудимых и отвергает их, находя их недостоверными и считая, что Г. намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку хочет помочь своему знакомому - подсудимому Савчуку Н.В. и другим подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем, суд берет за основу приговора показания Г., изложенные выше, данные ею в самом начале судебного следствия и при допросе в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде по ходатайству прокурора в связи с противоречиями, с согласия сторон (т.1 л.д.35-39, 307-308), находя их правдивыми и соответствующими установленным судом обстоятельствам по делу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, так как добыты они с соблюдением всех норм УПК РФ и согласуются с показаниями потерпевшего К. и соответствуют другим доказательствам по делу.

Потерпевший К., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям Г., данным ею в начале судебного следствия и в ходе предварительного расследования, подтвердив, что действительно (дата обезличена) около 11:00 часов в дачу, где они проживают совместно с Г., ворвались трое мужчин в масках и повалили Г. на пол. Один из нападавших подошел к нему и отвернул его в сторону окна, чтобы он ничего не видел, при этом, демонстрируя палку, которая находилась у него в рукаве фуфайки. При этом он слышал, как Г. просила нападавших не бить ее, но, несмотря на это, он слышал, как нападавшие ее бьют и угрожают применением физического насилия. Угрозы применения насилия он воспринимал реально опасными для себя. После чего нападавшие похитили из дома имущество и скрылись. После произошедшего Г. побежала к Д. и рассказа о случившемся. В результате разбойного нападения из дома были похищены телевизор и DVD-плеер и генератор, а у него из рук вырвали телефон «Алкатель», который он оценивает в 200 рублей. Как впоследствии следствием было установлено, нападавшими были Киселев А.А., Маланин А.В. и Савчук Н.В. Просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Свидетели Д. и Б. в суде пояснили, что (дата обезличена), около 11:30 часов к ним на работу прибежала Г. Она находилась в состоянии истерики и сразу не смогла объяснить, что произошло. Немного успокоившись, она рассказала, что, незадолго до этого в дом-дачу (номер обезличен) садоводческого общества «О.» (адрес обезличен), где в тот момент находились она и ее отчим - К., ворвались трое мужчин. Один из них повалил ее на пол, ногой прижал ее голову к полу, и, угрожая ей физической расправой, нанес ей несколько ударов деревянной палкой. Другие в это время обыскивали дом, кто-то из них наблюдал за К., лежащим на кровати лицом к окну, следя, чтобы тот не позвал на помощь. Затем один из нападавших взял со стола нож и, угрожая им Г. и высказывая угрозы убийством и применения физического насилия в ее адрес, потребовал, чтобы она никому о произошедшем ничего не рассказывала. После чего нападавшие похитили находившееся в доме совместно нажитое имущество, в т.ч. телевизор, DVD-плеер, продукты питания и скрылись. А Г. побежала к ним. Она была сильно напугана, а на лице у нее был кровоподтек и синяки. Они вместе вернулись на дачу и обнаружили, что кроме прочего с крыльца был похищен бензиновый генератор. Одного из нападавших Г. узнала по голосу - как Савчука Н.В. О произошедшем они сообщили в органы милиции.

Свидетель В. - мать подсудимого Киселева А.А., в суде пояснила, что поздно вечером (дата обезличена) ее сын - Киселев А.А., Савчук Н.В. и Маланин А.В. совместно со своими друзьями Ф. и А. распивали спиртные напитки у них дома по адресу: (адрес обезличен). Ей от Маланина А.В. известно, что его оштрафовали сотрудники ГИБДД за то, что он доверил управлять своей машиной пьяному Савчуку Н.В., который подтвердил это. Маланин А.В. и Савчук Н.В. хотели где -то достать эти деньги, постоянно говорили об этом. В ходе беседы между Киселевым А.А., Маланиным А.В. и Савчуком Н.В., она поняла, что последний предложил Киселеву А.А. и Маланину А.В. совершить хищение из садоводческого общества «О.», находящегося неподалеку от их дома, чтобы раздобыть деньги. Это идея была Савчука Н.В., поскольку он чувствовал себя перед Маланиным А.В. виноватым. После чего Савчук Н.В. нашел у них дома две трикотажные шапки черного и зеленого цвета и забрал, не объяснив, зачем они ему нужны. Утром (дата обезличена), около 10:00 часов, когда она проснулась, дома находился только А. - двоюродный брат Маланина А.В. Около 13:00 часов пришли Киселев А.А., Савчук Н.В., А. и Ф. Они принесли 2 буханки хлеба - 1 ржаного и 1 белого, пакет с макаронами, несколько пачек сигарет красного цвета, а также телевизор и DVD-плеер. Убедившись в исправности бытовой техники, Маланин А.В. стал звонить по телефону разным людям и предлагать купить у него телевизор и плеер. После чего Савчук Н.В. унес из комнаты телевизор и плеер. После чего они все вместе с Р., пришедшей к ним в гости, стали распивать спиртные напитки. Вечером в этот же день к ним пришли сотрудники милиции, произвели обыск и обнаружили в бане на чердаке телевизор и ДВД плеер. Также В. показала, что у нее имеются три скалки - одна сувенирная и две обычные без ручек, ровные цилиндрические палки длиной около 50 см диаметром - 5 см.

Свидетель А. суду пояснил, что (дата обезличена) он совестно с Ф., а также с подсудимыми Киселевым А.А., Савчуком Н.В. и Маланиным А.В., являющимся ему двоюродным братом, распивали спиртные напитки дома у Киселева А.А. по адресу: (адрес обезличен). Из-за алкогольного опьянения он быстро уснул, а когда проснулся утром (дата обезличена), то обнаружил, что никого кроме В. и Р. в доме нет. Киселев А.А., Савчук Н.В., Маланин А.В. и Ф.- подруга Киселева А.А. пришли через некоторое время и принесли с собой хлеб (буханку ржаного), пакет макаронных изделий-рожков и несколько красных пачек сигарет «Максим». Откуда они их взяли, они не пояснили. После чего все находящиеся в доме продолжили распивать спиртные напитки. Вечером того же дня он узнал от сотрудников милиции, что Киселев А.А., Савчук Н.В., Маланин А.В. и Ф. подозреваются в хищении имущества из дачи садоводческого общества «О.».

Свидетель Ф. суду показала, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) она совместно с Маланиным А.В., Савчуком Н.В., А. и Киселевым А.А., находясь в доме у последнего, постоянно употребляла спиртные напитки. Вечером (дата обезличена) она ушла к себе домой, а около 4:00 часов утра (дата обезличена) снова вернулась в дом к Киселеву А.А., где вместе с Маланиным А.В., Савчуком Н.В., А. и Киселевым А.А продолжила употреблять спиртное. В силу алкогольного опьянения она не помнит, что с ней происходило дальше, суть происходящего она не понимала. Никакого преступления она не совершала.

Свидетель Р. суду пояснила, что (дата обезличена) около 10:00 часов она пришла к В. Дома больше никого не видела. Затем она ушла, а когда вернулась к В. примерно через полчаса, там уже были Киселев А.А., Ф. Савчук Н.В., Маланин А.В. и А. Все вместе они стали распивать спиртные напитки.

Свидетель А. суду пояснил, что (дата обезличена) в первой половине дня, ему позвонил двоюродный брат подсудимый А. и предложил купить у него бензиновый генератор за 6000 рублей, на что он согласился. После брата звонил еще и Савчук Н.В. с тем же предложением. Генератор он попросил отвезти своему другу - С., который проживает в с.Б.Мокрое, поскольку сам он находился на работе. Позже С. сообщил ему, что Киселев А.А., Савчук Н.В. и Маланин А.В. действительно (дата обезличена) привозили ему генератор, однако в этот же день они его забрали обратно.

Свидетель С. суду показал, что (дата обезличена) около 12:00 часов Маланин А.В., Киселев А.А. и Савчук Н.В. на автомобиле (автомобиль 1) привозили ему бензиновый генератор отечественного производства с крыльями оранжевого цвета, который впоследствии должен был забрать А. Однако, вечером этого же дня, Маланин А.В. забрал этот генератор, пояснив, что его надо вернуть.

Кроме этого виновность подсудимых Киселева А.А., Савчука Н.В. и Маланина А.В. подтверждается: заявлением потерпевшей Г. о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.3); протоколом устного заявления К. о совершенном преступлении (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-11) - дома - дачи (номер обезличен), находящейся в с/о «О.» (адрес обезличен), где было совершено нападение на потерпевшую Г., с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были изъяты: след транспортного средства, руководство по эксплуатации БЭГ-3000, кассовый чек на сумму 13960 рублей и гарантийный талон и нож;заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому след автотранспортного средства, зафиксированный на представленной на экспертизу фотографии следа, изъятого с места происшествия, мог быть оставлен как протектором заднего правого колеса автомашины (автомобиль 1), так и другим колесом, имеющим аналогичные характеристики рисунка протектора (т.1 л.д.18-27); актом применения служебной собаки, которая от выхода дачи (номер обезличен) повернула влево и по тропе провела к грунтовой дороге около забора садоводческого общества, где обнаружен след транспортного средства (т.1 л.д.33); заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которым подтверждается, что у Г. имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области дуги нижней челюсти справа, спины и правой ягодицы, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться от ударов твердым тупым предметом, имеющим продолговатую форму в пределах 1 суток до момента экспертизы. Данные повреждения вреда ее здоровью не причинили (т.1 л.д.47); рапортом оперуполномоченного ОУР Ж. о том, что имеются сведения о причастности к совершению данного преступления Савчука Н.В., Маланина А.В. и Киселева А.А., что похищенное имущество находится в доме Киселева А.А. (т.1 л.д.63); протоколом явки с повинной Маланина А.В. (т.1 л.д.64), в которой он признался в совершении данного преступления совместно с Киселевым А.А. и Савчуком Н.В.; протоколом явки с повинной Савчука Н.В. (т.1 л.д.66), где он добровольно признался, что данное преступление было совершено по его инициативе совместно с Маланиным А.В. и мужчиной, личность которого он не помнит; протоколом осмотра дома Киселева А.А., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого в предбаннике обнаружен и изъят генератор «БЭГ-3000Э», а в чердачном помещении бани -телевизор и DVD-плеер с пультами ДУ, на кухне дома на столе 5 пачек сигарет «Максим» красного цвета, початая пачка с макаронными изделиями «Рожки». (т.1 л.д.71-72); протоколами очных ставок между Маланиным А.В. и потерпевшей Г., Савчуком Н.В. и потерпевшей Г., в ходе которых последняя подтвердила факт разбойного на них нападения подсудимыми, с завладением их имущества (т.1 л.д.90-93, 114-117); протоколом выемки и осмотра с прилагаемой фото - таблицей, согласно которой с автомобиля марки (автомобиль 1), принадлежащего Маланину А.В. были изъяты четыре колеса (т.1 л.д.157-161); протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств - деревянных палок (т.1 л.д.148-149); а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимых: Киселева А.А., Маланина А.В. и Савчука Н.В. установленной, доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми Киселевым А.А., Маланиным А.В. и Савчуком Н.В. на совершение в отношении потерпевших Г. и К. разбойного нападения подтверждается распределением между ними ролей, каждый из которых выполнил отведенную ему роль, в том числе Савчук Н.В. и Маланин А.В. до конца. Киселев А.А., Савчук Н.В. и Маланин А.В. втроем на автомашине последнего приехали из (адрес обезличен) в садоводческое общество «О.», с целью совершения разбойного нападения на потерпевших Г. и К., проживающих в доме - дача (номер обезличен) данного садоводческого общества. Вместе втроем изготовили шапки, вместе брали из дома Киселева А.А. деревянные палки, вместе проследовали к дому даче, вместе похищали вещи, вместе с похищенным скрылись с места преступления. Согласованность действий всех подсудимых, так же прямо свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. Поэтому, несмотря на то, что Маланин А.В. и Савчук Н.В. не высказывали в адрес потерпевших угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а выполняли отведенные им роли, а именно: Маланин А.В. обеспечивал доставку подсудимых к месту совершения преступления и своевременность скрытия их от места преступления, а также для предотвращения сопротивления стоял около лежащего на кровати потерпевшего К., являющего инвалидом, повернув последнего к стене, при этом, демонстрируя через распахнутые полы куртки деревянную палку, находившуюся в рукаве куртки, а Савчук Н.В. в это время совершал действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, в их действиях имеется состав оконченного преступления - разбоя. В силу закона при соисполнительстве не обязательно, чтобы все его участники выполняли одинаковые действия. Одни могут обеспечить доступ к похищенному имуществу, другие производить изъятие этого имущества, либо стоять на страже или выполнять другие исполнительные функции.

Исходя из смысла ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности и распределению ролей между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

То обстоятельство, что реализацией похищенного у потерпевших имущества занимались втроем и вырученными деньгами Киселев А.А., Савчук Н.В. и Маланин А.В. хотели погасить имевшийся у последнего долг за штраф по вине Савчука Н.В., так же указывает на прямое соучастие всех троих в разбое.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия законодатель понимает не только физическое воздействие, но и попытку нанесения этими предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрацию их лицам, подвергшимся нападению.

Потерпевшие Г. и К. в судебном заседании подтвердили наличие у всех троих подсудимых деревянных палок, используемых ими в качестве оружия, путем их демонстрации Савчуком Н.В. и Маланиным А.В., а Киселевым А.А. путем нанесения им ударов потерпевшей и демонстрацией перед последней еще и ножа и потерпевшие прямо заявили, что угрозу применения насилием они воспринимали реально опасной для себя, поэтому никакого противодействия нападавшим не оказывали, что и входило в содержание умысла подсудимых Киселева А.А., Маланина А.В. и Савчука Н.В. - парализовать волю потерпевших к сопротивлению, что ими и было достигнуто.

По изложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы подсудимых Маланина А.В. и Савчука Н.В. об отсутствии у них предварительного сговора на разбойное нападение и как следствие доводы адвокатов Васильевой З.Г. и Слободчиковой Н.Н. о переквалификации действий подсудимого Маланина А.В. и Савчука Н.В. - каждого из них с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По тем же основаниям суд считает несостоятельными и доводы адвокатов Слободчиковой Н.Н. и Васильевой З.Г. о наличии в действиях Киселева А.А. эксцесса исполнителя в части причинения телесных повреждений деревянной палкой, высказывания угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья и ножа. При этом не влияет на квалификацию действий подсудимых Маланина А.В. и Савчука Н.В. указание в обвинении о применении Киселевым А.А. ножа, поскольку разбой, является оконченным с момента нападения.

Суд обсуждал доводы подсудимого Киселева А.А. о непризнании своей вины и как следствие доводы адвоката Бондаренко Е.Ю. об его оправдании за его непричастностью к совершению данного преступления и считает их несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями подсудимого Маланина А.В., не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как у последнего с Киселевым А.А. хорошие отношения, чего он сам не отрицает. Причин для оговора с его стороны подсудимый Киселев А.А. суду назвать не смог. Более того, показания Маланина А.В. совпадают с показаниями потерпевших К. и Г., данных ею в ходе предварительного и в начале судебного следствия, изобличающие в причастности всех троих подсудимых в разбойном на них нападении и согласуются с другими материалами дела. Показаниям названных потерпевших у суда так же нет никаких оснований не доверять.

Доводы адвоката Слободчиковой Н.Н. о невозможности вступления Маланина А.В. в предварительный сговор с Савчуком Н.В. и Киселевым А.А. на совершение разбойного нападения с завладением имущества потерпевших по тем основаниям, что последние с Маланиным А.В. знакомы не были и ранее он никогда в с/о «О.» не был, суд считает также несостоятельными, поскольку инициатива на совершение преступления исходила от подсудимого Савчука Н.В., что подтверждается явкой с повинной последнего на л.д. 66 том 1, добытой органами предварительного следствия в соответствии со ст.142 УПК РФ и взятой судом в этой части за основу обвинения, где он добровольно подтверждал, что он встретил своего друга - Маланина А.В. и предложил совершить хищение имущества из садоводческого общества «О.». Более того, именно подсудимый Савчук Н.В. был знаком с потерпевшими и приходил к ним в гости. То обстоятельсто, что инициатором совершения данного преступления подтверждается и показаниями свидетеля В., изложенными выше в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Киселева А.А. в суде об его непричастности к совершенному преступлению, а также к показаниям подсудимых Маланина А.В. и Савчука Н.В. в части отрицания в действиях последних состава преступления - разбой, расценивая как средство защиты, поскольку вина всех троих подсудимых нашла свое полное подтверждение приведенными выше доказательствами.

Суд обсуждал доводы подсудимого Савчука Н.В. о том, что он не выхватывал из рук потерпевшего К. сотового телефона «Алкатель» и считает эти доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Г., данных ею в начале судебного и входе предварительного следствия, положенных судом в основу обвинения, подтвердившей в судебном заседании, что именно Савчук Н.В. выхватил из рук К. данный телефон, оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Савчука Н.В. в суде в части отрицания причастности к совершению данного преступления подсудимого Киселева А.А. и расценивает как желание помочь своему другу - подсудимому Киселеву А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное и с этой целью Савчук Н.В. намеренно вводит суд в заблуждение.

Суд находит доказанным, что проникновение подсудимыми Киселевым А.А., Маланиным А.В. и Савчуком Н.В. в дом - дачу потерпевших Г. и К. носило незаконный характер, поскольку совершено помимо воли последних.

Суд обсуждал доводы адвоката Васильевой З. Г. о том, что действиями подсудимых материальный ущерб причинен не Г., а Д. по тем основаниям, что похищенное имущество, в частности ДВД - плеер, бензиновый генератор и телевизор принадлежали последнему, с которым она не состоит в зарегистрированном браке и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Г., которая подтвердила в судебном заседании, что похищенное имущество является их совместно с Д. нажитым имуществом, с которым она проживает вместе и ведет общее хозяйство на протяжении длительного времени.

При назначении наказания подсудимым Киселеву А.А., Маланину А.В. и Савчуку Н.В., суд согласно ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, роль каждого в содеянном. Подсудимыми совершено особо тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в силу ст. 61 УК РФ в отношении Киселева А.А. не располагает, в отношении Маланина А.В. и Савчука Н.В. признает их явки с повинной (т.1 л.д.64, 66), наличие у Савчука Н.В. двоих несовершеннолетних детей, в отношении Маланина А.В. еще и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание суд согласно ст. 63 УК РФ в отношении Маланина А.В. и Савчука Н.В. не располагает, в отношении Киселева А.А. признает совершение им преступлений в условиях особо опасного рецидива, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. По месту жительства участковым уполномоченным Киселев А.А. характеризуется отрицательно, соседями и главой администрации - положительно (т.1 л.д. 207, 208). Маланин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.174, 175), Савчук Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.226), объективность данной характеристики сомнений у суда не вызывает. Между тем суд не принимает во внимание две характеристики в отношении Савчука Н.В., подписанные главой администрации (т.2 л.д.93-94), ввиду их противоречивости. Суд также учитывает, состояние здоровья матерей Киселева А.А. и Маланина А.В., являющихся инвалидами, нуждающимися в постоянном уходе. Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела и мнение потерпевших, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Киселева А.А., Маланина А.В. и Савчука Н.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, в отношении Маланина А.В. и Савчука Н.В., с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого из них суд не усматривает.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЕЛЕВА А.А., МАЛАНИНА А.В. и САВЧУКА Н.В. - каждого из них признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы: Киселеву А.А. сроком на восемь лет; Маланину А.В. сроком на семь лет два месяца; Савчуку Н.В. сроком на семь лет четыре месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву А.А. и Савчуку Н.В. оставить прежней - заключение под стражей; Маланину А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять: Маланину А.В. с (дата обезличена), то есть с момента его ареста; Киселеву А.А. и Савчуку Н.В. - каждому из них - с (дата обезличена), то есть с момента их задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Отбывать наказание подсудимым: Киселеву А.А. - в исправительной колонии особого режима; Маланину А.В. и Савчуку Н.В. - каждому из них в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

бензиновый генератор «БЭГ-3000 Е», оригинал руководства по эксплуатации с чеком на бензиновый генератор «БЭГ-3000Е», телевизор марки «Braun» с пультом дистанционного управления, DVD-плеер «Techton» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон на DVD-плеер «Techton», пять пачек сигарет «Максим», упаковку макаронных изделий «Рожки» - хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить ей по принадлежности;

нож, три деревянные палки и четыре колеса с автомобиля марки (автомобиль 1), хранящиеся в УВД по Кстовскому району Нижегородской области, - уничтожить;

копии руководства по эксплуатации с чеком на бензиновый генератор «БЭГ-3000Е», гарантийного талона на DVD-плеер «Techton» и фотографии следа транспортного средства,- хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - Киселевым А.А., Маланиным А.В. и Савчуком Н.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Киселев А.А., Маланин А.В. и Савчук Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/