Дело № 1-197/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Волковой Т.В., подсудимого Белянкина А.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению БЕЛЯНКИНА А.В., (данные обезличены), ранее не судимого, в совершении пяти преступлений, каждое их которых предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белянкин А.В. (дата обезличена) в утреннее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., (дата обезличена) около 9 часов 30 минут подошел к сараю, принадлежащему Т., расположенному в сарайном массиве возле (адрес обезличен), и убедившись, что его никто не видит, оторвал доски стены сарая, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил обрезные доски в количестве 2 м3 длиной 4 метра, общей стоимостью 2000 рублей, три алюминиевые фляги по 500 рублей каждая, всего на 1500 рублей, корзину, стоимостью 100 рублей, железную лестницу, стоимостью 300 рублей, алюминиевый бак с крышкой, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 4100 рублей, принадлежащие Т., после чего Белянкин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Белянкин А.В. в начале (дата обезличена) года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., в начале (дата обезличена) года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлена, подошел к дому (адрес обезличен) и убедившись, что его никто не видит, вырвал скобу с навесным замком, и продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, незаконно проник в дом (адрес обезличен), откуда тайно похитил старинную икону «Господь Вседержитель», стоимостью 50000 рублей, принадлежащую Б., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Белянкин А.В. в начале (дата обезличена) года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., в начале (дата обезличена) года в вечернее время, точное дата и время следствием не установлена, подошел к дому (адрес обезличен) и убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа через дворовые постройки незаконно проник в дом (адрес обезличен) и, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, тайно похитил три старинные иконы общей, стоимостью 150 рублей, угольный самовар стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 1050 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Белянкин А.В. в начале (дата обезличена) года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., в начале (дата обезличена) года в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены, подошел к дому (адрес обезличен) и убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа через дворовые постройки незаконно проник в дом (адрес обезличен) и, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома тайно похитил две старинные иконы «Неопалимая Купино» и «Казанской божьей матери» общей, стоимостью 1000 рублей, металлические пруты в количестве 5 шт. длиной по 4 м, общей стоимостью 1000 рублей, электропровода общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Белянкин А.В. (дата обезличена) в утреннее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., (дата обезличена) в утреннее время, точное время следствием не установлено подошел к дому (адрес обезличен) и убедившись, что его никто не видит, выставил стекло в окне и, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, через оконный проем, незаконно проник в дом (адрес обезличен), откуда тайно похитил электрическую плитку «Мечта», стоимостью 500 рублей, электрический чайник «Атланта», стоимостью 500 рублей, ножовку по дереву «Бобер», стоимостью 270 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 150 рублей, тефлоновую сковороду, стоимостью 80 рублей, рюкзак, стоимостью 300 рублей, удочку телескопическую, стоимостью 200 рублей, самовар угольный, стоимостью 2000 рублей, кроссовки, стоимостью 1000 рублей, набор ложек и вилок, стоимостью 1500 рублей, икону старинную, стоимостью 3000 рублей, продукты питания, точное название и количество, которых следствием не установлено, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие Е., после чего Белянкин А.В., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Белянкин А.В. в начале (дата обезличена) года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., (дата обезличена) в вечернее время, точное время следствием не установлено, подошел к дому (адрес обезличен) и убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа через дворовые постройки незаконно проник в дом (адрес обезличен) и, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, тайно похитил угольный самовар, стоимостью 2500 рублей, электропровода, стоимостью 2000 рублей, электросчетчик, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие З., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, Белянкин А.В. (дата обезличена) в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес обезличен). Выйдя из подъезда (адрес обезличен) и увидев, что дверь подвала открыта и там стоит велосипед «Стелс» у Белянкина А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Белянкин А.В., (дата обезличена) около 15 часов, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа незаконно проник в подвал, расположенный в (адрес обезличен), откуда тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Таким образом, действия Белянкина А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Белянкин А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. От потерпевших: Е., С., Т., Б., Н., З., М. в материалах дела имеются телефонограммы и заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, от участия в судебных прениях отказываются, согласны на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Белянкин А.В. признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Белянкиным А.В. совершено два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений и пять - к категории тяжких и все направлены против собственности. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание явок с повинной по эпизодам хищения : (дата обезличена) велосипеда «Стелс», принадлежащего С., (дата обезличена) трех алюминиевых фляг, алюминиевого бака, железной лестницы, обрезных досок, принадлежащих Т., а также (дата обезличена) иконы «Господь-Вседержитель», принадлежащей Б. (том 1: л.д.77,127, 152). По месту жительства главой сельской администрации характеризуется отрицательно (л.д. 88 том 1), жителями села - исключительно с положительной стороны (л.д.89 том 1), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.86-87 том 1). При назначении наказания подсудимому Белянкину А.В. суд также учитывает мнения всех потерпевших, которые на строгом наказании для подсудимого не настаивают. При этом наказание подсудимому Белянкину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и назначение альтернативного наказания, предусмотренными санкциями ч.ч.2,3 ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, определенных судом, а также с учетом его мнения такой обязанности как - в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний,- курс лечения от алкогольной зависимости. Срок наказания определяется судом по трем преступлениям, из них по двум - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК и одного по ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая в совокупности указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. В ходе предварительного расследования истцом Е. заявлен гражданский иск к ответчику Белянкину А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 9500 рублей, в судебном заседании истец уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика Белянкина А.В. материальный ущерб в сумме 8 780 рублей (л.д.40 том 2). Ответчик Белянкин А.В. иск признал в полном объеме, и он подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: БЕЛЯНКИНА А.В. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных каждое из них ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 -ФЗ) и назначить ему наказание : за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, предусмотренное п. п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности вышеуказанных преступлений окончательно определить Белянкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Белянкину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Белянкин А.В. должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать Белянкина А.В. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний,- курс лечения от алкогольной зависимости. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белянкина А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. В случае отмены в отношении Белянкина А.В. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, то есть время его нахождения под стражей по постановлению Кстовского городского суда от (дата обезличена) об изменении ему меры пресечения и до вынесения настоящего обвинительного приговора. Исковые требования Е. удовлетворить. Взыскать с Белянкина А.В. в пользу Е. материальный ущерб в сумме 8 780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят ) рублей. Вещественные доказательства : рюкзак, ножовку по металлу, ножовку по дереву, гарантийный талон на электрический чайник, хранящийся у потерпевшей Е. - передать по принадлежности потерпевшей Е., копию гарантийного талона на чайник, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; велосипед «Стелс», гарантийный талон на велосипед "Стелс", хранящийся у потерпевшей С. - передать по принадлежности потерпевшей С., копию гарантийного талона на велосипед "Стелс" - хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; 3 алюминиевые фляги и обрезные доски, хранящиеся у потерпевшей Т. - передать по принадлежности потерпевшей Т. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Белянкину А.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/