Дело № 1-200/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Зайцевой О.А., в присутствии подсудимого Рельникова А.А., представителя потерпевшего ООО «К.» - Сурковой В.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению РЕЛЬНИКОВА А.А., (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: (дата обезличена) около 21 часа, точное время не установлено, Рельников А.А., пришел в магазин «К.», расположенный в (адрес обезличен), где увидел, что в торговом зале магазина, отсутствует продавец и другие посетители, в связи с чем у Рельникова А.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 1 бутылки коньяка марки «Ной» емкостью 0,5 литра стоимостью 1120 рублей и 1 бутылки коньяка марки «Ной» емкостью 0,5литра, стоимостью 838 рублей, принадлежащих ООО «К.».Желая осуществить свой преступный умысел, Рельников А.А. действуя тайно, подошел к витрине с алкогольной продукцией и свободным доступом, взял с витрины вышеуказанные две бутылки коньяка марки «Ной», после чего направился к выходу из торгового зала магазина. Однако, в этот момент, преступные действия Рельникова были обнаружены, вернувшейся в торговый зал магазина, продавцом И., которая громко потребовала у Рельникова А.А. вернуть неоплаченный товар, а именно 2 бутылки коньяка марки «Ной», общей стоимостью 1958 рублей, после чего Рельников А.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца, и желая довести начатое преступление до конца, не реагируя на законные требования И. вернуть похищенное, действуя умышленно и открыто, с места преступления с похищенным скрылся. В результате действий Рельникова А.А. ООО «К.» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1958 рублей. Таким образом, действия Рельникова А.А. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Рельников А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого - поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «К.» - Суркова В.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Рельников А.А. признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Рельниковым А.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Рельникова А.А. признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд обязан руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении подсудимого признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и закреплению доказательств по делу, что нашло отражение в его позиции по признанию своей вины в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 17), полное возмещение ущерба, что подтверждается распиской представителя потерпевшего о получение денежных средств и подтверждения данного обстоятельства в судебном заседании. По месту жительства участковым уполномоченным Рельников А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), соседями исключительно положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.48-49). Кроме того судом также учитывается, что он не здоров, а также мнение представителя потерпевшего, которая на строгом и реальном наказании для него не настаивает, претензий к нему никаких не имеет. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения представителя потерпевшего, приводят суд к убеждению, что Рельникову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку по мнению суда, он опасности для общества не представляет и может быть исправлен без изоляции от него, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, ареста, поскольку по мнению суда данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Рельникова А.А., при определении срока наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ к нему не применяются. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «К.» - Сурковой В.В. заявлен гражданский иск к ответчику Рельникову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 2656 рублей, от которого она отказалась, в связи с его погашением ответчиком, в связи с чем производство по нему должно быть прекращено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: РЕЛЬНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Рельникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. Обязать РЕЛЬНИКОВА А.А. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рельникова А.А. оставить без изменения. На основании истец" target="blank" data-id="31903">ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Рельникову А.А. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/