Дело № 1-156/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., с участием помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., подсудимого Корчагина С.Л., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Козловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в общем порядке уголовное дело по обвинению КОРЧАГИНА С.Л., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата обезличена) около 12 часов 30 минут подсудимый Корчагин С.Л. с целью незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим и психотропным средством, на своей автомашине (данные обезличены), подъехал к (адрес обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), где встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшем в своих интересах и интересах С., добровольно оказывающей содействие сотрудникам Кстовского МРО УФСКН по Нижегородской области в проведении оперативного мероприятия по проверочной закупке сильнодействующих веществ, передавшей ему на их приобретение денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего подсудимый Корчагин С.Л., реализуя свой преступный умысел, пытался незаконно сбыть лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продав за 1000 рублей, две упаковки таблеток «Трамал ретард 100 мг», содержащих, согласно заключений физико-химических экспертиз №№ (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 6,4 грамма, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после приобретения сильнодействующего вещества лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, передало часть приобретенного у подсудимого сильнодействующего вещества С., после чего было задержано сотрудниками Кстовского МРО УФСКН по Нижегородской области, и часть сильнодействующего вещества, приобретенного им у Корчагина С.Л., была у него изъята, а С. добровольно выдала приобретенное неустановленным лицом у Корчагина С.Л. наркотическое вещество сотрудникам Кстовского МРО УФСКН по Нижегородской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корчагин С.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что наркотические средства не употребляет, на учете у врача нарколога не состоит, является частным предпринимателем и занимается извозом на личной автомашине (данные обезличены). Около полугода знаком со Ш., как с клиентом, которому оказывал транспортные услуги. По его внешнему виду несколько раз замечал, что Ш. находится в состоянии наркотического опьянения. С целью приобретения наркотических средств с ним никогда не ездил, и в его машине Ш. никогда наркотические средства не употреблял. Свой номер сотового телефона дал Ш., чтобы пользовался его услугами по извозу. (дата обезличена) утром ему на сотовый телефон позвонил Ш., и спросил, нет ли у него «трамала». Он обещал посмотреть в своей аптечке, и нашел в ней две упаковки этого лекарства. Когда Ш. перезвонил, сказал ему, что есть две упаковки. Продавать их не собирался, хотел отдать бесплатно. Эти таблетки, возможно, остались от тещи, которая болела раком. Ш. позвонил ему вновь, и они договорились о встрече возле (адрес обезличен), где Ш. сел к нему в машину, передал 1000 рублей в счет долга, а он, Корчагин С.Л. передал ему бесплатно упаковку «Трамала», в которой было 20 таблеток. Долг Ш. образовался от того, что он несколько раз пользовался его, Корчагина С.Л., услугами по извозу, а денег оплатить эту услугу не имел. Когда Ш. вышел из машины, его, Корчагина С.Л., задержали сотрудники наркоконтроля. Им он выдал свой сотовый телефон и все деньги, в том числе, переданные Ш. в счет оплаты долга. Впоследствии сотовый телефон был ему возвращен. Вину признает частично, поскольку не знал, что «трамал» является сильнодействующим лекарством, и его передача образует состав преступления, а также потому, что не продавал «трамал» Ш., а отдал его.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Н. суду пояснил, что является (данные обезличены), куда поступила оперативная информация о том, что Ш. продает сильнодействующие таблетки «трамал». Впоследствии поступила информация, что он приобретает «трамал» у таксиста, который передвигается на (данные обезличены). Для проверки этой информации и пресечения распространения сильнодействующего вещества, было принято решение о проведении оперативных мероприятий. Выступить в роли приобретателя «трамала» добровольно согласилась С., которая была знакома со Ш. Она позвонила ему, попросила достать «трамал», и он обещал ей это. Потом он позвонил и назначил встречу (дата обезличена) у (адрес обезличен), о чем она сообщила сотрудникам наркоконтроля. В указанный день, в обеденное время, С. в присутствии двух понятых была досмотрена. При ней ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Одновременно были осмотрены, ксерокопированы деньги в сумме 1000 рублей, которые были переданы С. на приобретение сильнодействующего вещества. Он на служебной автомашине под управлением полицейского Е., подвез С. к месту встречи со Ш., и вместе с У. осуществлял визуальное наблюдение за ними. Они направились в сторону (адрес обезличен). Он подъехал туда, увидел автомашину (данные обезличены), и остановился в 15 метрах от нее. В это время к (адрес обезличен) подошли С. и Ш. С. осталась на улице в 5-7 метрах от автомашины (данные обезличены), а Ш. сел в ее салон. Было видно, что водитель и Ш. что-то друг другу передают. После этого Ш. вышел из автомашины, подошел к С. и что-то передал ей. В это время он, Н., задержал Корчагина С.Л. У. и К. задержали Ш. Он предложил подсудимому проехать в Кстовский МРО, где у Корчагина С.Л. в присутствии понятых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты одна купюра, достоинством 1000 рублей, и 10 купюр, достоинством 100 рублей, всего 2000 рублей, и сотовый телефон марки «Самсунг». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты и опечатано. По факту досмотра был составлен протокол. Как позже стало известно, в ходе досмотра Ш. у него было обнаружено и изъято 10 таблеток «трамала», и такое же количество таблеток добровольно выдала сотрудникам УФСКН С.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что он является (данные обезличены). (дата обезличена) сотрудниками Кстовского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области проводилось оперативное мероприятие по проверочной закупке сильнодействующих веществ у Ш. и Корчагина С.Л. В роли закупщика выступала гражданка С. В его задачи входило визуальное наблюдение проводимого ОРМ и последующее задержание его участников. С этой целью, на служебной автомашине, они привезли С. к (адрес обезличен). Там она встретилась со Ш., и оба они направились в сторону (адрес обезличен). Он шел за ними. В дороге С. передала Ш. деньги. Оба они остановились за 5-7 метров от автомашины (данные обезличены). С. осталась на улице, а Ш. сел в салон указанной автомашины на переднее пассажирское сиденье. Было видно, что находящиеся в салоне автомашины мужчины что-то передали друг другу из рук в руки, после чего Ш. вышел, подошел к С. и что-то ей передал. В это время был задержан Корчагин С.Л., а он и К. задержали Ш. Тому было предложено проследовать в Кстовский МРО УФСКН, где в присутствии понятых ОУР В. произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты 10 таблеток «трамала», а он досмотрел задержанного Корчагина С.Л., у которого обнаружил и изъял одну купюру, достоинством 1000 рублей, 10 купюр, достоинством в 100 рублей, всего 2000 рублей, а также сотовый телефон марки «Самсунг». В ходе беседы подсудимый понял, что продал Ш. таблетки «трамал» по 500 рублей за 10 штук. Ни о каких долгах Ш. перед ним, Корчагиным С.Л., он не заявлял.

Свидетель С. суду пояснила, что добровольно оказывала содействие сотрудникам Кстовского МРО УФСКН в проведении оперативных мероприятий. Она была знакома со Ш., знала, что он может достать «трамал», поэтому по просьбе сотрудников УФСКН позвонила ему и попросила достать для нее это сильнодействующее лекарство. Он перезвонил и назначил встречу (дата обезличена) у (адрес обезличен), о чем она сообщила оперативникам. В указанный день она была досмотрена. Никаких запрещенных в обороту предметов (веществ), а также денег, при ней обнаружено не было. Там же пометили 10 купюр, достоинством 100 рублей, и передали ей под расписку для расплаты со сбытчиком. На автомашине УФСКН, в сопровождении сотрудников, ее привезли к месту встречи. Ш. пришел позднее. Она спросила, где «трамал». Он при ней позвонил кому-то, спросил, куда подойти, после чего велел ей идти в сторону (адрес обезличен). В пути она передала ему 1000 рублей, которую получила от оперативников УФСКН. У (адрес обезличен) они остановились. Ш. сел в какую-то машину, отсутствовал не более 5 минут, после чего вышел и передал ей упаковку «трамала». В это время задержали водителя машины, в которую садился Ш. Практически сразу же задержали и самого Ш. Она на автомашине УФСКН проследовала в отдел, где добровольно выдала 10 таблеток «трамала», которые передал ей Ш. Потом ее еще раз досмотрели, и никаких запрещенных к обороту предметов (веществ), а также денег не обнаружили.

Свидетель Ш. суду пояснил, что (дата обезличена) ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени С. и попросила достать одну пластину таблеток «трамал». Он сказал, что перезвонит. Сам позвонил на сотовый телефон (номер обезличен) подсудимому, которого знал как таксиста, передвигавшегося на автомашине (данные обезличены), поскольку неоднократно пользовался его услугами по извозу и спросил, сможет ли тот достать «трамал». Корчагин С.Л. велел перезвонить. Он перезвонил, и подсудимый назначил встречу на (дата обезличена). Решил позвонить и попросить об этом именно его спонтанно. О том, что Корчагин С.Л. может достать «трамал» никогда не слышал, не знал, и таких показаний следователю не давал. В этот день около 9 часов утра ему позвонила С., и он договорился с ней о встрече возле (адрес обезличен). Сам позвонил Корчагину, и он сказал, что все нормально, нашел две пачки. В обеденное время встретился с С.. Она передала 1000 рублей на 10 таблеток «трамала». Позвонил подсудимому. Тот назначил встречу у (адрес обезличен). Вместе с С. подошли к указанному месту. С. осталась на улице, а он сел в машину подсудимого. Там он передал Корчагину 1000 рублей за то, что тот неоднократно подвозил его без оплаты, а тот бесплатно передал ему упаковку «трамала», в которой оказалось 20 таблеток. 10 таблеток он, Ш., взял себе, а другие 10 таблеток, выйдя, отдал С.. Сразу же был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра у него изъяли 10 таблеток «трамала».

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Ш. пояснял, что, когда С. попросила достать «Трамал», он позвонил Корчагину С.Л., поскольку знал, что тот может его достать. Около 11 часов (дата обезличена) встретился с С., позвонил Корчагину С.Л., и тот сказал, что надо подойти к (адрес обезличен), и 10 таблеток будут стоить 1000 рублей. По дороге туда С. передала ему 1000 рублей на таблетки. Подойдя, он сел в машину Корчагина С.Л., передал ему деньги, а тот отдал ему 20 таблеток «трамала». 10 таблеток он отдал С., а еще 10 оставил себе, направился в сторону (адрес обезличен), но был задержан сотрудниками Кстовского МРО и доставлен в отдел, где у него была изъята упаковка с таблетками «трамал» ( л.д. 59-60).                       

Вина подсудимого подтверждается также: актом пометки денежных купюр от (дата обезличена), подтверждающим, что денежные купюры достоинством в 100 рублей в количестве 10 штук, серия и номер (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен); (номер обезличен) были осмотрены, откопированы и переданы С. под расписку ( л.д.10-14, 15); протоколом добровольной выдачи от (дата обезличена), подтверждающим, что С. была выдана сотрудникам УФСКН картонная упаковка белого цвета с надписью «Трамал ретард 100 мг» с таблетками покрытыми оболочкой в количестве 10 штук (л.д.18); протоколом личного досмотра Корчагина С.Л. от (дата обезличена), в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством 100 рублей в количестве 10 штук (номер обезличен), и одна купюра, достоинством в 1000 рублей, (номер обезличен) (л.д.24); протоколом личного досмотра Ш. от (дата обезличена), в ходе которого у него была обнаружена и изъята упаковка лекарственного препарата «трамал», в блистере из 10 таблеток (л.д.29-30); справками о результатах исследования и заключениями специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которым таблетки, представленные на исследование, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), общая масса которого составила 3,22 и 3,18 грамма (л.д.42, 44); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого восемь представленных таблеток, массой 2,58 грамма, и порошкообразное вещество в двух свертках, массой 0,623 грамма, содержат в своем составе трамадол (л.д.80-81); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого восемь представленных таблеток массой 2,54 грамма и порошкообразное вещество в двух свертках массой 0,623 грамма содержат в совеем составе трамадол (лю.д.86-87); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены конверты и содержащиеся в них 2 упаковки каждая с блистером из 6 таблеток с надписью «Трамал ретард 100 мг», 8 свертков из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, конверт с купюрами в количестве 10 штук, достоинством в 100 рублей, и одна достоинством 1000 рублей (л.д.89-90); протоколом осмотра СД-диска рег(номер обезличен) от (дата обезличена), на котором зафиксирована закупка (дата обезличена) ( л.д. 98); справкой МУП Кстовского района «(данные обезличены)», согласно которой лекарственный препарат «трамал» поступал на реализацию в марте и апреле 2011 года ( л.д. 101); постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд (л.д. 4-5, 96); постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.3, 97); актом о проведении ОРМ «наблюдение» от (дата обезличена) ( л.д.6) и другими письменными материалами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом проведена проверка каждого из указанных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, а также их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого суд берет за основу показания свидетелей Н., У., С. и показания свидетеля Ш., данные в ходе дознания ( л.д. 59-60), поскольку они являются последовательными, согласуются с друг с другом, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактическими обстоятельствами, установленными судом; вышеуказанные показания даны свидетелями добровольно, без принуждения, и протоколы допроса соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, как процессуальным документам, Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Суд также учитывает, что все вышеуказанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний.

К показаниям Корчагина С.Л. суд относится критически, во внимание не принимает, расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою вину, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Ш. в судебном заседании, во внимание не принимает, расценивая их как желание смягчить вину своего знакомого - подсудимого Корчагина С.Л.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что оснований к оправданию Корчагина С.Л., как о том просит сторона защиты, не имеется.

Указанными выше доказательствами, признанными судом достаточными, достоверными и допустимыми, в их совокупности суд находит вину подсудимого Корчагина С.Л. установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Действия сотрудников полиции и свидетеля С. не носили провокационного характера, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, а из показаний свидетелей С., Н., У. и Ш. установлено, что С. только предлагала Ш., а Ш. - Корчагину С.Л. сбыть сильнодействующее вещество, что нельзя расценивать как провокацию, не допуская при этом ни уговоров, ни угроз, ни склонения к совершению преступления.

Полученные результаты оперативных мероприятий по изобличению подсудимого в сбыте сильнодействующего вещества отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

В судебном заседании установлено, что умысел на незаконный оборот сильнодействующего вещества у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, вследствие чего эти результаты берутся судом за основу при вынесении приговора.

Доводы подсудимого, что он не знал о том, что «трамал» изъят из свободного гражданского оборота, является сильнодействующим веществом, что он не продавал, а передал его Ш. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н., У., С., Ш. ( л.д. 59-60), а также справкой МУП Кстовского района «(данные обезличены)» ( л.д. 101).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Корчагина С.Л., и не видит возможности назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется.

Корчагин С.Л. ранее не судим ( л.д. 73), вину, как ее понимает, признал, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.74), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРЧАГИНА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которых осужденный должен доказать свое исправление. Обязать Корчагина С.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Корчагину С.Л. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: два конверта с содержащимися в них сильнодействующим веществом - трамадол 12 таблеток, и 8 свертков с порошкообразным веществом, хранящиеся в камере хранения МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, - уничтожить; СД-диск (номер обезличен) нс с записью ОРМ «проверочная закупка» от (дата обезличена), хранящийся в камере хранения МРО УФСКН РФ по Нижегородской области, - передать в Кстовский городской суд для хранения при деле; 10 купюр, достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения Кстовского МРО УФСКН, передать начальнику Кстовского МРО УФСКН для использования в оперативной работе, а купюру, достоинством 1000 рублей, хранящуюся в камере хранения Кстовского МРО УФСКН, обратить в доход государства; сотовый телефон, переданный на хранение Ш., хранить у него до рассмотрения в отношении него уголовного дела, а сотовый телефон, переданный на хранение Корчагину С.Л., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Подсудимый вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:/подпись/                                                       Е.Н. Шерстнева

ь