Дело № 1-256/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011г. Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., с участием помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., потерпевшего П., подсудимой Сусиной С.С., адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению СУСИНОЙ С.С., (данные обезличены), ранее судимой: (данные обезличены), наказание не отбыто, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимая Сусина С.С. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах: С (дата обезличена). подсудимая Сусина С.С. сожительствовала с К. и проживала с ним в квартире К. по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) подсудимая Сусина С.С. и ее сожитель по возвращении из (адрес обезличен) в период времени с 18 час. и до 03 час.50 мин.04 июля 2011г. по месту своего жительства распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Сусиной С.С. и К. произошел конфликт на почве ревности и алкогольного опьянения, в ходе которого К. применил к подсудимой физическую силу. Сусиной С.С. удалось вырваться от К., в результате чего у подсудимой возник умысел на убийство потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К., подсудимая Сусина С.С. прошла на кухню квартиры, где, вооружившись кухонным ножом, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни потерпевшего, нанесла им не менее одного удара в жизненно важный орган - грудную клетку К., причинив потерпевшему колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в области второго межреберья по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части второго ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшегося кровотечением в плевральные полости и в полость сердечной сорочки, в результате чего у потерпевшего развилась тампонада сердечной сорочки кровью, которая вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой наступила смерть К. на месте происшествия. Между ножевым ранением, причиненным Сусиной С.С. К. и его смертью имеется прямая причинная связь. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сусина С.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду пояснила, что с К. знакома была более 10 лет, а начиная с (дата обезличена) они стали проживать вместе. (дата обезличена) у них родилась дочь. Совместно проживали в (адрес обезличен) на квартире с ее бабушкой, а последнее время жили в (адрес обезличен) в квартире К. Когда оба были в трезвом состоянии, то конфликтов между ними не возникало, а когда К. был в нетрезвом состоянии, то по его инициативе возникали скандалы, т.к. он ее ревновал и мог придраться к любой мелочи. Иногда между ними происходили драки, при которых К. ее избивал, и она могла ему ответить тем же, так в (дата обезличена) она нанесла ему удар ножом в область шеи, но К. ее вину взял на себя. (дата обезличена) они были в (адрес обезличен) в гостях у ее бабушки, в (адрес обезличен) вернулись около 18 час. и с этого времени стали употреблять спиртные напитки, сначала выпивали у знакомого В., а затем у себя дома. При этом, когда спиртное закончилось, она ходила в магазин, а когда вернулась, они с К. еще выпили и он стал обвинять ее в том, что она долго отсутствовала, т.е. стал ее ревновать, между ними возник скандал. Они в это время находились в зальной комнате, где К. схватил ее за волосы, намотал их на руку и пригнул ее голову к полу, ударов не наносил, а поэтому телесных повреждений у нее не было. Ей удалось вырваться от К.. Она забежала на кухню, где взяла со стола кухонный нож, перевязанный изолентой, и направилась с ним к выходу, где в дверях в прихожую ей навстречу шел К., которого она сразу же ударила ножом в область левой части груди и выдернула нож. Потерпевший упал, она поняла, что убила его. Вымыла нож и убрала в шкаф. После чего пошла к В. и сказала ему, что убила сожителя. После чего позвонила в полицию. В это время заметила, что у нее на спортивных штанах кровь, сняла их и спрятала, а сама переоделась. Приехавшим сотрудникам полиции сначала сообщила, что не знает, что произошло с К., а затем написала явку с повинной. В содеянном раскаивается и приносит свои извинения перед потерпевшим. Поясняет, что ударила сожителя, т.к. побоялась избиения с его стороны. Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший П. суду пояснил, что К. был ему сводным братом. Ему было известно, что брат сожительствует с Сусиной С.С. и они проживают в доме их бабушки в (адрес обезличен). У К. и Сусиной С.С. есть дочка. Виделся он с ними редко, но при встречах может отметить, что Сусина С.С. хорошо относилась к брату, с супружеской заботой. В нетрезвом состоянии он их тоже видел редко. Брат отбывал наказание в местах лишения свободы, любил выпить, но всегда старался работать. По характеру К. был спокойным, не вспыльчивым. Со слов К. ему известно, что во время скандала, Сусина С.С. ударила его ножом в шею, но брат пожалел дочку и не дал этому делу ход. Сусина С.С. в свою очередь жаловалась ему по телефону, что К. дерется, но он посоветовал им разбираться самим. (дата обезличена) ему позвонил знакомый и сообщил, что брата зарезали. Они приехали в (адрес обезличен), где в доме на полу прихожей увидели лежащим на спине К., Сусина С.С. была на улице. Позже от сотрудников полиции узнал, что брата зарезала Сусина С.С.. Исковых требований он не имеет и просит суд назначить Сусиной С.С. наказание без реального лишения свободы. Свидетель М. суду подтвердила, что в доме, где жили К. и Сусина С.С. у нее есть комната, в которой она проживает в летнее время. (дата обезличена) она находилась в (адрес обезличен) и ее пригласили понятой в комнату К., где она увидела, что тот в коридоре лежал на полу с ранением в области груди. В эту ночь никакого шума в доме она не слышала. На улице с ребенком гуляла Сусина С.С., которая ей призналась, что это она зарезала К.. Сусину С.С. в нетрезвом состоянии она не видела, а вот К. выпить любил. О конфликтах между ними ей ничего не известно, на улице при ней они не дрались. Свидетель Ж. суду пояснила, что она является родственницей Сусиной С.С., и в настоящее время именно она оформила опеку над дочкой подсудимой. (дата обезличена) ей сообщили, что Сусина С.С. убила мужа. Со слов подсудимой ей известно, что К. в нетрезвом состоянии ее избивал, и она уходила от него к бабушке, но потом снова возвращалась. В ту ночь К. стал душить Сусину, и та в ответ ударила его ножом. Она с Сусиной С.С. общалась редко, знала, что та сидела в тюрьме, думала, что после освобождения исправится, и действительно, когда подсудимая забеременела, то стала себя вести намного спокойней. Свидетель С. суду пояснила, что подсудимая ее внучка, кроме нее у Сусиной С.С. нет других близких родственников. (дата обезличена) Сусина С.С. вернулась из мест заключения и буквально через неделю привела К., с которым стала сожительствовать. Они жили и отдельно, и вместе с ней. Последнее время они жили в (адрес обезличен). Когда у Сусиной С.С. родилась дочка, то они жили у нее и она обратила внимание, что К. придирался к внучке, устраивал скандалы и налетал на Сусину С.С. драться, а поэтому ей даже приходилось его выгонять. К. стал часто употреблять спиртные напитки, долго нигде не работал. Когда они жили отдельно, то она видела у внучки синяки от избиения ее К.. (дата обезличена) около 4 часов утра ей позвонила Сусина С.С. и сказала, что К. убили, но кто это сделал, она в тот момент у нее спрашивать не стала. Вечером этого же дня она узнала, что убийство совершила Сусина С.С. (дата обезличена) днем они были у нее, помылись перекусили и уехали в (адрес обезличен), были в трезвом состоянии и обещали на следующий день приехать. Свидетель В. с учетом его показаний на предварительном следствии, которые были оглашены судом (т.1 л.д. 213-215)суду пояснил, что проживает недалеко от дома, где жили К. и его сожительница Сусина С.С., с ними он поддерживал дружеские отношения. К. знает с детства, он был склонен к употреблению наркотиков и спиртного. С Сусиной С.С. познакомился около полутора лет назад, когда в (адрес обезличен) ее привез К.. Она тоже с ними частенько выпивала, как до рождения ребенка, так и позже. Он не раз был свидетелем их конфликтов и ссор, инициатором которых был К., который ревновал Сусину С.С., был недоволен, что она ему из детского пособия не дает денег на спиртное или не разрешает выносить вещи из дома, чтобы продать. (дата обезличена) он вместе с подсудимой и потерпевшим распивал спиртные напитки, затем ушел домой, лег спать. Ночью к нему пришла Сусина С.С. и пожаловалась, что К. ее обижает, он велел Сусиной уходить и разбираться самой. Через некоторое время Сусина снова пришла и сказала, что К. упал и ударился головой о порог. Он пошел в дом К., где увидел, что тот лежит в прихожей на полу в луже крови. Он сильно испугался, ему сделалось не по себе и что происходило дальше, что ему говорила Сусина С.С., он не помнит. Он посоветовал Сусиной С.С. вызвать скорую помощь и полицию, а сам ушел спать. Считает, что ножевое ранение К. нанесла именно Сусина С.С., т.к. никого другого в доме не было. Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55-56), и оглашенных в судебном заседании по ее ходатайству и с согласия сторон по делу, следует, что она проживает в квартире (адрес обезличен). По соседству с ними, через квартиру, проживали К. с сожительницей Сусиной С.С. с (дата обезличена) За время проживания зарекомендовали себя как положительная семья, но после рождения ребенка они стали распивать спиртные напитки, часто ссориться. В начале (дата обезличена). она видела у К. рану в области шеи, спросила его что случилось, на что он ничего не ответил. Кто мог причинить ему телесные повреждения, она не знает. (дата обезличена) она вместе с мужем находилась дома, и они легли спать около 21-30 час. Около 22-00 час. в квартире К. она слышала глухие стуки, но голосов не слышала. Она поняла, что в квартире К. кто-то находится и что-то происходит. Около 00-30 час. (дата обезличена) она услышала голоса К. и Сусиной С.С., которые ругались между собой на улице, но в чем была причина ссоры, она не поняла. Ссора продолжалась около 5 минут, после чего стало тихо. Она снова посмотрела в окно, но ничего не увидела. Около 05 час. утра от сотрудников милиции она узнала, что в квартире К. обнаружен его труп. О том, что произошло в квартире ей ничего не известно. Кроме этого, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также: рапортами ст.следователя СО по г.Кстово Р. и дежурного Кстовского РУВД (т.1 л.д. 9,13), из которых следует, что (дата обезличена) около 03-50 час. в кв. (адрес обезличен) был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (т.1 л.д. 20-27, 28-37,38), в ходе которого была осмотрена квартира (адрес обезличен), зафиксирована обстановка в квартире, при этом на полу в прихожей был обнаружен и осмотрен труп К. с признаками насильственной смерти, месторасположение трупа и само место происшествия наглядно показано на схеме и фототаблице, осмотрены и зафиксированы имевшиеся на трупе телесные повреждения. На месте происшествия обнаружены и изъяты: два ножа, из правого ящика кухонного буфета, смыв вещества бурого цвета с раковины, фрагмент паласа со следами вещества бурого цвета, спортивные штаны салатового цвета со следами вещества бурого цвета; протоколами выемки (т.1 65-66, 68-69), в ходе которых у Сусиной С.С. были изъята принадлежащая ей спортивная олимпийка салатового цвета с белыми вставками, а также срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук; в Кстовском отделении НОБСМЭ с трупа К. изъяты: одежда- трикотажная рубашка, синие спортивные брюки, серые трусы, черные носки и биологические образцы: образцы крови на марле, волосы и кожный лоскут с раной с трупа К.; протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 70), в ходе которого Сусина С.С. давать образцы для сравнительного исследования, а именно образцы крови из вены, отказалась; протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 114-116), в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия, а также в ходе выемок: спортивная куртка и спортивные брюки Сусиной С.С., смыв с раковины, фрагмент паласа, столовый нож, рубашка, штаны, трусы и носки К.. На всех осмотренных вещах и предметах были зафиксированы следы преступления и они были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 73-77), которыми подтверждается наличие у потерпевшего К. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень их тяжести, и установлено, что смерть К. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, развившейся в результате колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в области второго межреберья по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части второго ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и восходящего отдела дуги аорты, сопровождавшегося кровотечением в плевральные полости и в полость сердечной сорочки. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, клинок которого имеет заточенное лезвие, обух толщиной не менее 0,1см., длину не менее 11см. и ширину на глубине погрузившейся части не более 2,9см. и вполне могло образоваться от одного удара ножом, представленным на экспертизу и указанным Сусиной С.С. в качестве орудия преступления; заключениями судебно-биологических экспертиз (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 82-85), (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 90-92), согласно выводов которых определена группа крови потерпевшего К., а также установлено, что на спортивной куртке и спортивных брюках Сусиной С.С., изъятых в ходе осмотра места происшествия и у Сусиной С.С. в ходе выемки, а также на фрагменте паласа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается. Кроме того, кровь человека обнаружена и в смыве с раковины, изъятого с места происшествия, однако групповая принадлежность крови в данном смыве не определена; заключением судебно-биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 106-107), согласно выводов которой на двух столовых ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия (из правого ящика кухонного буфета) кровь не найдена; протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 119), в котором подсудимая Сусина С.С. собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия, указывает на то, что (дата обезличена) она нанесла К. ножевое ранение в грудь, от которого он скончался; протоколом задержания Сусиной С.С. в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 121-124), при составлении которого Сусина С.С. сделала собственноручно запись о том, что она с задержанием согласна; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом проведена проверка каждого из указанных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, а также их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимой, суд берет за основу показания Сусиной С.С., данные в ходе судебного разбирательства, поскольку именно они согласуются со всеми другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактическими обстоятельствами, установленными судом. При вынесении приговора суд также берет за основу показания потерпевшего П., а также свидетелей М., Ж., С., В. и Б., которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, положенными судом в основу приговора. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При этом, суд также учитывает, что вышеуказанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний. Указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности суд находит вину подсудимой Сусиной С.С. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку она, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением К., сознавая, что совершает деяние, опасное для его жизни, предвидя неизбежность наступления его смерти и желая этого, взяла на кухне квартиры кухонный нож - предмет, имеющий острый клинок, острые режущие края, способный нарушить целостность органов и тканей человека, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, именно с целью лишения жизни потерпевшего, нанесла им не менее одного удара в жизненно важный орган - грудную клетку К., опасного для жизни в момент нанесения, создающего реальную возможность наступления от него смерти человека, от которого развилась тампонада сердечной сорочки кровью, и наступила смерть К. на месте происшествия, что подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы. Квалификация действий подсудимой стороной защиты не оспаривается и признается судом правильной. Суд считает установленным, что умысел Сусиной С.С. был направлен именно на убийство К., о чем свидетельствует выбор ею орудия преступления и направленность нанесения ею удара ножом, а именно в область жизненно важного органа потерпевшего - левую половину грудной клетки, где находится сердце человека. Нанося удар ножом К., подсудимая не могла не осознавать, что в результате ее противоправных действий может наступить смерть потерпевшего. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами подсудимой о том, что она не хотела убивать потерпевшего, а желала отомстить за его поведение в отношении нее. Судом установлено, что Сусина С.С. действовала умышленно, поскольку вырвавшись от К. она имела возможность убежать из квартиры, позвать на помощь или спрятаться и переждать, пока тот уснет, однако она целенаправленно проследовала на кухню, где взяла именно нож, а не какой-то другой предмет кухонной утвари, с ножом в руках пошла к выходу из кухни и в этот момент в прихожую вошел К., где ему и был нанесен удар Сусиной С.С.. Подсудимая вынула нож из тела потерпевшего, убедилась, что он мертв, вымыла нож в раковине, отчего на ней остались следы крови, и нет следов крови на ноже, и убрала его в шкаф. Сняла с себя спортивные штаны, на которых были видимые следы крови, и спрятала их. При определении вида и размера наказания подсудимой Сусиной С.С., суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Подсудимая Сусина С.С. совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к преступлениям особой тяжести и которое направлено против жизни и здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой суд признает совершение ею преступления в условиях опасного рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое она была осуждена приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) к реальному лишению свободы, она вновь совершила особо тяжкое преступление. Смягчающими в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Сусиной С.С. признает написание ею явки с повинной (т.1 л.д. 119), наличие у нее малолетней дочери, (дата обезличена)г.рождения (т.1 л.д. 165), противоправное поведение потерпевшего в отношении Сусиной С.С. как предшествующее совершению ею преступления, так и имевшее место ранее, что подтверждается имеющимися в деле копиями материалов проверки по заявлению Сусиной С.С. от (дата обезличена) (т.1 л.д. 198-204). Кроме того, суд принимает во внимание, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования: сообщение в полицию, не скрылась с места преступления, написала явку с повинной, выдала орудие преступления и свою одежду, т.е. способствовала закреплению доказательств по делу, а также то, что Сусина С.С. имеет постоянное место жительства, по месту регистрации соседями характеризуется исключительно с положительной стороны; участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 180, 181), как лицо, ранее судимое и привлекаемое к административной ответственности; на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 184,185), при отбывании наказания в виде условного осуждения замечаний со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имела (т.1л.д.179). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 112), Сусина С.С. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ Сусина С.С. признается судом вменяемой. Также судом учитывается мнение потерпевшего П., который на строгом наказании подсудимой не настаивает. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в ее действиях опасного рецидива, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Сусиной С.С. должно быть связано с реальным лишением свободы и на срок с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку ее исправление в условиях свободы невозможно. Поскольку судом установлено отягчающее вину Сусиной С.С. обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к ней не применяются. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд обсуждал предложение потерпевшего о назначении Сусиной С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако оснований к этому не находит. Кроме того, поскольку Сусина С.С. совершила данное преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена), то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : СУСИНУ С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Сусиной С.С., которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного (данные обезличены) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, - ОТМЕНИТЬ. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Сусиной С.С. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) и окончательно определить ей к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, без ограничения совбоды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сусиной С.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена), т.е. со дня ее задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 121-124). Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда: - обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия: смыв пятна вещества бурого цвета с раковины умывальника, штаны салатового цвета, образец пятна вещества бурого цвета с паласа в прихожей, два ножа, обнаруженные в правом ящике кухонного буфета»; изъятые в Кстовском отделении НОБСМЭ: рубашка, спортивные штаны, трусы, носки, волосы, кожаный лоскут с раной и хрящевую часть 2 ребра с повреждением от трупа К.; изъятые в ходе выемки у Сусиной С.С.: спортивную куртку, срезы ногтей с правой и левой рук Сусиной С.С. (т.1 л.д. 117-118) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня подачи ей жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.