Дело № 1-262/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Вавилова А.М., потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ВАВИЛОВА А.М., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного как такси, находясь на переднем пассажирском сидении, и увидев лежащий на панели автомобиля принадлежащий П. сотовый телефон «Нокиа Х2-00» в корпусе черного цвета, у подсудимого возник умысел на его тайное хищение. С этой целью, доехав до магазина «В.», расположенного в (адрес обезличен), Вавилов А.М. попросил водителя такси остановиться, после чего, воспользовавшись тем, что П. отвлекся, похитил с панели автомобиля принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Нокиа Х2-00» стоимостью 6550руб. После этого, подсудимый Вавилов А.М. вышел из автомобиля и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 6550 рублей. В судебном заседании подсудимый Вавилов А.М., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Шараповой В.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Вавиловым А.М. добровольно и после консультации с защитником. Вавилов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат Шарапова В.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший П. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Вавилову А.М. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, и которое направлено против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 43), наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына, (дата обезличена). рождения (л.д. 60), а также полное добровольное возмещение материального ущерба. Кроме того, суд учитывает, что Вавилов А.М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным Отдела МВД по Кстовскому району удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 74), потерпевший П. на строгом наказании Вавилова А.М. не настаивает. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что Вавилову А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, Вавилов А.М. опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Вавилову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшим П. предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 6550 руб. (л.д. 36) - стоимости похищенного у него сотового телефона. В настоящем судебном заседании потерпевший от заявленного иска отказался, пояснив, что Вавилов А.М. возместил ему ущерб в добровольном порядке. В связи с чем, в соответствие со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску прекращается. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ВАВИЛОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Вавилову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Вавилова А.М. в течение семи суток с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Вавилова А.М. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску П. прекратить в связи с отказом его от иска. Вещественные доказательства: - ксерокопии документов на сотовый телефон «Нокиа Х2-00», хранящиеся при уголовном деле (л.д. 31,32), - хранить в деле; - документы на сотовый телефон «Нокиа Х2-00», возвращенные П. (л.д. 33, 34,35), - считать переданными по принадлежности. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Вавилову А.М. разъяснено его право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: