Дело № 1-79/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Шерстневой Е.Н., при секретаре Козловой А.В., с участием помощников Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., Туранова В.М., потерпевших (представителей потерпевших) Г., Ю., Е., Р., С., Б., К., Ф., Ж., В., подсудимого , адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Бондаренко Е.Ю., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению , (данные обезличены), ранее не судимого; осужденного (данные обезличены) (наказание не отбыто),- в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 согласно предъявленного ему обвинения, в ту же ночь проник в «Ю.», с самого начала следствия пояснял, что проникал туда трижды, прятал, а потом продавал похищенное, то есть к 5 часам 30 минутам, времени совершения кражи имущества К., не успел бы переместиться от (адрес обезличен) на (адрес обезличен). На следствии себя оговорил в совершении этого преступления, поскольку сотрудниками полиции с целью получения от него признательных показаний по этому преступлению было оказано психологическое давление. Зная, что весь период следствия он будет числиться за УВД, не сказал об оказанном давлении ни следователю, ни адвокату, боясь расправы со стороны полицейских, поэтому всё следствие давал признательные показания, и правду рассказал только в суде. (дата обезличена) около 12 часов зашел в почтовое отделение, расположенное на (адрес обезличен), поднялся на четвертый этаж, на периллах лестницы увидел мужскую куртку и, убедившись, что его никто не видит, надел ее на себя и вышел на улицу, где обнаружил, что в кармане куртки находятся паспорт, документы на машину, панель от автомагнитолы и GPS-навигатор. Куртку, документы, панель магнитолы выбросил, а GPS-навигатор продал таксисту за 500 или 700 рублей. (дата обезличена) около 17 часов зашел в офис «Х.», расположенный в (адрес обезличен), где увидел на вешалке одежду. Убедившись, что его никто не видит, взял шубу и выбежал на улицу. Никакого преподавателя не видел. О том, что его преследуют, не знал. Криков остановиться либо отдать похищенное, не слышал. Шубу продал таксисту у рынка за 1000 рублей. (дата обезличена) в ночное время во дворах домов, расположенных на (адрес обезличен), увидел автомобиль (автомобиль 1), у которого одна из форточек была не до конца закрыта. Имевшейся при себе отверткой вскрыл форточку, проник в салон, откуда похитил аккумулятор в белом корпусе, рыболовный бур с синей ручкой, домкрат и туристический набор из стола и четырех стульев. Указанное имущество продал таксисту. (дата обезличена) около 15 часов вместе со своим знакомым, фамилии которого не знает, зашел во второй подъезд (адрес обезличен), чтобы сделать инъекцию героина. Поднялись не ниже пятого этажа, где употребили наркотическое средство. Друг ушел первым. Через некоторое время он тоже пошел вниз и увидел, что дверь одной из квартир, расположенной на 4 этаже, приоткрыта, а возле нее, в подъезде, стоит пакет, в котором находится электросчетчик и 2 блока предохранителей. Он взял этот пакет, чтобы похитить. В квартиру не заходил, а заглядывал, и никакой мебели в ней не было. Спустившись на 2 этаж, увидел, что дверь одной из квартир приоткрыта. Решив узнать, в чем дело, зашел внутрь, но там никого не было, и он вышел. Никаких вещей из этой квартиры не похищал и не пытался. В подъезде, у этой квартиры встретился с женщиной, которая стала выяснять, что он тут делает. Он что-то соврал ей, и убежал, поскольку не хотел, чтобы его доставили в милицию. (дата обезличена) около 15 часов зашел в (адрес обезличен). Увидев, что один из посетителей разделся и оставил свою куртку без присмотра в коридоре отделения, надел ее на себя, чтобы впоследствии продать, и вышел. Потом обнаружил, что в куртке находятся водительское удостоверение, пенсионный полис, свидетельство о регистрации автомобиля и ключи. Хотел продать документы владельцу, для чего оставил у его двери записку с номером своего сотового телефона. Они договорились о встрече, и в этот момент он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 151-152, 207-208, 238-240, том № 2 л.д. 31-32, л.д. 57-58, 73-74, 145-147) пояснял, что (дата обезличена) из магазина «Ю.» похитил 25 бутылок спиртного и 15 блоков сигарет. Кроме того, (дата обезличена) в 5 часов 30 минут, проходя мимо дома (адрес обезличен), в котором расположен офис такси «А1.», решил зайти. Там на столе увидел кошелек коричневого цвета, и, убедившись, что его никто не видит, похитил его. В кошельке была купюра достоинством 5000 рублей и еще несколько денежных купюр по 100 и 50 рублей. Кошелек выбросил, а деньги потратил на собственные нужды. (дата обезличена) через незапертую дверь зашел в прихожую одной из квартир дома (адрес обезличен), где взял пакет, в котором был электросчетчик и предохранители, который спрятал под лестницей. Потом увидел, что дверь еще одной квартиры в этом же подъезде открыта, зашел в нее, чтобы найти что-нибудь ценное и украсть, и вынес оттуда микроволновую печь, ДВД_проигрыватель, носильные вещи, которые тоже положил на лестничной площадке, поскольку услышал в подъезде голоса. Он снова зашел в ту же квартиру и сразу же вышел. На лестнице его увидела женщина и стала спрашивать, что он здесь делает, затем стала звонить по телефону. Он испугался, что она вызовет милицию, и сразу же ушел. Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Так, потерпевшая Г. суду пояснила, что с (дата обезличена) года проживает в комнате (адрес обезличен). (дата обезличена) она совместно со своим мужем уехала в (адрес обезличен). Вернувшись в (адрес обезличен) (дата обезличена), сразу же обнаружила, что у двери в ее комнату нет пылесоса марки «LG» в корпусе синего цвета. От соседки Д. узнала, что никого чужих в их коридоре не было, только (дата обезличена) к Л. приходил ее знакомый, которого она видела. Оказалось, что Л. дома нет. Она стала выгонять ее друга из коридора, но тот не ушел. Она не стала с ним ругаться, и ушла к себе. Ущерб от хищения пылесоса составил 7600 рублей, что является для нее значительным, так как месячный доход ее семьи, состоящей из четырех человек, двое из которых - несовершеннолетние дети, на тот период времени составлял 20000 рублей. Просит взыскать с виновного 7600 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Представитель потерпевшего ООО «Ы.» - Б. в судебном заседании пояснила, что с (дата обезличена) года работает (данные обезличены) магазина ООО «Ы.», расположенного в (адрес обезличен). В магазине и возле него ведется видео наблюдение. (дата обезличена) она обнаружила, что компьютер, на котором воспроизводится запись со всех камер видео наблюдения вышел из строя. Она пригласила в магазин сотрудников обслуживающей их фирмы, которые отремонтировали компьютер и восстановили видео наблюдение только (дата обезличена). Когда включили компьютер, увидели видеозапись от (дата обезличена), 20 часов 55 минут, как к камере, установленной на стене здания у запасного выхода магазина, подошел молодой человек и снял ее. Стоимость камеры составляет 2800 рублей, и похитил ее именно человек, которого теперь она знает как подсудимого Сначала решили в милицию не обращаться, но потом, (дата обезличена), сообщили о случившемся в УВД по Кстовскому району. Потерпевшая Ю. суду пояснила, что работает (данные обезличены) МУП «Э., и ее офис расположен на (адрес обезличен). (дата обезличена) в 17 часов 30 минут она заперла дверь офиса, а утром (дата обезличена), придя на работу, обнаружила, что дверь взломана, и из кабинета похищен ее радиотелефон, стоимостью 890 рублей. Представитель ЗАО «Я.» - Е. в судебном заседании пояснил, что работает в должности (данные обезличены) ГМ «Ю.» в (адрес обезличен). В ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) из гипермаркета были похищены, согласно акта инвентаризации, проведенной (дата обезличена) алкогольной продукции и табачных изделий на общую сумму 68 370 рублей. Проникновение было совершено путем взлома нижней части двери запасного выхода. Магазин оснащен системой видео наблюдения. Просмотрев запись, было установлено, что первые признаки проникновения появились в 01 час 23 минуты, когда на записи от запасного выхода появился луч света, после чего заколыхалась пленка, которая была наклеена на ту же дверь, и в помещении магазина появилась кошка. Через некоторое время камера зафиксировала свет фар автомашины, подъехавшей к магазину. Ближе к 3 часам на камере, установленной возле витрины с табачными изделиями, появилось мужское лицо. Спустя короткий временной промежуток всё постороннее шевеление и движение в магазине прекратилось. Инвентаризацию табачных изделий они проводят каждую неделю. Последний раз перед кражей их инвентаризация была (дата обезличена). Была выявлена недостача в сумме 919 рублей, которую погасили. Инвентаризацию вино-водочных изделий они проводят один раз в месяц, а элитную алкогольную продукцию старшие специалисты службы безопасности считают каждый день. Поэтому недостача, выявленная в магазине (дата обезличена), могла образоваться только от действий преступника или преступников. Исковые требования ЗАО «Я.» на сумму 68 370 рублей поддерживает. Потерпевшая К. суду пояснила, что работает (данные обезличены) в такси «А1.». К ним в офис, расположенный в (адрес обезличен), довольно часто заходил подсудимый. Он приходил к таксистам. Несколько раз предлагал ей что-то купить. Она отказывалась. (дата обезличена) с 08 часов 30 минут заступила в суточное дежурство. (дата обезличена) около 05 часов 50 минут находилась в офисе одна. Вышла в туалет, расположенный в офисе, но входную дверь закрывать не стала. Отсутствовала не более 5 минут. Находясь в туалете, услышала, что заскрипела входная дверь, и поняла, что в офис кто-то зашел. Решила, что вернулся кто-то из водителей. Когда вышла, оказалось, что в офисе никого нет, и отсутствует ее коричневый кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором были деньги в сумме 6000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку зарплата составляет всего 5000 рублей. Исковые требования на сумму 6200 рублей поддерживает. Из показаний потерпевшего Ш., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 1 л.д. 221-222), установлено, что (дата обезличена) он заключил договор с (данные обезличены) на расчистку крыши от снега. (дата обезличена) в 11 часов приступил к работе. Во время работы неоднократно видел молодого человека, который был одет в синюю джинсовую куртку, кепку. Думал, что он служит на почте, и не обращал на него внимания. Перед работой снял свою куртку зеленого цвета с меховым воротником, повесил на перила лестницы, и во время работы за ней не смотрел. Около 12 часов пошел в магазин. Куртка висела на месте. Примерно через 20 минут возвратился на рабочее место и обнаружил, что на перилах куртки нет. Осмотрел лестничные площадки, спрашивал сотрудников почты, не брал ли кто куртку. У запасного входа в строительном мусоре нашел джинсовую куртку синего цвета, которую видел ранее на молодом человеке. Свою куртку оценивает в 1500 рублей. Кроме того, в карманах куртки находился GPS-навигатор «Дигма-500», стоимостью 5500 рублей, панель от магнитолы «Пионер», стоимостью 3000 рублей, паспорт, свидетельство о регистрации ТС. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным. Ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Потерпевшая Р. суду пояснила, что посещает курсы английского языка «Х.», расположенные в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 17 часов 15 минут пришла на занятия. Сняв с себя шубу, повесила на вешалку, после чего прошла в учебный класс. В учебном классе находилась преподаватель М., которая уже вела урок. Примерно через минуту М., ничего не говоря, вышла из класса, а потом она, Р., услышала крик М. Она просила кого-то остановиться. Вернувшись в класс, преподаватель рассказала, что неизвестный мужчина украл ее, Р., шубу. Она покупала шубу за 9900 рублей. Деньги на шубу подарила мама, вместе с которой она проживает. Ущерб от кражи является значительным, поскольку собственного дохода она не имеет, обучается в (данные обезличены), берет дополнительные занятия, оплачиваемые мамой, зарплата которой на тот период времени составляла 13 000 рублей. Исковые требования на сумму 9900 рублей поддерживает. Потерпевшей В. суду пояснил, что по доверенности управляет автомобилем (автомобиль 1). (дата обезличена) около 18 часов припарковал автомобиль во дворе своего дома (адрес обезличен). (дата обезличена) в начале седьмого часа подошел к машине и обнаружил, что открыта форточка правой передней двери, а из нее похищены: аккумулятор, стоимостью 3800 рублей, туристический набор из стола и четырех стульев, стоимостью 2500 рублей, туристическая газовая плита, стоимостью 1850 рублей, рыболовный бур, стоимостью 2800 рублей, карбюратор, стоимостью 1500 рублей, трамблер, стоимостью 650 рублей, гидравлический домкрат, стоимостью 500 рублей, дождевой плащ, стоимостью 850 рублей, набор ключей, стоимостью 600 рублей. Общий ущерб составил 14550 рублей, и является для него значительным. Проживает с работающей женой и несовершеннолетней дочерью. Совокупный месячный доход семьи на тот период времени составлял около 50 000 рублей. Потерпевший Ф. суду пояснил, что в доме (адрес обезличен) построил кооперативную квартиру. Она расположена на (данные обезличены) этаже и пока для жилья не приспособлена. Там отсутствует какая-либо мебель, и никаких вещей он там не хранит. (дата обезличена) около 17 часов ему позвонил сын и сообщил, что председатель ТСЖ обнаружила проникновение в его квартиру. Через некоторое время он подъехал на (адрес обезличен) и обнаружил, что дверь в его квартиру отжата, и из квартиры похищены электрический счетчик «Меркурий 200», стоимостью 1200 рублей, и два блока электрических предохранителей, общей стоимостью 500 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные вещи были обнаружены в подъезде. Они ему возвращены, в исправном состоянии. Потерпевшая Ж. суду пояснила, что вместе с мужем постоянно проживает в квартире (адрес обезличен), расположенной на (данные обезличены) этаже. (дата обезличена) ранним утром оба ушли на работу. Вернулись домой около 18 часов и обнаружили, что дверь в квартиру открыта, микроволновая печь «Ролсен», стоимостью 2500 рублей, и ДВД-проигрыватель «Супра», стоимостью 1400 рублей, стоят в кухне не на своих местах, ящики шкафа открыты, и из них выложены ее пальто, стоимостью 500 рублей, и куртка сына, стоимостью 2500 рублей. Следом в квартиру зашел сотрудник полиции, который пояснил, что из их квартиры молодой человек пытался украсть вещи, но был изобличен соседями, которые не дали ему их вынести. Потерпевший С. суду пояснил, что (дата обезличена) около 14 часов 40 минут пришел в наркологическое отделение МУ КЦРБ, расположенное в (адрес обезличен), к своей соседке Н., работающей там (данные обезличены), чтобы сделать инъекцию. Перед тем, как зайти в процедурный кабинет, снял куртку и повесил ее на вешалку, стоявшую в коридоре, около кабинета. Отсутствовал около трех минут. Когда вышел из процедурного кабинета, то обнаружил, что куртки на вешалке нет. Сообщил об этом Н., вместе с которой поискали ее в помещении отделения, но не нашли. Вышел на улицу, где его ждала супруга, рассказал ей о случившемся, а она сообщила, что, пока его ждала, из отделения вышел молодой человек в такой же куртке, как у него. Вместе с курткой были похищены его документы и ключи от дома. О случившемся сообщили в милицию. Пока его допрашивали, пришел отец и сообщил, что к двери их квартиры подбросили пенсионное удостоверение и записку следующего содержания: « Найдены документы. Если надо (данные обезличены). П1.». Он с разрешения сотрудников милиции позвонил по этому номеру, и мужчина, взявший трубку, предложил купить у него документы за 2000 рублей и назначил встречу у магазина на (адрес обезличен). Туда он поехал с полицейскими, которые задержали подсудимого, пришедшего на встречу. Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире (адрес обезличен). У нее есть гражданский муж, (дата обезличена) она ушла от него и сказала, что будет жить в комнате общежития по (адрес обезличен). несколько раз приходил к ней по этому адресу. (дата обезличена) она находилась у матери Сидорова А.А. на (адрес обезличен), откуда ушла около 17 часов. (дата обезличена) утром от соседки Д. узнала, что накануне приходил , и у другой соседки - Г. пропал пылесос. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно. Свидетель Д. суду пояснила, что (дата обезличена) находилась в своей комнате (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен). После обеда услышала стук в соседнюю дверь, вышла в коридор, где у комнаты (номер обезличен), где живет Л., увидела молодого человека, которого теперь знает как подсудимого Поняв, что соседки нет, она стала выгонять подсудимого из барака, но тот не послушал ее, остался в коридоре. (дата обезличена) около 08 часов вернулась соседка Г. и сказала, что у нее от двери, из коридора, пропал пылесос. Она рассказала ей, что никого посторонних не было, кроме молодого человека, который ходит к Л. Свидетель М. суду пояснила, что работает в должности (данные обезличены) на курсах английского языка «Х.» открытых ООО «В1.» в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 17 часов вела занятие. Учебный класс отделен от раздевалки перегородкой, в которой установлена двухстворчатая дверь, створки которой не прилегают друг к другу, образуя отверстие. Р. пришла последней, разделась и прошла в учебный класс. Буквально сразу же она заметила, что в помещение, где оставляют свою верхнюю одежду ученицы, кто-то зашел. Она направилась туда, открыла дверь и прямо перед собой увидела мужчину, которого теперь знает как подсудимого , на руке которого висела шуба Р. Она ему ничего сказать не успела. Подсудимый сразу пошел к выходу, а она последовала за ним. Преследуя, ничего ему не кричала. Когда вышла на улицу, находился через дорогу от дома, где располагаются курсы. Она закричала: «Подождите! Стойте!», но подсудимый не реагировал. Свидетель Н. суду пояснила, что (дата обезличена) находилась на рабочем месте в (адрес обезличен), где работает (данные обезличены). Около 12 часов 30 минут в отделение зашел подсудимый. Сначала подумала, что он ждет приема, и не обратила на него особого внимания. Прошло какое-то время. Она вновь вышла в коридор и увидела, что подсудимый всё еще сидит в коридоре. Это показалось ей подозрительным, и она спросила, что он здесь делает. ответил, что ждет свою мать. Потом она еще несколько раз обращала внимание, что он продолжает сидеть в отделении. В общей сложности он пробыл в больнице не менее двух часов. Около 15 часов к ней заглянул ее сосед - С., пришедший к ней на укол. Она предложила ему пройти. Через несколько минут С. зашел в процедурный кабинет, она сделала ему инъекцию, и он вышел. Практически сразу же вернулся, сообщил, что оставил свой пуховик на вешалке в коридоре, а после процедуры его там не нашел. Они вместе обошли всё отделение, но никто по поводу куртки им ничего пояснить не смог, и куртка не нашлась. Потерпевший обратился в милицию. В тот же вечер в УВД по Кстовскому району привели молодого человека, которого она в течение более двух часов наблюдала сидящим в наркологическом отделении, и теперь знает, как подсудимого Свидетель О. суду пояснила, что (дата обезличена) около 15 часов со своим ребенком и знакомой вышла из своей квартиры (номер обезличен), расположенной на (адрес обезличен). Когда спустились на шестой этаж, услышала сзади шаги, увидела, что за ними спускается молодой человек, которого теперь она знает как подсудимого В руках у него был прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился электросчетчик. Проходя по площадке четвертого этажа, она обратила внимание, что дверь одной из квартир открыта. Это показалось ей подозрительным, и, выйдя на улицу, она позвонила председателю ТСЖ Т. Она подъехала довольно быстро и позвонила жильцу квартиры (номер обезличен), чтобы тот помог ей разобраться в происходящем, и зашла в подъезд. Она, О., забыла варежки ребенка, поэтому решила вернуться за ними в квартиру. Когда поднялась на второй этаж своего подъезда, там стояла Т., сосед из квартиры (номер обезличен) по имени П. и подсудимый. О чем они разговаривали, не слушала. Когда спускалась обратно, уже не было, и из разговоров поняла, что он убежал. Стали осматриваться, и за лифтовой шахтой, под лестницей обнаружили два пакета, в которых были какие-то вещи, в том числе электросчетчик, и микроволновую печь. Из показаний свидетеля У., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон ( том 2 л.д. 24), установлено, что (дата обезличена) около 15 часов 30 минут он находился в своей квартире (адрес обезличен). Ему позвонила председатель ТСЖ Т. и попросила выйти в подъезд, поскольку в нем находились какие-то наркоманы. Вместе с ней зашли в квартиру (номер обезличен), расположенную на втором этаже, дверь которой была открыта. Навстречу им вышел молодой человек в возрасте 25-30 лет, худощавого телосложения, в темной дубленке, кепке, белом свитере с темными полосами. Он сказал, что проживает в этом доме, ничего не воровал и, выйдя в подъезд, убежал. На этом же этаже, возле лифта обнаружили на полу микроволновую печь и пакет, в котором находился ДВД-проигрыватель, после чего позвонили в милицию и сообщили о случившемся. Вещи занесли в квартиру (номер обезличен). Свидетель Т. суду пояснила, что является председателем ТСЖ «Г1.», и у нее на обслуживании находится дом (адрес обезличен). (дата обезличена) около 15 часов 30 минут ей позвонила жительница этого дома и сообщила, что в подъезде находится подозрительный молодой человек, и квартира (номер обезличен) вскрыта. Позвонила старшей по подъезду, проживающей в квартире (номер обезличен) с У., поскольку побоялась идти одна. Ц. встретил ее у подъезда, и они вместе поднялись на второй этаж и зашли в квартиру (номер обезличен), дверь которой была приоткрыта. Навстречу им вышел молодой человек, которого теперь она знает как подсудимого Он объяснил, что производит в этой квартире ремонт, после чего попросил У. подняться с ним на третий этаж, чтобы поговорить. Через некоторое время с верхних этажей спустилась девушка, и, обогнав ее, подсудимый убежал. Ц. подсудимый объяснил, что в квартиру не проникал, она уже была вскрыта, и он зашел туда только из любопытства. Сам он, якобы, зашел в подъезд только для того, чтобы «уколоться». Затем на втором этаже, у лифта они обнаружили микроволновую печь и пакет с ДВД-проигрывателем, которые внесли в квартиру (номер обезличен). Пройдя по подъезду, обнаружили, что вскрыта еще одна дверь - квартиры (номер обезличен), откуда, как пояснил владелец, был похищен электросчетчик. Подтвердила, что дом (адрес обезличен) был принят в эксплуатацию недавно, не был полностью заселен, что в квартире (номер обезличен) постоянно проживали люди, а квартира (номер обезличен) - заселена не была, была построена на продажу, и никакого имущества, необходимого для постоянного либо временного проживания, в ней не было. Свидетель И. суду пояснила, что работает в (данные обезличены), расположенном в (адрес обезличен). (дата обезличена) находилась на своем рабочем месте. В этот день рабочие очищали крышу от снега. В обеденный перерыв пошла в магазин, а, когда через 15 минут возвращалась обратно на почту, у входа увидела молодого человека, одетого в джинсовую куртку, которого теперь знает как подсудимого Он зашел в помещение почтового отделения следом за ней, и она решила, что он - один из рабочих, поэтому не следила за ним. После обеда приехали сотрудники милиции, от которых узнала, что у одного из мужчин, работавших на крыше, пропала куртка, а на почтовой лестнице была обнаружена джинсовая куртка. Осмотрев ее, она рассказала милиционерам, что видела молодого человека, который заходил на почту в этой куртке, описала его приметы. Позже сотрудники милиции показали ей фотографию, и она опознала, что именно человек, чью фотографию ей предъявили, находился на месте преступления в момент его совершения в куртке, найденной после обнаружения кражи. Им оказался Вина подсудимого подтверждается также: в томе № 1: протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фототаблицей к нему (л.д. 4-7), объектом которого являлся коридор (адрес обезличен); протоколом выемки (л.д. 14), в ходе которой потерпевшая Г. выдала следователю документы от пылесоса марки «LG», и копиями самих документов ( л.д. 16); протоколом явки с повинной (л.д. 23), в котором он сообщил, что похитил из коридора на (адрес обезличен) пылесос «LG»; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 33-40), объектом которого был кабинет начальника паспортного стола по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого зафиксированы следы отжатия входной двери в кабинет, хищения имущества Ю. и изъяты товарный и кассовый чеки на радиотелефон потерпевшей; протоколом явки с повинной (л.д. 45), в котором он сообщил, что (дата обезличена) отдал дверь одного из кабинетов, расположенных на втором этаже дома, где располагается магазин «Б1.», проник внутрь, откуда похитил радиотелефон; заключением трасологической экспертизы (л.д. 60), согласно которому представленный на исследование след орудия взлома, изъятый по уголовному делу (номер обезличен), не пригоден для исследования; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 67-70), объектом которого было помещение торгового зала магазина «Ю.», расположенного в ТЦ «Д1., что в (адрес обезличен), в ходе которого зафиксированы следы проникновения в данный магазин и изъят след обуви; заключением судебной трасологической экспертизы (л.д. 74), согласно которому след обуви, представленный на экспертизу, изъятый по уголовному делу (номер обезличен), не пригоден для идентификации следообразующего объекта, а пригоден только для установления групповой принадлежности; актом проведения инвентаризации и бухгалтерскими документами ЗАО «Я.» от (дата обезличена), которыми установлена недостача (л.д. 78-88); протоколом явки с повинной (л.д. 95), в котором он сообщил, что (дата обезличена) около 03 часов он отжал лист оцинкованного железа, являвшийся составной частью входной двери запасного выхода ТЦ «Д1.», проник внутрь торгового помещения, откуда похитил три коробки со спиртным, около 20 бутылок, и 20 блоков сигарет, а также схемой хищения продуктов из магазина, составленной (л.д. 96); протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 101-109), объектом которого являлось помещение «Х.», расположенное в (адрес обезличен); протоколом явки с повинной (л.д. 113), в котором он сообщил, что (дата обезличена) зашел в помещение курсов английского языка в (адрес обезличен), где увидел шубу, и, поскольку там никого не было, похитил ее; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 118-123), объектом которого являлось помещение (адрес обезличен); протоколом выемки и осмотра документов С. и записки, обнаруженной им у двери своей квартиры, копиями этих документов (л.д. 130, 131, 132-133); протоколом явки с повинной (л.д. 138), в котором он сообщил, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) похитил чужую куртку; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 166-168), объектом которого стал запасной выход ООО «Ы.», расположенного в (адрес обезличен), и зафиксировано отсутствие на месте крепления камеры видеонаблюдения; счет фактурой о стоимости камеры видеонаблюдения (л.д. 180); протоколом явки с повинной (л.д. 181), в котором он сообщил о хищении видеокамеры с запасного выхода магазина «Ы.»; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 193-197), объектом которого стало помещение офиса такси «А1.», расположенного на (адрес обезличен); протоколом явки с повинной (л.д. 202), в котором он сообщил, что (дата обезличена) или (дата обезличена), точную дату и время не помнит, зашел в контору такси на (адрес обезличен), воспользовавшись, что там никого нет, похитил кошелек, в котором находилось 5000 рублей; протоколом осмотра места происшествия и схемой у нему (л.д. 212-216), объектом которого стала лестничная площадка запасного выхода четвертого этажа почтового отделения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого изъята джинсовая куртка синего цвета с воротником и подкладкой коричневого цвета; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 221-222), в ходе которого возле входа на (адрес обезличен) найдена куртка зеленого цвета с мехом на капюшоне; протоколом явки с повинной (л.д. 215), в котором сообщил, что (дата обезличена) на (адрес обезличен), увидел куртку зеленого цвета, которую похитил; выйдя на улицу, обнаружил, что в ней находятся навигатор, панель от автомагнитолы, документы; панель и документы выкинул, а навигатор продал; протоколом выемки и осмотра документов потерпевшего Ш., копиями этих документов (л.д. 226,227,228); в томе № 2: протоколом явки с повинной (л.д. 26), в котором сообщил, что зашел в подъезд (адрес обезличен), на (номер обезличен) или (номер обезличен) этаже увидел квартиру, дверь в которую была приоткрыта, зашел внутрь этой квартиры, увидел электросчетчик, положил его в пакет, который спрятал в этом же подъезде, поскольку услышал, что идут люди; о проникновении в одну из квартир в доме (адрес обезличен) и хищении электросчетчика; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 37-45), объектом которого были квартиры (адрес обезличен), обнаружены следы проникновения в них, а также изъяты в подъезде микроволновая печь, ДВД-проигрыватель, электросчетчик, два блока предохранительных автоматов, пальто, куртка; протоколом явки с повинной (л.д. 52), в котором сообщил, что, находясь в одном из подъездов (адрес обезличен), увидел, что одна из квартир на (номер обезличен) этаже не заперта, зашел туда и вынес микроволновую печь; в этот момент услышал, что кто-то поднимается по лестнице, поэтому печку спрятал, а сам - убежал; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 61-63), в ходе которого осмотрено место парковки автомобиля (автомобиль 1) во дворе (адрес обезличен); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 64-65), в ходе которого осмотрен автомобиль (автомобиль 1) и зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия у форточки правой передней двери и неисправность запирающего устройства форточки; протоколом явки с повинной (л.д. 68), в котором сообщил, что в период с (дата обезличена) до (дата обезличена), имевшейся при себе отверткой отжал форточку автомашины (автомобиль 1), стоявшей во дворе магазина «Е1», и похитил оттуда аккумулятор, домкрат, рыболовный бур и раскладные стулья; копией товарного чека на шубу Р. ( л.д.91); протоколом выемки у представителя ЗАО «Я.» диска с записью видеонаблюдения в магазине «Ю.» за (дата обезличена) и его осмотра (л.д. 117, 118); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д. 125-131), в ходе которого показал и рассказал об обстоятельствах хищения камеры видеонаблюдения с магазина ООО «Ы.», хищении имущества ООО «Я.» из магазина «Ю.» в ТЦ «Д1.», о хищении радиотелефона, и о хищении имущества из автомобиля (автомобиль 1), и другими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом проведена проверка каждого из указанных доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, а также их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате проверки и оценки доказательств, при вынесении приговора и квалификации действий подсудимого суд берет за основу показания , данные в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 151-152, 207-208, 238-240, том № 2 л.д. 31-32, л.д. 57-58, 73-74, 145-147), поскольку они даны им добровольно, без принуждения, в присутствии и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, и именно эти его показания подтверждаются показаниями потерпевших (представителей) и свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом. Протоколы допроса , положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, и являются допустимыми доказательствами. При вынесении приговора суд также берет за основу показания потерпевших (представителей потерпевших) Г., Ю., Е., Р., С., Б., К., Ш., Ф., Ж., В., свидетелей Л., Д., М., Н., О., У., Т. и И., которые являются последовательными и неизменными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, положенными судом в основу приговора. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При этом, суд учитывает, что вышеуказанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний. К показаниям по преступлениям в отношении имущества К., Ф. и Ж., данным в судебном заседании, суд относится критически, во внимание не принимает, расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою вину, поскольку они полностью опровергаются теми доказательствами, которые положены судом в основу приговора. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что оснований к оправданию по вышеуказанным преступлениям, как о том просит сторона защиты, не имеется. Доводы подсудимого о том, что явки с повинными по преступлениям, вину в которых он в судебном заседании не признал, написаны, а признательные показания по ним даны им на следствии под давлением со стороны сотрудников полиции, судом обсуждались и признаются необоснованными, расцениваются, как надуманный повод отказаться от показаний, данных им в присутствии адвоката, поскольку при допросах оперативные сотрудники УВД по Кстовскому району не присутствовали, но всегда присутствовал его адвокат; (дата обезличена), после задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, после того, как на него, согласно его заявления в судебном заседании, было оказано психологическое давление, им, кроме явок с повинными, от которых он отказался в судебном заседании, написано еще несколько явок с повинными ( том 1 л.д. 113, 138, 202, 215, том № 2 л.д. 26, 52), от которых подсудимый не отказывается, подтвердил их достоверность в судебном заседании, заявив, что написаны они добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции; в течение предварительного расследования допрашивался по существу подозрений и обвинений неоднократно, и ни о каком давлении, оказанном на него для получения признательных показаний, никогда не заявлял; действия сотрудников полиции, связанные с расследованием против него уголовного дела, подсудимый не обжаловал, хотя имел и время, и возможность осуществить это право, предоставленное ему законом, поскольку был реально обеспечен квалифицированной юридической помощью; его заявление о том, что явки с повинными и признательные показания даны им под давлением, сделанное в судебном заседании, проверено в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом Кстовского ГСО СУ СК России по Нижегородской области, в результате чего вынесено законное, мотивированное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Указанными выше доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия следующим образом. По преступлениям в отношении имущества Г., К., Ш., Р. и С., каждое, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении имущества ЗАО «Я.» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении имущества Ф. и Ж., как одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого. Оснований для переквалификации действий подсудимого по этому преступлению с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку размер причиненного ущерба превышает 2500 рублей, а потерпевшая Р. в судебном заседании заявила о значительности причиненного ей ущерба, и это ее заявление суд признает достоверным, поскольку стоимость похищенного значительно превышает ежемесячный доход на члена семьи потерпевшей на момент совершения преступления. Органом предварительного следствия указано, что преступление в отношении имущества Р. подсудимый совершил в доме (адрес обезличен). В судебном заседании установлено, что помещение курсов английского языка «Х.», где произошло преступление, расположено в (адрес обезличен), поэтому суд изменяет фактические обстоятельства этого преступления в части места его совершения. По преступлению в отношении имущества В. действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из обвинения по этому преступлению квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, переквалифицировать его действия с п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в вину ему вменено хищение имущества В. на сумму 9600 рублей, а совокупный доход его семьи на каждого ее члена на момент совершения преступления значительно превышал сумму ущерба. Действия подсудимого по преступлению от (дата обезличена) стороной обвинения квалифицированы как два преступления, каждое из которых предусмотрено ст. 30 ч. 3 ст. 62 ч. 1 УК РФ, не назначая максимальных либо близких к максимальным сроков лишения свободы, не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению в отношении имущества Ф. и Ж. применяет также правила ст. 66 ч. 3 УК РФ. Суд не учитывает, как отрицательную характеристику личности , справку участкового уполномоченного ( том 2 л.д.175), поскольку сведения, содержащиеся в ней, объективно ничем не подтверждаются, а в части употребления наркотических средств и наличия судимостей, опровергаются справкой нарколога и справкой о судимости ( том 2 л.д. 156-157, 155), а также характеристикой от соседей ( том 3 л.д. 98). Потерпевшая Г. поддержала исковые требования о взыскании с в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7600 рублей; представитель потерпевшего ЗАО «Я.» Е. - о взыскании с в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 68307 руб. 01 коп.; потерпевшая К. - о взыскании с в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей; потерпевшая Р. - о взыскании с в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9900 рублей, потерпевший С. - о взыскании с в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3800 рублей. В ходе следствия исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11500 рублей также заявлялись потерпевшим Ч., однако в судебное заседание он не явился, иск им не поддержан, размер причиненного ему ущерба, установленный в ходе судебного разбирательства, не совпадает в размером исковых требований, поэтому его иск в настоящем судебном заседании разрешен быть не может. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подтвердилось, что ущерб у гражданских истцов наступил вследствие преступных действий подсудимого, размер ущерба в судебном заседании установлен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, определенном в приговоре суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы; за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на один год; за преступление, предусмотренное ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, и преступлений, установленных приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена), окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражей, а срок отбытия наказания исчислять ему с (дата обезличена), то есть с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Взыскать с в пользу Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7600 рублей. Взыскать с в пользу ЗАО «Я.» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 22326 рублей 18 копеек. В остальной части иска ЗАО «Я.» отказать. Взыскать с в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей. Взыскать с в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9900 рублей. Взыскать с в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3800 рублей. Признать за Ш. право на разрешение его исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11500 рублей в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и руководство по эксплуатации на пылесос «LG», переданные Г., свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) на автомобиль (автомобиль 2), водительское удостоверение на имя С., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С., записку с текстом «Найдены документы. Если надо (номер обезличен) П1.», переданные С.; куртку, свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) на автомобиль (автомобиль 3), паспорт на имя Ш., переданные Ш.; электросчетчик «Меркурий», два блока предохранительных автоматов, переданные Ф.; микроволновую печь, ДВД-проигрыватель, пальто, куртку, переданные Ж. - оставить в их распоряжении; ДВД-Р с записью с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Ю.» за (дата обезличена), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Кстовскому району, - передать представителю ЗАО «Я.», а джинсовую куртку , также хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств УВД по Кстовскому району, - возвратить через Л.; кассовый и товарный чеки на радиотелефон «TX-D 4450А», счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на видеокамеру, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи им жалобы или получения копий жалоб других участников процесса письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Е.Н. Шерстнева Копия с/п верна: Судья: Секретарь: Справка: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда (дата обезличена) определила: Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении изменить. Переквалифицировать действия по преступлению от (дата обезличена) с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно назначить наказание - четыре года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Справка: Приговор Кстовского городского суда вступил в законную силу 29.07.2011г. Судья: Секретарь: