П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кстовского городского суда - Автандиловой И.О., с участием государственных обвинителей в лице помощников Кстовского городского прокурора - Воронина И.Ю., Туранова В.М., Фехретдинова Э.Ф., подсудимого - Курцева А.А., его защиты в лице адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Тихоновой Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях - Исаковой О.В., Матюниной Н.М., Морозовой Е.В., а также потерпевшего - П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: КУРЦЕВА А. А.ОВИЧА, (данные обезличены), ранее судимого: (данные обезличены) (данные обезличены) (данные обезличены), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Курцев А.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшего П., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. (дата обезличена) около 03 часов подсудимый Курцев А.А., увидев у (адрес обезличен) ранее знакомого А. и Т. совместно с ранее не знакомым потерпевшим П. подбежал к ним, и на почве внезапно возникших неприязненных отношении к потерпевшему П., из-за ревности к своей знакомой Т., умышленно нанес ему удар в область лица, отчего П. упал на землю, и на некоторое время потерял сознание. После этого, подсудимый Курцев А.А. убедившись, что потерпевший П. находится в бессознательном состоянии и алкогольном опьянении, а Т. и А. ушли, и что за его действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего П.. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Курцев А.А. воспользовавшись нахождением потерпевшего П. в бессознательном состоянии и алкогольном опьянении, тайно похитил из кармана брюк потерпевшего П. сотовый телефон марки «LG 540» сенсорный в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с руки золотой браслет весом 18,810 грамм, стоимостью 31958 рублей, с шеи золотую цепочку весом 9 грамм стоимостью 9000 рублей, с золотым крестом весом 1,72 грамма стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Курцев А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 50458 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курцев А.А. по факту тайного хищения имущества потерпевшего П. вину признал и показал суду, что (дата обезличена) в вечернее время к нему домой заходил знакомый А., затем пришла Т.. А. ушел и не вернулся, хотя должен был придти и принести сдачу за приобретенную им, Курцевым А.А., у него рыбу. Т. собралась уходить, и он пошел провожать ее. Это было примерно около 01 часа (дата обезличена). По дороге Т. сказала, что зайдет в аптеку (адрес обезличен), а он в это время пошел в магазин. Когда вернулся, то Т. не было. Направился к магазину «(данные обезличены)», когда увидел ранее не знакомого П., который переходил в этот момент дорогу с Т., с ними был и А.. Возмутившись увиденным, поскольку П. и Т. шли под руку, быстрым шагом подошел к ним и оттолкнул П., возможно в это время еще нанес ему удар. П. упал на землю. Т. сразу убежала, А. ушел в другую сторону. Он тоже отошел, затем вновь подошел с П. пощупал пульс, похлопал по щекам, но потерпевший так и не очнулся. В этот момент увидел браслет у него на руке. Не думал, что браслет золотой, поскольку он был слишком большим, но снял его с потерпевшего, похитил также у потерпевшего цепочку с крестом, а также сотовый телефон в кожаном чехле и удостоверение, которые лежали рядом около потерпевшего, после чего пошел домой. Показал, что Т. и А. действительно были у него после случившегося, но он им о произошедшем ничего не рассказывал, а предложил поехать вместе с ним в (адрес обезличен), поскольку ему нужно было на работу. Они согласились и все втроем поехали на такси в (адрес обезличен), однако на посту «(данные обезличены)» были остановлены сотрудниками ДПС, и доставлены в УВД по Кстовскому району. Подтвердил, что все похищенное у него было изъято, сам указал место, где он спрятал удостоверение и сим-карту от похищенного телефона. Вину по факту хищения указанного имущества потерпевшего П., признал полностью, между тем показал, что не согласен с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку последний сам заявил, что причиненный ущерб для него не значительный, кроме того, считает, что стоимость золотого браслета завышена, необходимо учитывать остаточную стоимость данного браслета, и что в целом стоимость золотых изделий завышена. Кроме того, показал, что, похищая данные вещи, не имел корыстной цели, похитил их, чтобы отомстить потерпевшему, так как был зол на него. В содеянном раскаивается. Однако допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Курцев А.А., показания которого судом оглашены по ходатайству прокурора (т.1л.д.117-118) по факту кражи имущества потерпевшего П. вину признал полностью и показал, что, обнаружив потерпевшего в бессознательном состоянии нагнулся над ним, и с его руки сорвал браслет из желтого металла, цепочку с крестом из металла желтого цвета, забрал сотовый телефон в черном кожаном чехле, так же удостоверение, которое лежало около потерпевшего, после чего направился домой. Показал, что преступление совершил, поскольку нуждался в деньгах на свое лечение. После этого к нему домой пришли знакомые Т. и А., которым не было известно, что он совершил кражу. Совместно на такси они направились в (адрес обезличен). Похищенные золотые изделия он спрятал в потайной карман брючного ремня, а сотовый телефон спрятал в левый носок, после того, как на посту «(данные обезличены)» они были остановлены сотрудниками ДПС. Затем все были доставлены в УВД по Кстовскому району. В судебном заседании подсудимый Курцев А.А. подтвердил данные показания, заявив, что на следствии не стал рассказывать о конфликте с П., чтобы избежать ссоры в семье. Кроме того, допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Потерпевший П. суду показал, что (дата обезличена) около 24 часов возвращаясь из кафе «(данные обезличены)» (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, и проходя мимо (адрес обезличен), его окликнул ранее не знакомый А., который предложил выпить пива, на что, он П. отказался, но сказал, что идет в магазин, и А. пошел с ним. В магазине купили сигареты и пиво, затем, когда они отошли от магазина, то затем, когда они отошли от магазина, то к ним присоединилась еще знакомая А., как оказалась Т., которой А. предложил пойти с ними, она согласилась, и они все вместе перешли дорогу, и зашли во двор (адрес обезличен), где к нему неожиданно подбежал ранее не незнакомый Курцев А.А. и со словами, зачем он, П., заигрывает с его девушкой, ударил его кулаком в область лица, от чего он упал на землю, и на какое-то время потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что у него отсутствует золотой браслет, плетение в виде китайского иероглифа, из белого, желтого, матового и глянцевого золота, весом 1.8 грамм, стоимость которого составляет 31 958 рублей, золотая цепочка весом 9 грамм, стоимостью 9 000 рублей, золотой крестик весом 1,72 грамма стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «LG 540», сенсорный, в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, подключенный к оператору (данные обезличены), служебное удостоверение (данные обезличены) на его имя. Ущерб от кражи составил 50 458 рублей. Показал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет. На строгом наказании не настаивает. Ущерб, причиненный ему на указанную сумму, считает не значительным, поскольку на тот момент совокупный доход его семьи составлял около 28000 рублей, похищенную цепочку стоимостью 9000 рублей ему подарили. Свидетель Т. суду показала, что (дата обезличена) около 24 часов пришла в гости домой к Курцеву А.А., по адресу: (адрес обезличен). У него находился ранее знакомый А., который после ее прихода ушел. Через какое-то время она тоже собралась уходить, а Курцев А.А. пошел ее провожать. По дороге она зашла в аптеку, а Курцев А. остался на улице. Договорились встретиться возле (адрес обезличен). Выйдя из аптеки, в обусловленном месте Курцева А.А. не было, и она направилась в сторону подъезда дома Курцева А., когда встретила А. и ранее ей не знакомого потерпевшего П., который был сильно пьян. А. предложил поехать в кафе «К.», на что она согласилась, и они пошли, чтобы найти такси. Потерпевший П. пошел вглубь двора, она шла рядом с ним. Подтвердила, что у (адрес обезличен) неожиданно из-за угла дома выбежал Курцев А.А., подбежал к потерпевшему, и со словами, зачем П. пристает к ней, Т., ударил П. рукой по лицу, отчего П. упал на землю. Она испугалась и сразу ушла, что делал А., она не обратила внимание. Она, Т. пошла домой к Курцеву А.А.. Через какое-то время туда же пришел А.. Курцев А.А. о случившемся ничего не говорил, никакого имущества у подсудимого она не видела, находилась в другой комнате, и о чем разговаривали Курцев А.А. с А. ей не известно. Около 5 часов утра по предложению Курцева А. она согласилась поехать в (адрес обезличен), но на автомашине такси по дороге в (адрес обезличен) они были задержаны сотрудниками ГИБДД, и доставлены в УВД по Кстовскому району, где при личном досмотре у Курцева А.А. был обнаружен сотовый телефон. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что на (дата обезличена) он работал (данные обезличены) на автомобиле (автомобиль 1). Около 06-15 часов, когда он стоял около (адрес обезличен), к нему подошли мужчина и женщина, и попросили отвезти их на (адрес обезличен), он согласился, и они сели на заднее сиденье автомобиля, а в это время через дорогу к магазину «(данные обезличены)» переходил еще один мужчина, которого они попросили подождать, и он сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в (адрес обезличен). На посту «(данные обезличены)» машину остановили сотрудники ДПС, попросили всех выйти из машины, после чего всех доставили в УВД по Кстовскому району. Свидетель А. в судебном заседании показал, что около 1 часа ночи (дата обезличена) года встретил малознакомого ему потерпевшего П. в состоянии алкогольного опьянения, с которым стал разговаривать. Совместно с ним зашли в магазин, где купили спиртное и сигареты. Затем встретили Т.. Совместно решили поехать в кафе «К.», и пошли искать такси. У дома (адрес обезличен), неожиданно подбежал Курцев А.А., и со словами: «зачем ты заигрываешь с моей девушкой», набросился на П.. Курцев А.А. и П. стали толкаться между собой. Он стал оттаскивать Курцева А. от потерпевшего. Где в это время была Т., он не видел. П. стал кричать, чтобы вызвали милицию.Курцев А.А. ушел. После этого П. стал говорить, что у него пропала золотая цепочка. Они вдвоем осмотрели место драки, однако цепочку так и не нашли. Он ушел, оставил П. дожидаться приезда сотрудников милиции. Затем, походив какое-то время по городу, направился в сторону (адрес обезличен), где встретил Курцева А. и Т., которые собирались ехать в (адрес обезличен). Поскольку ему тоже нужно было ехать в (адрес обезличен), решил ехать с ними. На автомашине такси они все вместе поехали в (адрес обезличен). Однако по дороге на посту «(данные обезличены)» были остановлены сотрудниками ДПС, и доставлены в УВД по Кстовскому району. Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он работает (данные обезличены). (дата обезличена) в 09-00 часов он находился на суточном дежурстве, когда 11 апреля около 6 часов 30 минут с поста ГИБДД в дежурную часть были доставлены водитель, (автомобиль 1) Ф., и пассажиры Т., Курцев А.А. и А.. Им был произведен личный досмотр подсудимого Курцева А.А., в ходе которого у него в носке был обнаружен сотовый телефон «LG540» черного цвета, в кожаном чехле, который был изъят. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что работает (данные обезличены). (дата обезличена) в 8 часов он заступил на суточное дежурство. В 21 час в ИВС был доставлен, задержанный Курцев А.А., в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него внутри кожаного ремня были обнаружены золотой браслет, и золотая цепочка с крестиком, которые были изъяты, о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того вина подсудимого подтверждается в томе 1: заявлением потерпевшего П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (дата обезличена) около 03 часов тайно похитили у него сотовый телефон «LG 540», золотые изделия, и служебное удостоверение (данные обезличены) на его имя, причинив ему значительный ущерб (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, у дома (адрес обезличен) (л.д.12-13); рапортом ИДПС ГИБДД Ш. от (дата обезличена), согласно которого по информации дежурной части УВД по Кстовскому району была задержана автомашина (автомобиль 1) под управлением Ф. и пассажиры Т., А., и Курцев А.А., которые доставлены в УВД по Кстовскому району (л.д.16); протоколом осмотра Курцева А.А., в ходе которого у него обнаружен сотовый телефон «LG 540» имей (номер обезличен) (л.д.19); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого повреждения в виде кровоподтеков в области переносицы и наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадин в области угла рта справа и левой ушной раковины, которые имелись у потерпевшего П., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от удара кулаками и ногами. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.35); протоколом выемки и осмотра сотового телефона «LG 540» в кожаном чехле черного цвета изъятого у ОУР М. (л.д.51); протоколом выемки и осмотра, изъятых в ИВС УВД по Кстовскому району у С. протокола личного обыска, листа с записями, ремня, браслета, цепочки и креста (л.д.85-88); протоколом осмотра от (дата обезличена), в ходе которого в помещении ломбарда «(данные обезличены)» осмотрены цепочка, браслет, крестик из металла желтого цвета (л.д.91-93); протоколом выемки о осмотра документов подтверждающих стоимость похищенного имущества (л.д.179,180, 182,183); протоколом явки с повинной Курцева А.А., в которой он показал, что ночью (дата обезличена) около дома (адрес обезличен) он встретил своих знакомых Т. и А. и незнакомого мужчину, который был в сильной степени опьянения. Этот мужчина пошел по тропе между домом (номер обезличен) и забором детского сада. Он увидел у него телефон, который решил похитить. Мужчина шел, падал, проваливаясь в снег, ничего не соображал из-за опьянения. Он подошел к лежащему на снегу мужчине, взял у него из руки телефон, снял с руки браслет, дернул с шеи цепочку с крестом, и подобрал лежавшее на снегу удостоверение. После этого пошел к себе домой. Удостоверение и сим-карту из телефона спрятал в трубу у школы (номер обезличен), телефон и золотые украшения решил продать, но был задержан (л.д.97); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена площадка у дома (адрес обезличен), и в конструкции трубы для выбивания ковров обнаружено удостоверение (данные обезличены) на имя П. и сим-карта «(данные обезличены)» (л.д.100-101); протоколом осмотра удостоверения и сим карты (л.д.102-103). Указанные выше доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и признаются судом достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. Приведенными выше доказательствами, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт хищения подсудимым указанного имущества, принадлежащего потерпевшему П.. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему П. в размере 50458 рублей, суд признает значительным, поскольку данный размер значительно превышает 2500 рублей установленный законодателем для определения размера причинения значительного ущерба гражданину, не принимая за основу мнение потерпевшего П. о незначительности причиненного ему ущерба по указанным им основаниям - что ежемесячный совокупный доход его семьи составлял на тот момент около 28 тысяч рублей, и что золотую цепочку, которая была у него похищена, покупал не он лично, поскольку, как показал потерпевший П. дополнительных доходов он не имел, а указанный им ежемесячный совокупный доход также значительно меньше причиненного ущерба. Каких-либо сомнений размер похищенного имущества у суда не вызывает, не доверять показаниям потерпевшего у суда нет никаких оснований, поэтому берет их за основу приговора, кроме того, данные показания подтверждаются также письменными материалами дела, поэтому доводы подсудимого о том, что стоимость золотых изделии завышена, в частности, что стоимость браслета определена без учета его остаточной стоимость, поскольку находился в употреблении, суд считает несостоятельными. По изложенным основаниям, суд считает несостоятельными доводы подсудимого, защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Несостоятельны доводы подсудимого об отсутствии у него корыстной цели при совершении преступления, и что поехал в (адрес обезличен) по личным делам, а не с целью сбыта похищенного, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, а также явкой с повинной, приведенных выше в приговоре, которые суд и берет за основу, поскольку каких-либо нарушений при их производстве суд не усматривает, а заявления подсудимого суд расценивает, как способ защиты и желание смягчить степень своей ответственности. Суд за основу приговора берет показания потерпевшего П., свидетелей Т., Ф., М., С., поскольку не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку они согласуются между собой, взаимо дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Суд критически относится к показаниям свидетеля А. и не принимает их за основу приговора по факту хищения имущества потерпевшего П., поскольку они противоречат показаниям потерпевшего П., которыми с достоверностью установлено, что все имущество у него было похищено в то время, когда он находился в бессознательном состоянии, а когда обнаружил хищение имущества, рядом никого не было, после чего он обратился в правоохранительные органы по поводу случившегося. Показания А. о том, что подсудимый не наносил никаких ударов потерпевшему П. опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Т., взятыми судом за основу приговора не доверять которым у суда нет никаких оснований, кроме того, подсудимый Курцев А.А. сам не отрицает применения насилия в отношении потерпевшего П.. Противоречивы показания свидетеля А. и по факту, как встречи с подсудимым и свидетеля Т. до совершения преступления, так и после, в связи, с чем не принимает их за основу приговора. Показания свидетеля Т. не содержат каких-либо юридически значимых противоречий. С учетом указанных обстоятельств судом вынесено постановление в рамках рассматриваемого уголовного дела 21 сентября об изменении объема обвинения в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, приняв частичный отказ государственного обвинителя от обвинения о переквалификации действий Курцева А.А. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и о прекращении уголовного преследования в отношении Курцева А.А. по факту причинения побоев потерпевшему П. на основании п.5 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего П.. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей. Совершенное подсудимым Курцевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести. Признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.97), раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает его состояние здоровья (т.1 л.д.193). Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд за основу принимает положительную характеристику по его месту жительства (т.1 л.д.224) и по месту работы (т.1 л.д.223). Вместе с тем учитывает, что Курцев А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Кстовского городского суда от (дата обезличена) за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи, с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований применения ст.64, 62, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания - без ограничения свободы. Кроме того, суд принимает во внимание, что данное преступление Курцев А.А. совершил до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №4 Кстовского района (дата обезличена), однако поскольку по данному приговору в настоящее время наказание Курцевым А.А. отбыто суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание Курцевым А.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений подлежит отбытию в колонии строгого режима. Данный срок подлежит отбытию со (дата обезличена), то есть с момента его заключения под стражу по данному уголовному делу согласно постановления Кстовского городского суда от (дата обезличена) (т.1 л.д.238-239). В срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Курцева А.А. под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно по данному делу согласно постановления Кстовского городского суда от (дата обезличена) (т.1 л.д.67-68). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КУРЦЕВА А. А.ОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Курцева А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей, и срок отбытия наказания ему исчислять со (дата обезличена), то есть с момента его заключения под стражу по данному уголовному делу согласно постановления Кстовского городского суда от (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания Курцеву А.А. время содержания его под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно по настоящему уголовному делу согласно постановления Кстовского городского суда от (дата обезличена). Вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон «LG 540» в кожаном чехле, браслет, цепочка, крестик из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшему - считать переданными по принадлежности; ремень, протокол личного обыска, лист с рукописным текстом о результатах личного обыска Курцева А.А. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Кстовский городской суд в течение 10-и суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий по делу - подпись И.О. Автандилова Справка: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда (дата обезличена) определила: Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Курцева А. А.овича изменить: переквалифицировать действия Курцева А.А. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 17.11.2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курцева А.А. - без удовлетворения. Справка: Приговор Кстовского городского суда вступил в законную силу 13.12.2011г. Судья: Секретарь: