Дело № 1-282/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Зайцевой О.А., в присутствии подсудимого , потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению , (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. (дата обезличена) в 04-10 час. на пульт управления отделения вневедомственной охраны при УВД по Кстовскому району поступил вызов из клуба «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен). По вызову, в форменном обмундировании установленного образца, незамедлительно выехали сотрудники ОВО при УВД по Кстовскому району (данные обезличены) ПЦО К. и (данные обезличены) П. По приезду на место они установили, что в фойе клуба «(данные обезличены)», которое является общественным местом, подсудимый , находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствующем ему уверенно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, размахивал руками и выражался грубой нецензурной бранью. Исполняя свои должностные обязанности, К., действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подошел к и сделал ему замечание по поводу нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В виду того, что в действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения», К., исполняя свои должностные обязанности, действуя на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от проследовать вместе с ним в служебную автомашину ОВО УВД по Кстовскому району для составления протокола об административном правонарушении. В результате правомерных требований К. у возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, , выражая явное нежелание подчиниться законным требованиям сотрудника ОВО К., повернулся лицом к стоящему сзади него П., после чего, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, понимая, что П. является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая избежать ответственности за свои противоправные действия, нанес один удар локтем правой руки в лицо П., причинив П. физическую боль, а также телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой нижней губы и кровоизлияний в слизистую губ, которые в своей совокупности вреда здоровью не причинили. После чего предпринял попытку скрыться, однако П. и К., правомерно действуя, в соответствии со ст. 18 Закона «О полиции», применили к физическую силу и специальные средства и пресекли его дальнейшие противоправные действия. Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого - адвокат Шарапова В.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший П. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым впервые совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины как в ходе всего предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании и раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия в своих объяснениях, которые были даны им до момента возбуждения уголовного, дела добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 22-23) и данные объяснения суд расценивает как его явку с повинной. Кроме того, в ходе проведения предварительного следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию уголовного дела и закреплению доказательств по делу. Помимо этого, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется соседями исключительно с положительной стороны (л.д. 96), в настоящее время является студентом (данные обезличены), где, как и по предыдущему месту учебы в МОУ (данные обезличены) характеризуется также с положительной стороны (л.д. 97,95). Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему П., и данные действия подсудимого суд расценивает как заглаживание причиненного в результате преступления вреда. Потерпевший П. на строгом и реальном наказании для подсудимого не настаивает. Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение ему альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ: в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом учитывается отсутствие у подсудимого самостоятельного дохода. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, опасности для общества не представляет и еще может быть исправлен без его изоляции, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него определенных обязанностей. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год три месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления данного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/