Дело № 1-301/11     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Зименкова С.В., представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Зайцевой О.А.,

в присутствии подсудимого Микрюкова А. С., потерпевшей Г., представителя потерпевшей Н.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

        МИКРЮКОВА А. С., (данные обезличены), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Микрюков А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 16 часов Микрюков А.С., управляя личным технически исправным автомобилем (автомобиль 1) с одним пассажиром, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, двигался по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). По пути следования Микрюков А.С. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и разметки, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, требований п. 10.3 ПДД РФ, разрешающих легковым автомобилям движение вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/ч, превысил установленную скорость движения и скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью 120 км/ч, и обнаружив опасность в виде осуществляющего торможение движущегося впереди неустановленного автомобиля, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, указанных мер не принял, а во избежание столкновения с автомобилем, вывернул рулевое колесо влево, выехал на полосу встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с двигающимся в сторону (адрес обезличен) автомобилем (автомобиль 2) под управлением А., в котором находились четыре пассажира.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (автомобиль 2) - несовершеннолетней Г., (дата обезличена) года рождения, были причинены по неосторожности повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в виде перелома основания черепа, ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны скуловой области слева и век левого глаза. Кроме того, у Г. в области левой половины лица имеются рубцы, которые явились результатом заживления имевшейся у нее обширной рвано-ушибленной раны. Данные рубцы, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) являются неизгладимыми.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Микрюковым А. С. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, где сказано:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 ч.1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

         п. 10.3 - Вне населенных пунктов разрешается движение:

-легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...».

Действия подсудимого Микрюкова А. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Микрюков А.С. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

      Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

       Государственный обвинитель, потерпевшая Г., представитель потерпевшей Н. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Микрюков А.С. признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому Микрюкову А.С. суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Микрюков А.С. впервые совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Микрюкова А.С. не располагает, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также принятие мер к частичному добровольному возмещению морального вреда потерпевшей, что подтверждается ее показаниями, что суд расценивает как заглаживание вреда перед потерпевшей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Микрюков А.С. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.133,134, 135), а также мнение потерпевшей Г. и ее представителя Н., которые на строгом и реальном наказании подсудимому не настаивают, также просят не лишать его права управления транспортными средствами.

Приведенные данные в совокупности, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку по мнению суда, Микрюков А.С. опасности для общества не представляет и для его исправления не требуется изоляция от него. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей и ее представителя, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей Н. заявлен гражданский иск к ответчику Микрюкову А.С. о взыскании материального ущерба в пользу Г. в сумме 50000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.137). Данный иск в судебном заседании полностью поддержан потерпевшей Г. и ее представителем Н., которые пояснили, что материальный ущерб страховой компанией не возмещен. В судебном заседании ответчик Микрюков А.С. гражданский иск признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ответчиком Микрюковым А.С. частично выплачена сумма компенсации морального вреда потерпевшей в размере 8000 рублей, поэтому иск о взыскании морального вреда с учетом того, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью, а также у четом того, что имеющиеся повреждения на ее лице являются неизгладимыми, подлежит удовлетворению за вычетом погашенной суммы, а именно в размере 292 000 рублей. При этом при определении размера компенсации морального вреда с Микрюкова А.С. суд руководствуется размер компенсации морального вреда" target="blank" data-id="40538">ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности, справедливости и материального положения ответчика.

Иск о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Г. и ее представителем Н. право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, дав возможность представить соответствующие документы, подтверждающие расходы, поскольку рассмотреть данный иск в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

                          П Р И Г О В О Р И Л:

МИКРЮКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №-26 ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Микрюкову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Микрюкова А.С. самостоятельно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Микрюкова А.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Микрюкова А. С. в пользу потерпевшей Г. компенсацию морального вреда в размере 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей.

           На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей Г. право на обращение в суд для разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Микрюкову А.С. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/