Дело № 1-26/12     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника Кстовского городского прокурора Воронина И.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Зайцевой О.А., в присутствии подсудимого Сапогова С.В., представителя потерпевшей П. - Бароненко А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

        САПОГОВА С. В., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сапогов С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 10 часов 30 минут Сапогов С. В., управляя технически исправным автомобилем (автомобиль 1), двигался по автодороге по (адрес обезличен), от автодороги (адрес обезличен) к школе (адрес обезличен). По пути следования, не доезжая до здания (адрес обезличен), в условиях неограниченной видимости, пасмурной погоды без осадков, мокрого асфальтного покрытия без повреждений и помех, горизонтального участка автодороги, обнаружил пешехода П., двигающуюся по правому краю проезжей части, относительно движения его автомобиля, в попутном направлении. Сапогов С.В., в нарушение требований ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя избирать скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, в следствие чего с управлением не справился и в нарушении п. 9.10 тех же Правил, обязывающих водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержалнеобходимый боковой интервал до двигающегося по правому краю проезжей части пешехода П., вследствие чего произвел наезд на пешехода П.. В результате дорожно-транспортного происшествия:П., были причинены, по неосторожности, телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой субдуральной гематомы справа, перелома лобной кости справа, ячеек решетчатого лабиринта справа, костей носа, открытого перелома 4-5 пястных костей левой кисти, закрытого перелома левой лучевой кости без смещения отломков, ушибленных ран лобной области, ссадин лица, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Сапоговым С. В. нарушениями требований ч.1 п. 1.5, ч.1 ст.10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, где сказано:

п. 1.5 ч.1. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. ч. 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Действия подсудимого Сапогова С. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №-26 ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сапогов С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного следствия поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

      Защитник подсудимого - адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

       Государственный обвинитель, представитель потерпевшей П. - Бароненко А.И. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Сапогов С.В. признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому Сапогову С.В. суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Сапогов С.В. впервые совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Сапогова С.В. не располагает, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что Сапогов С.В. принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, перечислив ей денежные средства почтовым переводом, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 88-90). Представитель потерпевшей на строгом и реальном наказании не настаивает, но просит применить к подсудимому дополнительное наказание.

Приведенные данные в совокупности, приводят суд к убеждению, что Сапогову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд обсуждал вопрос о назначении ему другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ и оснований к принятию такого решения не находит. Однако суд считает возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, Сапогов С.В. опасности для общества не представляет и для его исправления не требуется изоляция от него. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. Суд обсуждал доводы подсудимого и его защитника о не назначении ему дополнительного наказания, однако оснований к этому не находит. При этом суд не видит необходимости для назначения ему максимального либо близко к максимальному сроку дополнительного наказания.

При определении Сапогову С.В. размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

САПОГОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №-26 ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Сапогову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Сапогова С.В. следующие обязанности:

в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента фактической сдачи водительского удостоверения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сапогову С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапоговым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/                                                       Т.М. Симонова