Дело № 1-167/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитника адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Остроумова Н.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Кулаковой С.В., в присутствии обвиняемого Кулагина Д.Ю., представителя потерпевшего П. - адвоката коллегии адвокатов (номер обезличен) г.Н-Новгорода Носова В.Ю., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению КУЛАГИНА Д. Ю., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый Кулагин Д.Ю. совершил, управляя автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) около 15 час. подсудимый Кулагин Д.Ю., управляя принадлежащим емутехнически исправным автомобилем (автомобиль 1), двигался на подъем по (адрес обезличен) по левой крайней полосе движения. По пути следования, в районе (адрес обезличен) в условиях переменной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия без повреждений и помех, Кулагин Д.Ю., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и разметки, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя избирать скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий и обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, вследствие чего с управлением автомобиля не справился и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дороге правостороннее движение транспортных средств, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересек указанную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, после чего в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, запрещающих движение по обочине, стал двигаться по обледенелой обочине, примыкающей к направлению движения в сторону (адрес обезличен), после чего вновь выехал на полосу встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с двигающимся в направлении (адрес обезличен) автомобилем (автомобиль 2) под управлением водителя А. с тремя пассажирами. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (автомобиль 2) П. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушиба легких, ушибов и ссадин туловища и конечностей, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Кулагиным Д.Ю. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 9.9 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзац 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается». В судебном заседании подсудимый Кулагин Д.Ю., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Остроумова Н.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Кулагиным Д.Ю. добровольно и после консультации с защитником. Кулагин Д.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого - адвокат Остроумов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П. - адвокат Носов В.Ю. и потерпевший П. посредством телефонной связи в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кулагину Д.Ю. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Кулагину Д.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия Кулагина Д.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ -как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания подсудимому Кулагину Д.Ю. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым Кулагиным Д.Ю. впервые совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Кулагина Д.Ю. не располагает. Смягчающими обстоятельствами суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование закреплению доказательств по делу, принесение извинений потерпевшему, а также принятие мер к частичной компенсации морального вреда, что не оспаривается представителем потерпевшего в настоящем судебном заседании и расценивается судом как заглаживание причиненного потерпевшему П. вреда.Кроме того, суд принимает во внимание, что Кулагин Д.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 82), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется по месту жительства - участковым уполномоченным отдела полиции и соседями, по месту работы - начальником цеха с положительной стороны (л.д. 86, 88, 87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84,85), проживает с родителями пенсионерами. Приведенные данные в совокупности приводят суд к убеждению, что Кулагину Д.Ю. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному Кулагину Д.Ю. назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать об его исправлении. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством как дополнительное наказание к ограничению свободы санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. Однако в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о привлечении подсудимого к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым лишить Кулагина Д.Ю. права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего П. - адвокатом коллегии адвокатов (номер обезличен) г.Н-Новгорода Носовым В.Ю. в интересах потерпевшего к подсудимому заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 230 000 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые он поддержал в полном объеме. При этом размер морального вреда представитель потерпевшего обосновывает тем, что в результате ДТП П. были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с полученной травмой он перенес сложную операцию, длительное время находится на лечении, в связи с чем понес физические и нравственные страдания, которые продолжает претерпевать и в по настоящее время. Подсудимый Кулагин Д.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда признает, поскольку в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, однако считает заявленную сумму завышенной и просит суд уменьшить размер компенсации с учетом его материального положения. Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката признает частично в пределах 10000 рублей. Судом с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым, что П. в связи с преступными действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, на которые он указывает в своем заявлении, и которые в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ должны быть компенсированы виновным лицом. А потому исковые требования П. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ и с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей и взыскать данную сумму с подсудимого. При разрешении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката суд исходит из того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, представитель представлял интересы потерпевшего в трех судебных заседаниях, им в интересах потерпевшего было составлено и предъявлено суду исковое заявление о компенсации морального вреда. В связи с чем, согласно представленной суду квитанции потерпевший действительно понес расходы на оплату услуг адвоката, которые должны быть компенсированы гражданским ответчиком. Вместе с тем, с учетом сложности дела и количества затраченного адвокатом времени на представительство интересов П., суд считает необходимым уменьшить размер заявленных исковых требований до 10 000 рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: КУЛАГИНА Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ сроком на 6 месяцев. Обязать Кулагина Д. Ю. в течение срока ограничения свободы не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не выезжать за пределы Нижегородской области без согласования с данным органом, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кулагина Д.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшего П. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично. Взыскать с Кулагина Д. Ю. в пользу П. в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Кулагину Д.Ю. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.