Дело № 1-57/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Грачева М.А., его законного представителя Золотаревой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ГРАЧЕВА М. А., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый несовершеннолетний Грачев М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: (дата обезличена) около 23-00 час. у несовершеннолетнего подсудимого Грачева М.А. возник умысел на тайное хищение аккумулятора из припаркованного у дома (адрес обезличен) автомобиля (автомобиль 1), находящегося в распоряжении Р. С этой целью Грачев М.А. взял из дома гаечный ключ и, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием освещения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к правой части кабины вышеуказанного автомобиля, где открыл пластмассовую крышку аккумуляторного отсека и, отсоединив при помощи гаечного ключа провода с клеммами, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Р. один аккумулятор марки (данные обезличены) стоимостью 3000 руб. После чего, с похищенным имуществом подсудимый Грачев М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев М.А. свою вину признал полностью и суду пояснил, что у него имеется мотоцикл «(данные обезличены)». (дата обезличена) он занимался его ремонтом и в ходе ремонта обнаружил неисправность генератора на мотоцикле. Для того, чтобы иметь возможность ездить на мотоцикле, ему нужен был мощный аккумулятор. Он знал о том, что у дома (адрес обезличен) стоит автомобиль (автомобиль 1). Кроме того, ему было известно о том, что данный автомобиль находится у дома и в ночное время суток. Кто является собственником грузовика ему известно не было. (дата обезличена) около 23 час. когда на улице уже стемнело, он взял у себя из дома гаечный ключ, подойдя к автомобилю, он осмотрелся, после чего подошел к правой части кабины и открыл закрытую на защелку пластмассовую крышку, где расположен аккумулятор. Далее при помощи принесенного с собой гаечного ключа отвернул провода с клеммами от аккумулятора и вытащил аккумулятор. Забрав аккумулятор, он спрятал его у себя в сарае, где стоит мотоцикл. На следующий день он решил осмотреть аккумулятор и проверить его на работоспособность. Аккумулятор был в корпусе черного цвета, на боковой части имелась табличка с изображением желтой лошади и с надписью на иностранном языке. О том, что он похитил аккумулятор, он никому не говорил. Хищение совершил один. Аккумулятор был необходим ему для личного пользования, а на приобретение нового у него не было денег. Когда снимал аккумулятор, то видел в секции еще один аккумулятор, но он его не брал. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей, законного представителя и материалами дела. Из показаний потерпевшего Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 29-30,31) следует, что он работает у ИП «К.» (данные обезличены) на автомашине (автомобиль 1), принадлежащем ИП «К.». Управляет автомобилем по путевому листу и доверенности. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на ключ. Он ставит его около дома (адрес обезличен), где проживает. (дата обезличена), приехав с работы, он припарковал автомобиль у дома, закрыл двери на ключ и ушел домой. (дата обезличена) около 22-00 час., возвращаясь из гостей и проходя мимо автомобиля, он убедился, что с автомобилем все в порядке, все было на месте. (дата обезличена) в 10-00 час. он подошел к автомобилю и увидел, что под ним на земле лежит аккумуляторная крышка. Подойдя ближе, обнаружил, что в секции, где находятся аккумуляторы отсутствуют оба аккумулятора. Осмотрев секцию для хранения аккумуляторов, он увидел, что аккумуляторы были откручены ключами, ничего повреждено и оторвано не было. Аккумуляторные батареи он приобретал (дата обезличена). на свои личные деньги. Аккумулятор - (данные обезличены), производство (данные обезличены) стоимостью 3000руб. Ущерб от хищения является для него значительным, так как его заработная плата составляет 6000 руб., кроме того из этой заработной платы он платил алименты своей малолетней дочери. Из показаний свидетеля С. (л.д. 95-96), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является (данные обезличены). За ним закреплен участок в (адрес обезличен). В ночь на (дата обезличена) из автомобиля (автомобиль 1), стоящего у дома (адрес обезличен) были похищены 2 аккумулятора, принадлежащие Р. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление мог совершить несовершеннолетний Грачев М.А., проживающий в (адрес обезличен). Вызвав Грачева М.А. на допрос, тот изъявил желание написать явку с повинной и сознаться в совершенном им преступлении, а именно в хищении с данного автомобиля одного аккумулятора. Также Грачев М.А. рассказал ему, что похищенный аккумулятор находится у него в сарае рядом с домом. Впоследствии похищенный аккумулятор был изъят им в ходе осмотра места происшествия. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Золотарева Н.П. пояснила суду, что несовершеннолетний Грачев М.А. является ее сыном. Заболеваний, связанных с травмами головы, а также психических расстройств у него не имеется. В школе учился удовлетворительно, со сверстниками дружен, имеет много друзей. Помогает ей по дому, во всем слушается, летом подрабатывает. Нареканий со стороны учителей в школе не было, всегда только положительные отзывы. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящее время он учится в Кстовской вечерней школе. По поводу кражи ее сыном аккумулятора ей ничего неизвестно, сын ей ничего об этом не говорил. Сарай, в котором находился похищенный сыном аккумулятор, принадлежит ей на праве собственности. В сарае у них находятся мотоцикл, который принадлежит сыну, различные запчасти, инструменты, а также ненужные бытовые вещи. В сарай она заходит редко, похищенный аккумулятор она не видела. В основном сараем пользуется сын, так как постоянно что-то разбирает и ремонтирует. Просит суд не лишать сына свободы, поскольку полагает, что может надлежащим образом осуществлять контроль за его поведением. Кроме этого, виновность подсудимого Грачева М.А. подтверждается также: заявлением потерпевшего Р. в отдел МВД по Кстовскому району (л.д.6), в котором он сообщает о совершенном в отношении его имущества преступлении; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8) и схемой к нему (л.д.9), объектом которого является автомобиль (автомобиль 1), стоящий у дома (адрес обезличен), схематично зафиксировано его месторасположение относительно дома, а также обнаружено и зафиксировано отсутствие на данном автомобиле аккумуляторной батареи; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 16-17), объектом которого является сарай, расположенный рядом с домом (адрес обезличен). В ходе осмотра сарая был обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему Р. аккумулятор (данные обезличены) (номер обезличен); протоколами выемки (л.д. 33) и осмотра (л.д. 34-35, 36-37), в ходе которых потерпевшим Р. были добровольно выданы документы на аккумулятор: кассовый чек, гарантийный талон, расходная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена) на АКБ (данные обезличены), которые впоследствии были осмотрены и их копии приобщены к материалам дела; протоколом явки с повинной (л.д. 14), в ходе которого Грачев М.А. добровольно, без какого-либо морального либо физического воздействия на него собственноручно сообщает о совершенном им преступлении и рассказывает об обстоятельствах его совершения; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Грачева М.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 420-ФЗ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Грачев М.А. именно с целью хищения аккумулятора, который был необходим ему для ремонта мотоцикла, достоверно зная о том, что у дома (адрес обезличен) в ночное время стоит автомобиль (автомобиль 1), взял из дома гаечный ключ, после чего подошел к автомобилю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл пластмассовую крышку аккумуляторного отсека, отсоединил при помощи гаечного ключа провода с клеммами и тайно похитил принадлежащий потерпевшему Р. аккумулятор марки (данные обезличены) стоимостью 3000 рублей, изъяв таким образом из обладания собственника принадлежащее ему имущество, и причинив Р. ущерб в размере 3000 руб., который суд с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, признает значительным. Данная квалификация сторонами не оспаривается. При определении вида и размера наказания подсудимому Грачеву М.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Помимо этого суд учитывает, что подсудимый Грачев М.А. на момент совершения преступления на учете в ОДН ОМВД России по Кстовскому району не состоял, ранее до (дата обезличена) состоял на учете в ОДН (л.д. 93), но был снят по исправлении. В настоящее время несовершеннолетний проживает с матерью в неполной, но благополучной семье, отец умер (л.д. 94), со слов соседей мать спиртными напитками не злоупотребляет, работает, надлежаще исполняет обязанности по воспитанию и содержанию сына, несовершеннолетний Грачев М.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. ОДН ОМВД России по Кстовскому району считает, что несовершеннолетний Грачев М.А. может исправиться на свободе и просит не применять к нему реальное осуждение. Грачев М.А. с матерью на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Кстовского муниципального района за совершение административных правонарушений не обсуждались, (дата обезличена) Грачев М.А. обсуждался на заседании за уклонение от учебы в МОУ СОШ (адрес обезличен) (л.д. 90), после чего было дано согласие на его перевод в МОУ ВСОШ для продолжения обучения, где он продолжает обучение по настоящее время. Директор МОУ ВСОШ Д. в судебном заседании подтвердила, что Грачев М.А. является успевающим учащимся, замечаний по учебе, посещаемости и поведению не имеет. Администрация учебного заведения будет ходатайствовать о его поступлении в (данные обезличены), т.к. подросток имеет серьезные намерения получить техническую специальность. По мнению педагогического состава школы в изоляции от общества Грачев М.А. не нуждается. Мать несовершеннолетнего Золотарева Н.П. в судебном заседании просит суд не лишать сына свободы, поясняя, что в дальнейшем она постарается лучше контролировать его поведение. Судом учитывается, что Золотарева Н.П. работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 48,49). Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи Грачевых (л.д. 92), несовершеннолетний Грачев М.А. проживает в удовлетворительных условиях, моральный климат в семье и взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, вежливые, обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего выполняются матерью в полном объеме, у Грачева М.А. имеются все необходимые вещи. Эти данные в совокупности с конкретными обстоятельствами дела приводят суд к убеждению, что подсудимый должен понести уголовное наказание за содеянное и у суда нет оснований для освобождения его от уголовной ответственности или от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Вместе с тем, суд считает, что наказание в отношении подсудимого Грачева М.А. должно быть назначено в виде обязательных работ на срок с учетом положений ч.3 ст. 88 УК РФ. Применение к подсудимому альтернативного вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как полагает, данный вид наказания не в достаточной мере будут способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не назначает Грачеву М.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку это противоречило бы положениям Трудового Кодекса РФ, а также потому, что он является учащимся общеобразовательной школы. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не видит необходимости в назначении ему более строго наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового. В соответствии со ст.430 УПК РФ суд обсуждал вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего Грачева М.А. от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, однако учитывая данные о личности подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, оснований к этому не находит. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: ГРАЧЕВА М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на пятьдесят часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грачева М. А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - документы: кассовый чек, гарантийный талон, расходная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена) на АКБ (данные обезличены), аккумулятор (данные обезличены), переданные на ответственное хранение потерпевшему Р. (л.д. 38, 39-40), - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Грачеву М.А. и его законному представителю Золотаревой Н.П. разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Подсудимым Грачевым М.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и которое направлено против собственности. Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает. В качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ суд признает совершение Грачевым М.А. преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 14). Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Грачев М.А. имеет постоянное место жительства, учится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кстовскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, в совершении административных правонарушений замечен не был (л.д. 85), по месту учебы директором МОУ ВСОШ характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 84), потерпевший Р. в своем письменном заявлении в адрес суда указывает, что материальных претензий к Грачеву М.А. не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.