Дело № 1-120/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Шараповой В.М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Бахметова Д.В., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению БАХМЕТОВА Д. В., (данные обезличены), - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

          Подсудимый Бахметов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь на (дата обезличена) подсудимый Бахметов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к кафе «К.», расположенному в (адрес обезличен), где он ранее работал в качестве официанта. Имевшимся у него ключом, подсудимый открыл замок на двери запасного входа, незаконно проник в помещение кафе, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания: 2 пакетика арахиса «Балтийский» по цене 30 руб. на сумму 60руб., 2 жевательные резинки «Дирол» по цене 30руб. на сумму 60руб., семгу в вакуумной упаковке весом 300г стоимостью 594руб., 2 упаковки колбасок охотничьих по цене 24 руб.20 коп. на сумму 48руб.40 коп., а также фольгу и уголь для кальяна по цене 100руб. на сумму 200руб., принадлежащие государственному учреждению «О.», кальян стоимостью 2000руб., принадлежащий П. и стереоусилитель марки «Амфитон» стоимостью 3000руб., принадлежащий Х. С похищенным имуществом на общую сумму 5962 руб. подсудимый с места преступления скрылся.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, Бахметов Д.В. в присутствии адвоката Шараповой В.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Бахметову Д.В. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Шарапова В.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Х. и П. в телефонограммах в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бахметов Д.В. обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 114-115) у Бахметова Д.В. обнаруживаются признаки психического расстройства, однако оно не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ Бахметов Д.В. признается судом вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бахметову Д.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бахметовым Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 68), а также состояние его здоровья, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками военкомата (л.д. 104), врача-психиатра (л.д. 106), а также заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 114-115). Кроме того, суд учитывает, что Бахметов Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.95-96), имеет постоянное место жительства, с прежнего места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 109), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 106), к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок не привлекался (л.д.102), потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивают. Суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д. 108), поскольку материалы дела не располагают документами, подтверждающими ее содержание, а напротив, опровергают его.

    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнением потерпевших, приводят суд к убеждению, что Бахметову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, поскольку, по мнению суда Бахметов Д.В. опасности для общества не представляет, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Бахметову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено Бахметовым Д.В. до вынесения в отношении него Кстовским городским судом Нижегородской области приговора от (дата обезличена), которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

БАХМЕТОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бахметову Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Бахметова Д. В. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бахметова Д. В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Бахметову Д. В. в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении Бахметова Д.В., которым он осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ (за преступления от (дата обезличена).) к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства;

-кальян, фольгу, уголь к кальяну, 2 пакетика арахиса «Балтийский», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д. 61, 64-65):, - оставить в ее распоряжении;

- стереоусилитель «Амфитон», переданный на ответственное хранение потерпевшему Х. (л.д. 61, 62-63), - оставить в его распоряжении;

- замок и ключи в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Кстовскому району (ст.следователь С., л.д. 61): - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Бахметову Д.В. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: