Дело № 1-182/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 июня 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Крымовой С.В., в присутствии обвиняемого Напылова В.Г., потерпевшей П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению НАПЫЛОВА В. Г., (данные обезличены) ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Напылов В.Г. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 14-10 час. он, управляя технически исправным автобусом (Автомобиль1) регситрационный знак (номер обезличен) принадлежащим ОАО «К.», в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, асфальтированного мокрого, покрытого грязным снегом дорожного полотна при выезде с прилегающей к ОАО «К.» территории, расположенной на (адрес обезличен) на 3км. автодороги «В.», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих участников дорожного водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» раздела 2 Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.1. горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на автодорогу «В.», пересек линию 1.1, выехав передней частью автобуса на полосу встречного движения, не уступил при этом дорогу двигавшемуся по автодороге «В.» в направлении (адрес обезличен) автомобилю (Автомобиль2) регистрационный знак (номер обезличен) под управлением А., вследствие чего неосторожно произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (Автомобиль2) П. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов 2-9 ребер со смещением отломков, пневмогемоторакса справа (скопление воздуха и крови в плевральной полости), закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, подкожной эмфиземы справа (скопление воздуха в подкожной клетчатке), повлекшие согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Напыловым В.Г. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5 ч.1, Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» раздела 2 Приложения 1, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым:

       п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» раздела 2 Приложения 1 «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге»;

абзац 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается».

Таким образом, Напылов В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Напылова В.Г., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

В настоящем судебном заседании потерпевшая П. обратилась к суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить в отношении Напылова В.Г. уголовное дело в связи с их примирением, пояснив суду, что она действительно достигла примирения с обвиняемым, поскольку моральный вред ей полностью возмещен Напыловым В.Г., он неоднократно приносил ей свои извинения в связи со случившимся. В связи с чем, она никаких претензий к обвиняемому не имеет, и просит освободить его от уголовной ответственности.

Обвиняемый Напылов В.Г. и его защитник Кувыкина А.Н. поддержали ранее заявленное Напыловым В.Г. ходатайство, а также ходатайство потерпевшей П. и просят суд прекратить в отношении Напылова В.Г. уголовное преследование в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку он неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, полностью возместил ей моральный вред, никаких претензий со стороны потерпевшей не имеется. Кроме того, Напылов В.Г. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель государственного обвинения считает возможным уголовное дело в отношении Напылова В.Г. прекратить и освободить его от уголовной ответственности, полагая, что для принятия такого решения имеются все основания, так как необходимые условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Напылова В.Г. прекратить в связи с его примирением с потерпевшей П.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что обвиняемый Напылов В.Г. ранее не судим (л.д. 63), впервые по неосторожности совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, вину свою как в ходе всего предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, суд принимает во внимание, что Напылов В.Г. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется по месту жительства - соседями, по месту работы - руководителем исключительно с положительной стороны (л.д. 71,70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 64,65), сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в настоящем судебном заседании установлено, что Напылов В.Г. неоднократно приносил свои извинения потерпевшей в связи со случившимся, возместил причиненный моральный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей и не оспаривается ею самой в настоящем судебном заседании. Данные действия Напылова В.Г. суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. Потерпевшая П. также настаивает на прекращении в отношении Напылова В.Г. уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий она к обвиняемому не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению Напылова В.Г. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

НАПЫЛОВА В. Г. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Напылова В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Обвиняемому Напылову В.Г. разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: