П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Туранова В.М., защитников Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецова О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер(номер обезличен), и Рощина Д.С., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии несовершеннолетних Гордеева С.Ю., Ситчихина А.Н., Кравчука А.С., их законных представителей Г.Н.Г., С.О.А., К.Л.Е., потерпевших несовершеннолетнего Г., его законного представителя-потерпевшей И., несовершеннолетнего С., его законного представителя С.Л.С., Г.2, инспектора ОДН Кстовского РУВД К.С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ГОРДЕЕВА С. Ю., (данные обезличены) ранее судимого: (данные обезличены) наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ; СИТЧИХИНА А.Н., (данные обезличены) ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; КРАВЧУКА А.С., (данные обезличены) не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Несовершеннолетние подсудимые Гордеев С.Ю., Ситчихин А.Н. и Кравчук А.С. совершили ряд преступлений насильственно-корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в период времени с 22 до 22-30 подсудимые Гордеев С.Ю., Ситчихин А.Н., а также Минахметов А.О., уголовное преследование которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, распивали спиртные напитки в подъезде (адрес обезличен) совместно с другими несовершеннолетними, в том числе и с потерпевшим Г., в ходе чего у подсудимых Гордеева С.Ю., Ситчихина А.Н., а также Минахметова А.О. и другого лица с одной стороны и потерпевшего Г. с другой стороны произошел конфликт, на почве которого у Гордеева С.Ю., Ситчихина А.Н., Минахметова А.О. и другого лица возникли к потерпевшему личные неприязненные отношения и умысел на причинение Г. легкого вреда его здоровью. С этой целью, Гордеев С.Ю., Ситчихин А.Н., Минахметов А.О. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц, сбили Г. с ног, повалив его на пол, после чего стали умышленно наносить удары руками и ногами в область лица и тела потерпевшего, причинив ему тем самым повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и затылочной области справа и в области правой половины грудной клетки, кровоподтеков в области лица, обеих ушных раковин, левого плеча, обоих локтевых суставов, ссадины в области наружного угла левого глаза, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, в (дата обезличена) точные дата и время следствием не установлены, Гордееву С.Ю. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, от общего знакомого - Д. стало известно, что несовершеннолетний С. должен Д. 500 руб. Под предлогом оказания содействия по возвращению С. долга Д. подсудимый Гордеев С.Ю. и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на несовершеннолетнего С. с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, в период времени с (дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, Гордеев С.Ю. и другое лицо взяли у своего общего знакомого З. пневматический револьвер, подыскав тем самым предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления. После чего, (дата обезличена) около 14-00 час. подсудимый Гордеев С.Ю. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, взяв с собой пневматический револьвер, который положили в рюкзак другого лица, встретили возвращавшегося из школы С. на дороге, идущей от (адрес обезличен) к дому (адрес обезличен). Находясь в указанном месте, Гордеев С.Ю. и другое лицо, используя в качестве предлога денежный долг С. перед Д., потребовали от С. передачи им денежных средств в сумме 500руб.. При этот Гордеев С.Ю., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с целью подавления воли потерпевшего, для беспрепятственного завладения его денежными средствами, достал из рюкзака другого лица, пневматический револьвер и, выстрелив два раза в землю возле ног С., высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что он, в случае отказа С. передать им требуемую сумму, выстрелит С. в ногу, тем самым совместно напав на С. Потерпевший, опасаясь высказанной Гордеевым С.Ю. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенной с применением пневматического револьвера, осознавая, что не сможет оказать сопротивление напавшим, согласился передать Гордееву С.Ю. и другому лицу 500 руб., при этом пояснил, что деньги ему необходимо взять у своей бабушки - С.О.Г., проживающей по адресу: (адрес обезличен). Гордеев С.Ю. и другое лицо с предложениемС. согласились и проследовали к дому (номер обезличен), расположенному на (адрес обезличен) и стоящему неподалеку от дома С.О.Г., где стали ожидать С. Взяв у С.О.Г. 500 руб., потерпевший вернулся к дому (номер обезличен), расположенному на (адрес обезличен), где в указанное выше время, опасаясь высказанной ранее Гордеевым С.Ю. угрозы применения насилия, осознавая, что не сможет оказать сопротивление напавшим, испугавшись за свои жизнь и здоровье, передал Гордееву С.Ю. и другому лицу 500руб. Гордеев С.Ю. и другое лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел на завладение имуществом потерпевшего, (дата обезличена) около 14-00 час., находясь у (адрес обезличен), расположенного на (адрес обезличен), осознавая, что С. в силу ранее высказанных Гордеевым С.Ю. угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенной с применением пневматического револьвера, не сможет оказать сопротивление напавшим, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, потребовали от С. передать им находившийся при нем сотовыйтелефон «Nokia-X3». С., опасаясь ранее высказанных угроз в его адрес, передал Гордееву С.Ю. и другому лицу принадлежащий его матери С.Л.С. сотовый телефон «Nokia-X3» стоимостью 6740 руб., вынув из него флеш-карту и сим-карту. Завладев указанным имуществом, Гордеев С.Ю. и другое лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшим С. и С.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 7240 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в вечернее время (дата обезличена) Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, вместе с Ц. и Б. во время прогулки по (адрес обезличен) познакомились с Г.2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Узнав, что у Г.2 имеются при себе денежные средства, Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества Г.2 При этом Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо договорились, что пригласят Г.2 в квартиру, принадлежащую дедушке Ситчихина А.Н. - Д2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), где, после того как Г.2 заснет, употребив спиртное, похитят у него из одежды находящиеся в кошельке деньги. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо предложили Г.2 проследовать в квартиру Д2, якобы для совместного распития спиртного. Г.2, не зная об истинных намерениях Ситчихина А.Н., Кравчука А.С. и другого лица, с их предложением согласился. В данную квартиру для употребления спиртного также проследовали Ц. и Б., которые участия в спланированном Ситчихиным А.Н., Кравчуком А.С. и другим лицом преступлении не принимали. Прибыв по указанному адресу и употребив некоторое количество спиртного, Г.2 заснул в кресле. Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо в период времени с 23-00 час. (дата обезличена) по 04-30 час. (дата обезличена), находясь в квартир е Д2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что потерпевший спит и их действия не очевидны для него, стали удерживать Г.2 за одежду и ноги, при этом Кравчук А.С., реализуя совместный с Ситчихиным А.Н. и другим лицом преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, попытался достать из внутреннего кармана Г.2 кошелёк с деньгами. В этот момент Г.2, почувствовав, что его удерживают, проснулся и обнаружил, что Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо пытаются похитить его кошелек с деньгами. Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо, осознав, что их действия стали носить очевидный для потерпевшего характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжили удерживать Г.2 При этом Кравчук А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил из внутреннего кармана Г.2 кошелек стоимостью 400 руб. с находящимися в нем деньгами в сумме 20 550 руб., а также не представляющими ценности: банковской картой «Промсвязьбанка № (номер обезличен), пластиковыми картами «Мир пиццы», «Стиль», «Империя грёз», «Триал спорт», «Forest», «Спортмастер», водительским удостоверением серии (номер обезличен), медицинской справкой серии (номер обезличен), водительской карточкой, доверенностью на право управления автомобилем без права продажи и передоверия. Похищенным имуществом Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Ситчихина А.Н., Кравчука А.С. и другого лица потерпевшему Г.2 был причинен материальный ущерб в размере 20 950 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордеев С.Ю. свою вину признал полностью и с учетом показаний, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.190-192, 182-185), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснил, что с (дата обезличена) он стал проживать у мамы - Г.Н.Г. в (адрес обезличен), поступил на обучение в (данные обезличены) где познакомился с П.А., с которым стал общаться. (дата обезличена) в вечернее время он вместе с П.А., Ситчихиным А.Н.. З., Минахметовым А.О. и Г. находился на лестничной площадке (адрес обезличен), где расположена квартира Минахметова А.О., и употреблял с ними спиртное. Подробности случившегося помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения. Может подтвердить, что в какой-то момент между П.А. и Г. возник конфликт. П.А. ударил в спину Г.,, от чего потерпевший упал, и они с П.А., а затем к ним присоединились Ситчихин А.Н. и Минахметов А.О. стали избивать потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. По какой причине били Г., ему неизвестно, у него конфликта с потерпевшим не было, он его избивал вместе с другими за компанию. Во время избиения П.А. наклонился к Г. и вынул из кармана куртки деньги и убрал в свой карман. После этого Г. поднялся и убежал из подъезда. Он также ушёл домой. (дата обезличена) им с П.А. Д. рассказал, что один парень- С. должен ему за наушники 500 руб., в связи с чем П.А. предложил ему эти деньги у С. забрать. Он согласился. Они узнали, где живет потерпевший, пошли к нему домой, но т.к. дома С. не оказалось, они стали ждать у подъезда. П.А. спросил у подошедшего С. о долге. При этом никаких угроз в адрес С. никто не высказывал. С. передал П.А. 100 руб., сказав, что больше денег нет. П.А. спросил С., когда тот вернёт оставшуюся часть долга. С. ответил, что через неделю. Полученные от С. 100руб. они Д. не отдали. Дня через два он и П.А. пошли к З., у которого П.А. взял пневматический револьвер, чтобы пострелять по банкам. Все последующие дни револьвер находился у П.А.. Несколько дней спустя П.А. вновь предложил ему сходить к С. за долгом. Он согласился. С собой П.А. взял пневматический револьвер З.. Дождавшись С. после занятий в школе, они ответили последнего в сторону, где П.А. потребовал от С. вернуть долг. С. ответил, что денег у него нет. Тогда П.А. достал пневматический револьвер и выстрелил из него два раза в дерево, тем самым продемонстрировав револьвер перед С., чтобы тот, испугавшись, отдал долг. Он взял у П.А. пистолет и выстрелил из него в землю под ноги потерпевшего, сказав, что этом, что если С. не отдаст им долг, то он прострелит ему ноги. После чего С. согласился передать им деньги. Они все вместе пошли к дому бабушки С., у которой потерпевший взял 500 руб. и передал их П.А. Перед тем, как С. пойти за деньгами, П.А. забрал у потерпевшего сотовый телефон, якобы в залог и вернул его С., когда тот принес деньги. Он попросил у С. ещё 200 руб. С. ответил, что денег нет. Тогда они снова потребовали у С. сотовый телефон, забрав который, они с П.А. ушли. В этот же день он попросил у П.А. сотовый телефон С., чтобы попользоваться, который позже потерял. В содеянном раскаивается. Он и его мама полностью возместили ущерб потерпевшим С..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ситчихин А.Н. вину свою признал полностью и с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 45-47, 56-58) суду пояснил, что (дата обезличена) в вечернее время он с З., П.А., Гордеевым С.Ю., Г. и Минахметовым А.О. находился на лестничной площадке (адрес обезличен), где все вместе распивали спиртные напитки, при этом потерпевший Г. пил пиво. В какой-то момент Г. засобирался домой, а П.А. не хотел, чтоб тот уходил, в результате между ними произошел конфликт, и П.А. первым ударил ногой в спину потерпевшего, отчего Г. упал. Тогда П.А. и Гордеев С. стали избивать потерпевшего, при этом П.А. сказал ему и Минахметову А.О., чтобы они присоединялись к ним. После этого он тоже нанес несколько ударов Г. ногами по телу. За тем, потерпевший смог вырваться и убежать. В содеянном раскаивается, он принес свои извинения перед потерпевшим и его мамой, а также его родители возместили ущерб потерпевшему.Кроме того, (дата обезличена) около 24-00 час. он со своими знакомыми: Ц., П.А., Кравчуком А.С., Б. и ранее незнакомым ему Г.2 сидел у (адрес обезличен) и распивал с ними спиртное, купленное на деньги Г.2. Когда потерпевший отошёл в туалет, П.А. предложил напоить Г.2, и когда тот уснёт, похитить у того деньги, которых со слов П.А. было много. Он и Кравчук А.С. согласились. Ц. и Б. отказались. Г.2 вернулся и все продолжили распивать спиртное. Некоторое время спустя П.А., Кравчук А.С. и Г.2 ушли, чтобы Г.2 кому-то передал какие-то документы. Он, Ц. и Б. поднялись в квартиру его деда, которая расположена по адресу: (адрес обезличен). Минут через 30 в указанную квартиру пришли П.А., Кравчук А.С. и Г.2, которые принесли с собой ещё спиртного, и которое все стали распивать. Его дедушке они дали бутылку водки, выпив которую тот лёг спать. Через какое-то время спустя Г.2 уснул в кресле. П.А. и Кравчук А.С. стали ожидать, когда Г.2 окончательно уснёт. Он, Ц. и Б. лежали на диване. Он задремал. Проснулся от шороха и увидел, что Кравчук А.С. и П.А. подошли к Г.2. В это время потерпевший проснулся. Он увидел, как Г.2 оттолкнул от себя П.А.. Между Г.2 и П.А. завязалась драка. Позже П.А. рассказывал ему, что Г.2 толкнул того на рюмку, отчего последняя разбилась, а у П.А. порвался носок. Б. и Ц. проснулись от шума. Он попытался разнять П.А. и Г.2. Кравчук А.С. и Б. участие в драки не принимали. Он схватился руками за одежду Г.2 и нащупал во внутреннем кармане бумажник, о чём сообщил Кравчуку А.С.. Он поменялся местами с Крачуком А.С., который достал из внутреннего кармана одежды Г.2 бумажник. Ему показалось, что Г.2 ничего не заметил, гак как продолжал драться с П.А. После этого он и Б. стали всех прогонять на улицу. На площадке 4 этажа П.А. продолжил избивать Г.2. Затем Г.2 выбежал из подъезда, а они все вернулись в квартиру. Кравчук А.С. передал бумажник Б., в нем оказалось 10550 руб. Они решили поделить деньги поровну, но сделать этого не смогли, так как необходимо было разменять деньги более мелкими купюрами. Они стали наводить порядок в квартире. В это время Б. увидел в окно сотрудников полиции. После чего все легли, притворившись спящими. Сотрудники полиции вошли в квартиру вместе с Г.2 Их всех доставили в отдел полиции. Там у него были изъяты деньги, которые ранее они собирались поделить. В содеянном раскаивается. Утверждает, что насилия к Г.2 он не применял, только держал его за руки, пытаясь разнять их с П.А., а П.А. дрался с потерпевшим из-за возникшего между ними конфликта на личной почве. Также пояснил, что (дата обезличена) П.А. попросил его подойти к дому С., но не сказал, для чего. Когда он подошёл, там уже находился Гордеев СЮ. и Д.. У дома они встретили С.. П.А. и Гордеев С.Ю. стали разговаривать с С. Состоявшегося разговора он не слышал, так как стоял с Д. в стороне. Однако он понял, что они пошли спрашивать у С. деньги, которые тот был должен Д.. Затем к указанным лицам подошёл Д. Он видел, как С. вошёл к себе в подъезд. Что произошло, никто не рассказывал. Несколько дней спустя П.А. предложил ему сходить к С., чтобы спросить, когда тот вернёт долг. Он согласился. П.А. остался у подъезда, а он поднялся в квартиру С.. Он спросил у С., когда тот вернёт долг. С. ответил, что не знает этого. Тогда он предложил отдать столько, сколько есть. С. ушёл, а через некоторое время дверь открыла мама С. и сказала, что за деньгами пусть приходит сам Д. Он спустился вниз и сказал об этом П.А. Спустя какое-то время от П.А. и Гордеева С.Ю. он узнал, что они взяли у З. пневматический пистолет, а позднее, в (дата обезличена) от П.А. ему стало известно, что тот с Гордеевым С.Ю. забрал у С. деньги и сотовый телефон, при этом угрожая тому пистолетом З.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравчук А.С.     свою вину признал полностью и суду пояснил, что (дата обезличена) около 24-00 час. он со своими знакомыми: Ц., П.А., Ситчихиным А.Н., Б., а также ранее незнакомым ему Г.2 сидел на детской площадке у (адрес обезличен) и распивал с ними спиртное. Когда Г.2 отошёл в туалет, П.А. предложил напоить Г.2, после чего, когда тот уснёт, похитить у него деньги. Когда Г.2 вернулся, сказал, что ему нужно отойти, чтобы передать кому-то какие-то документы. Он, Б. и Г.2 пошли к магазину (данные обезличены) Остальные пошли в квартиру дедушки Ситчихина А.Н. по адресу: (адрес обезличен). Купив спиртное, они также пришли на указанную квартиру, где все начали распивать купленное спиртное. Некоторое время спустя Г.2 лёг спать на пол. Он и П.А. подошли к Г.2 и попытались из кармана одежды достать кошелёк. В это время Г.2 проснулся и толкнул П.А. на рюмку, стоявшую на полу. Рюмка разбилась. П.А. наступил на стекло и разозлился. После чего стал наносить удары руками и ногами по лицу Г.2 Во время избиения он потихоньку вынул из кармана Г.2 кошелёк. Заметил ли это Г.2, он не понял. Во время драки все переместились в коридор, а затем на лестничную площадку. В это время он незаметно достал из кошелька Г.2 две купюры по 5000 руб. и спрятал их у себя в кармане. Когда Г.2 ушёл, все вернулись в квартиру. Он передал Б. бумажник, в котором оказалось 10550 руб. О спрятанных деньгах он никому не рассказал. Деньги они решили поделить поровну. Но вскоре в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с Г.2 Их всех попросили одеться и проследовать в отдел. При досмотре у Ситчихина А.Н. обнаружили деньги, похищенные у Г.2. Утверждает, что никто, кроме П.А. потерпевшего не избивал. Он мог держать его руками, но только для того, чтобы попытаться вытащить кошелек. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Минахметов А.О., уголовное преследование в отношении которого судом прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вину свою признал полностью и суду пояснил, что (дата обезличена) ему позвонил П.А. и сказал, что придет к нему вместе с З. и Ситчихиным А. Он их ждал дома. Пришли П.А., Ситчихин, З., Гордеев, Г. и 2 девушки. Он вышел к ним на лестничную площадку, они достали спиртные напитки и все вместе стали их употреблять. Он и Г. пили пиво. Затем между П.А. и Г. произошел конфликт, т.к. Г. собрался уходить, а П.А. его не отпускал и когда Г. повернулся к П.А. спиной, тот нанес ему удар ногой в спину, потерпевший упал и Плетохин, а затем Годеев сталиего избивать, при этом Плетохин сказал, чтобы они с Ситчихиным также приняли в этом участие, что они и сделали, при этом он нанес Г. один удар ногой в область спины. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и принял меры к возмещению ущерба.

               Кроме полного признания вины подсудимыми, виновность каждого из них в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Г. с учетом показаний данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-159, 160-166, 167-173), суду пояснил, что (дата обезличена) в вечернее время он во время прогулки встретился с Ситчихиным A.M., Гордеевым С.Ю., З. и П.А., они сходили в магазин, купили спиртного и пошли в подъезд (адрес обезличен), где живет Минахметов А.О., где они все вместе стали распивать спиртное, при этом он употреблял пиво. Когда была выпита последняя бутылка водки, он собрался пойти домой, о чем сказал остальным. В это время П.А. подошёл к нему и спокойным тоном попросил денег на спиртное, так как им еще сидеть всю ночь. При себе у него было 170 руб., которые ему на хранение накануне передала мама. Он предполагает, что эти деньги П.А. видел у него, когда он перекладывал их из кармана джинсов во внутренний карман кутки. Он ответил П.А., что эти деньги он не может им отдать, так должен вернуть их матери. П.А. на какое-то время успокоился и больше денег не спрашивал. Минут через 5-6 П.А. предложил ему спуститься на лестничную площадку, расположенную между 5 и 6 этажами, чтобы поговорить. Остальные остались на лестничной площадке 6 этажа. В какой-то момент он повернулся к П.А. спиной и получил удар ногой в спину, отчего присел. В этот момент П.А. нанёс ему удар ногой по голове. Затем П.А. сел на него сверху и стал наносить удары руками по голове. Он стал оказывать П.А. сопротивление, пытаясь сбросить его с себя. В этот момент к ним подбежал Гордеев С.Ю. и также стал наносить ему удары ногами по телу. Он слышал, как Гордеев С.Ю. сказал Ситчихину А.Н. и Минахметову А.О., почему те стоят и не принимают участие в драке. После этого Ситчихин А.Н. и Минахметов А.О. подошли и также стали наносить ему удары ногами по телу. Он вырвался и побежал от них вниз, но они догоняли его на всех лестничных площадках и продолжали избивать. Затем П.А., Гордеев С.Ю. и кто-то еще, но кто он не помнит, затащили его в лифт, где продолжили избиение. Когда они спустились на первый этаж, им повстречалась женщина, которая сказала, чтобы от него отстали, и пошла наверх пешком. Во время драки, точно не помнит, на какой лестничной площадке это произошло, П.А. залез рукой в карман его куртки и вытащил оттуда 170 руб. Когда ему удалось вырваться, он побежал к бару «(данные обезличены)», гдепопросил вызвать сотрудников полиции. З. участия в его избиении не принимал, так как в это время в состоянии алкогольного опьянения спал на лестничной площадке. Прибывшие сотрудники полиции задержали Минахметова А.О. и П.А. (дата обезличена) ему стало плохо, поэтому он был госпитализирован в травматологическое отделение (данные обезличены) с диагнозом сотрясение головного мозга, кроме этого у него было множество других телесных повреждений.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И. показала суду, что Г. является ее сыном. (дата обезличена) около 23-00 час. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын избитый, в состоянии алкогольного опьянения находится в Отделе МВД России по (данные обезличены). Когда она приехала в отдел полиции, то узнала, что сына избили и отобрали у него 170 руб., которые она дала ему ранее в гостях на хранение. Сын пояснил, что был избит П.А. После того, как его опросили, они ушли домой. На лице и теле сына были множественные синяки и ушибы. (дата обезличена) ему стало хуже и они обратились за медицинской помощью в приемный покой (данные обезличены). Г. был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. После осмотра врачом он был госпитализирован в травматологическое отделение, где находился до (дата обезличена) Просит суд взыскать с подсудимых 7 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, поскольку именно данная сумма была потрачена ею на лекарства, и 13 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного ее сыну. В ходе предварительного следствия Минахметовым А.О. и его бабушкой им было выплачено 7000 руб., в ходе суда Ситчихиным и его мамой 5000руб. в счет возмещения материального и морального вреда, в связи с чем к Минахметову А.О. и Ситчихину А.Н. они с сыном претензий не имеют, поддерживают иск в отношении Гордеева С.Ю.

Потерпевший С. суду пояснил, что (дата обезличена) точную дату назвать не может, у дома его встретил Д., П.А.. Гордеев С.Ю.. Гордеев С.Ю. потребовал, чтобы он вернул Д. долг в сумме 500 руб., который появился у него после того, как около 4 лет назад его собака испортила наушники Д., которые тот забыл у него дома. Он ответил, что денег нет. Тогда Гордеев С.Ю. пригрозил избить его, если деньги не будут возвращены. Он ответил, что собой у него есть только 100 руб. и передал их Гордееву С.Ю. После этого все ушли. Некоторое время спустя к нему домой пришёл Ситчихин А.Н. и попросил вернуть долг Д. в сумме 500 руб. Он ответил, что у него таких денег нет. Тогда Ситчихин А.Н. сказал ему, чтобы он отдал сколько есть. Он нашёл 150 руб. и хотел их передать Ситчихину А.Н., но его остановила мама. (дата обезличена) около 14 ч. он вышел из школы после занятий. В тамбуре школы он увидел П.А., Гордеева С.Ю. с ними был ещё третий парень их возраста, который ему не знаком. Он не обратил на них внимания и направился к своей бабушке, которая проживает по адресу: (адрес обезличен). В какой-то момент он заметил, что следом за ним идут Гордеев С.Ю., П.А. и тот незнакомый ему парень. Они догнали его. П.А. потребовал вернуть долг Д. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Гордеев С.Ю. достал из портфеля П.А. пневматический пистолет и направил в его сторону со словами: «Ищи деньги или выстрелю в ногу», после чего опустил пистолет и выстрелил два раза в землю металлическими шариками. Третий молодой человек, что был с П.А. и Гордеевым С.Ю., всё это время молчал. Он, реально испугавшись, что Гордеев С.Ю. выстрелит в него, предложил сходить к бабушке и взять деньги у неё. П.А. и Гордеев С.Ю. согласились. После этого они все пошли к бабушке. П.А. и Гордеев С.Ю. остались ждать его возле дома. Перед этим, П.А., думая, что он может не вернуться, потребовал в залог его сотовый телефон «Нокиа». Он передал П.А. свой сотовый телефон. Он зашел к бабушке и спросил у неё денег 500 руб., которых у нее не оказалось, она сходила и взяла их у соседки. Он взял деньги и передал их П.А., который, в свою очередь, передал их Гордееву С.Ю., после этого П.А. вернул ему телефон. Он хотел уходить, но его окликнули, и Гордеев С.Ю. стал говорить, что нужно ещё 200 руб. Он ответил, что у бабушки денег нет, так как и те 500 руб. ей пришлось занять. Гордеев С.Ю. сказал, чтобы он постарался найти деньги, так как они им нужны срочно до 17 час., при этом П.А. вновь отобрал у него телефон, чтобы он никуда не ушёл. А когда он отказался дать им денег, П.А. и Гордеев С.Ю. предложили сдать его сотовый телефон в ломбард. Так как ранее в его адрес высказывались угрозы физической расправы, он испугался и согласился передать Гордееву С.Ю. и П.А. сотовый телефон. П.А. вырвал у него из рук сотовый телефон и передал его Гордееву С.Ю. Гордеев СЮ. отдал ему телефон, чтобы он вынул сим-карту, после чего вновь забрал телефон. Он также незаметно вынул из сотового телефона флеш-карту. После этого Гордеев С.Ю. и П.А. ушли. В настоящее время ущерб в полном объеме возмещен мамой подсудимого Гордеева С.Ю.

Потерпевшая С.Л.С. пояснила суду, что С. ее сын. (дата обезличена) точной даты не помнит, сын пришёл домой и стал что-то искать. Она спросила, что произошло. С. пояснил, что должен Д. 500 руб. за то, что 4 года назад его собака повредила наушники Д., которые тот забыл у него дома. В течение указанных лет С. понемногу отдавал Д. долг, и всего на тот момент отдал 250 руб. В это время в подъезде С. ждал Ситчихин А.Н., чтобы взять долг. Она вышла к Ситчихину А.Н., который не стал скрывать, что пришёл за долгом. Она ответила Ситчихину А.Н., что если С. должен Д. деньги, то пусть Д. сам и приходит. Когда она стала закрывать дверь, то увидела Д., у которого спросила, что за деньги тому должен С. Д. пояснил, что деньги С. должен за наушники, которые съела собака С.. Она ответила, что С. уже вернул часть долга. Однако Д. это стал отрицать. После этого случая она позвонила маме Д. и рассказала, что произошло, предложила встретиться. Мама Д. ответила, что поговорит с сыном. После этого вопрос о долге не возникал. В (дата обезличена) она заметила, что у С. отсутствует сотовый телефон «Нокиа», который она купила ему за 6740 руб. Первоначально С. разговаривать об этом не пожелал, сказав, что разберётся сам. Некоторое время спустя она вновь спросила сына, куда пропал телефон. С. пояснил, что когда возвращался из школы к бабушке, его встретили П.А. и ещё двое молодых людей. П.А. потребовал от него деньги, которые он был должен Д. С. ответил, что денег нет. Тогда один из молодых людей достал пневматический пистолет и выстрелил в землю металлическими шариками. После этого С. сходил к бабушке и взял у неё 500 руб., которые передал молодым людям. Также у С. они отобрали сотовый телефон, чтобы заложить в ломбард. Общий ущерб составил 7300руб., который им в настоящее время полностью возмещен мамой подсудимого Гордеева С.

Потерпевший Г.2 суду пояснил, что (дата обезличена) поздним вечером познакомился с Б., который позже познакомил его с СитчихинымА., Кравчуком А.и П.А., с которыми он купил спиртного и распивал сначала во дворе одного из домов на (адрес обезличен), а затем в этой же компании в квартире дедушки Ситчихина А.. У него с собой было более 20тыс.руб., которые молодые люди видели. В какой-то момент он заснул в кресле. Проснулся от того, что его кто-то удерживает за куртку и ноги, при этом еще один человек пытается вытащить кошелек с деньгами. В комнате было темно, поэтому назвать конкретно, кто и что делал, он не может. Он попытался освободиться, высвободил одну ногу и толкнул ею того, кто держал его за ноги. В ответ его начали избивать. Завязалась драка, с кем он дрался, пояснить не может. Во время избиения он смог одеться и выйти на улицу. На улице он понял, что у него пропал сотовый телефон, а также кошелёк. Как у него пропал телефон, ему не известно. На улице он обратился к сотрудникам полиции. Общий ущерб от похищенного составил 20950 руб.. За медицинской помощью не обращался. Просит суд принять решение о передаче ему денежных средств и другого принадлежащего ему имущества, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. Просит суд подсудимых Кравчука А. и Ситчихина А. строго не наказывать, т.к. он к ним претензий не имеет.

Свидетель К2 суду пояснила, что работает администратором в баре «(данные обезличены)», расположенном в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 22-30 час. в бар забежал ранее незнакомый Г., который находился в возбужденном состоянии. Его лицо и одежда были испачканы грязью и имелись видимые телесные повреждения. Г. забежал в зал и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что при возвращении домой на него напали 3 или 4 парней, двоих из которых он знает. Парни стали спрашивать у него деньги, а после того, как он сказал, что денег у него нет, затащили его в подъезд дома, где избили и похитили деньги. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель Ч. суду показала, что проживает по адресу: (адрес обезличен). Квартира находится на 4 этаже. (дата обезличена) после 21час., когда она возвращалась с работы, то слышала и видела, что наверху сидит молодежь. Около 22-20 час. она и ее дочь Ч1 услышали шум на лестничной площадке. Тамбур был открыт. Затем какой-то молодой человек стал стучаться кулаками и ногами в их дверь и просить о помощи, кричал «Помогите». Затем она услышала шум борьбы в их тамбуре. В глазок она ничего не увидела, так как молодого человека уже вытащили из тамбура. Она услышала голос «Замолчи, а то будет хуже». Молодой человек кричал, и все время повторял «Не убивайте меня». Она услышала звуки ударов. Как ей показалось, молодого человека били ногами. Пока происходила борьба, они позвонили в полицию, так как испугались за молодого человека. То, что это были именно молодые люди, она поняла по голосам. Один из молодых людей разговаривал по телефону с мамой. Также она слышала, что кто-то назвал имя «А.». Она предполагает, что это был их сосед с 6 этажа - Минахметов А.О., которого она знает с детства.

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия по делу (т. 2 л.д. 27) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что он проживает по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) около 21-50 час. он приехал домой. Когда он подошел к своему подъезду, то ему навстречу вышел его сосед с 6 этажа Минахметов А.О., с которым был еще один молодой человек такого же возраста. Когда он поднялся на свой этаж, то увидел, что между 4 и 5 этажами сидят какие-то люди. Он их не рассмотрел, но по голосам понял, что они были нетрезвые. Примерно через 30 минут он услышал шум на лестничной площадке. Затем кто-то стал стучать в его входную дверь. Когда он посмотрел в дверной глазок, то увидел 3 или 4 парней, которые стояли около его двери и смотрели куда-то вниз. Он подумал, что кто-то лежит на площадке. Он слышал, как какой-то парень сказал «Не бейте меня». Выходить он не стал, так как молодые люди только разговаривали на повышенных тонах. Однако, он решил позвонить в полицию и не ждать, чем закончится дело. Через 10 минут ребята выбежали из подъезда. При этом они сильно кричали. Видел, что подростки убежали в сторону п(адрес обезличен). Потом он заметил своего соседа Минахметова А.О. и еще одного подростка около подъезда. Он еще раз выглянул на лестничную площадку, потому что там мог кто-то остаться, но в подъезде уже никого не было. На площадке заметил капли крови.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 74-76) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Д. приходится родным сыном. (дата обезличена) точную дату назвать затрудняется, ей позвонила мать С. - С.Л.С. и сообщила, что к С. приходит Д. и требует 500 руб. за наушники, которые около 3-4 лет назад повредила собака С. Она ответила, чтобы С.Л.С. больше не думала об этих наушниках, так как она поговорит с сыном. Она поговорила с Д. по поводу наушников, сказала ему, чтобы он забыл о них и более к С. не ходил. Д. ответил согласием. Более о наушниках она ничего не слышала.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 77-81) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что около 4 лет назад он забыл у С. наушники стоимостью 500 руб., которые повредила собака С., поэтому он договорился с С., что после случившегося тот будет должен ему 500 руб. Деньги С. ему отдавал тем, что покупал те или иные продукты. Однажды об этой истории он рассказал своему знакомому - П.А.. П.А. были нужны деньги и тот предложил взять долг у С. Они пошли к С. домой. С ними пошёл Ситчихин А.Н., а также ранее незнакомый ему Гордеев С.Ю., который был с П.А. и Ситчихиным А.Н. Когда пришли, П.А. и Гордеев СЮ. потребовали от С. вернуть долг. Он и Ситчихин А.Н. в разговоре П.А. и Гордеева С.Ю. с С. участия не принимали. В какой-то момент он сказал, что надо уходить, так как у С. денег нет. Они разошлись. Некоторое время спустя он и Ситчихин А.Н. заходили к С. домой, где их встретила мать С. и стала расспрашивать о наушниках. Сам он никого не просил ходить к С. и спрашивать про долг. Ему также известно, что П.А., Гордеев С.Ю. и Ситчихин А.Н. ходили к З. и взяли у того пистолет. Также П.А. рассказал Ситчихину А.Н., что с Гордеевым С.Ю. забрал у С. телефон и деньги.

Свидетель З. суду пояснил, что (дата обезличена) он в вечернее время с П.А., Ситчихиным А.Н., Гордеевым С.Ю., Г. и Минахметовым А.О. находился на лестничной площадке (адрес обезличен), где расположена квартира Минахметова А.О., и употреблял с ними спиртное. Сначала никто из ребят не ругался и не дрался. Лишь Г. и П.А. разговаривали друг с другом. П.А. громко упрекал Г. за то, что тот много пьёт. Он сказал П.А., что не стоит так громко разговаривать. П.А. на повышенных тонах стал ему выражать своё недовольство тем, что он заступился за Г., но затем упокоился и отошёл. Возле него остался Г., поэтому считает, что его избил именно Г. Что произошло дальше, он помнит плохо, т.к. уснул. Очнулся он только тогда, когда его доставили в отдел сотрудники полиции. В дальнейшем он узнал, что Г. написал заявление, что того, избили и забрали деньги. От ребят он узнал, что Г. избили за него. В больницу с телесными повреждениями он не обращался. Кроме того, от С. и Д. ему известно, что около 3-4 лет назад Д. забыл дома у С. наушники, которые потом повредила собака С.. После этого С.стал должен Д. 500 руб. или наушники. Сам Д. этих денег от С. не требовал. Осенью, точное число назвать затрудняется, к нему пришёл П.А. и Гордеев С.Ю. и попросили у него пневматический пистолет, который он купил в ТЦ «(данные обезличены)», чтобы пострелять. Он передал им пистолет на две недели. Также он им дал 20 стальных шариков для стрельбы из пистолета. Несколько дней спустя он встретил П.А. и спросил, когда ему вернут пистолет. П.А. ответил, что Гордеев С.Ю. пистолет забрал с собой. С Гордеевым С.Ю. он более не виделся. О том, что П.А. что-то похитил у С. ему стало известно только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля С.О.Г., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 114-116) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что в (дата обезличена) точного числа она не помнит, в дневное время к ней домой пришёл внук - С.., который был очень взволнован и напуган. Он сказал, что ему нужно 500 руб., которые у него требуют его знакомые, при этом угрожают избить его, если он не отдаст деньги. Она передала внуку 500 руб. Он ушел, а через какое-то время вернулся обратно и сказал, что ему теперь нужно ещё 200 руб., которые у него требуют те же знакомые. Она сказала, что у неё денег больше нет. Она пошла с ним на улицу к этим ребятам. Она подошла к ним. Вспомнить их в настоящее время она не может. Помнит, что один был высокого роста, худощавый. Она стала их стыдить, спросила, где же Д., из-за которого все это началось. Кто-то из них ей ответил, что он взял деньги и ушёл. После этого молодые люди ушли.

Свидетель Д2 суду пояснил, что подсудимый Ситчихин А.Н. приходится ему внуком. Сам он проживает по адресу: (адрес обезличен). Квартира однокомнатная. Внук проживает с родителями по другому адресу, но иногда приходит к нему в гости и приводит с собой друзей. (дата обезличена) в вечернее время Ситчихин А.Н. пришёл к нему со своими 5 знакомыми, среди которых была девушка. С собой они принесли спиртное, которое стали распивать в комнате. Он включил телевизор. Он выпил три стопки водки, после чего заснул. Через какое-то время он проснулся оттого, что в коридоре парни разговаривали на повышенных тонах. К разговору он не прислушивался и снова лёг спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые в его квартире провели осмотр и изъяли сотовый телефон, который обнаружили под диваном. Что произошло ночью, сотрудники полиции ему не рассказали.

Из показаний свидетеля С2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 132-134) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность командира мобильного взвода ОР ППСП (данные обезличены) (дата обезличена) в 16-30 час. он заступил на дежурство. (дата обезличена) около 04-30 час. в дежурную часть ОМВД России (данные обезличены) поступило сообщение о том, что в районе минимаркета «Босна» на (адрес обезличен) неизвестные лица причинили телесные повреждения Г.2 Он совместно с сотрудниками полиции С1, Я. и Г.В.Н. выехали на место происшествия. У подъезда (адрес обезличен) он увидел Г.2, на лице которого имелись следы побоев (ссадины и гематомы в области левого глаза), кровь. Сам Г.2 находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что был избит молодыми людьми, которые также похитили у его деньги в сумме 20550 руб. и сотовый телефон. Сколько именно человек его избили, он не пояснил. Указанные молодые люди, со слов Г.2, находились в (адрес обезличен). Они вместе с Г.2 поднялись в данную квартиру, постучали, им открыл Ситчихин А.Н. В квартире находились также: П.А., Кравчук А.С., Ц. и Б. Г.2 пояснил, что был избит П.А., а кто похитил имущество, ему не известно. Он спросил у молодых людей, где находятся деньги и телефон Г.2 На что Ситчихин А.Н. пояснил, что Г.2 избил П.А. и у него находится часть денег - 10550 рублей, про остальные деньги он ничего не знает. Они провели наружный досмотр данных лиц, денег при них обнаружено не было. В ходе личного досмотра Ситчихина А.Н. у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10550 руб. купюрами по: 2 по 5000 руб., 1 - 500 руб. и 1- 50 руб. После этого все задержанные были доставлены в отдел полиции. В Отделе МВД России (данные обезличены) Г.2 пояснил, что распивал с данными молодыми людьми спиртное в вышеуказанной квартире.

Из показаний свидетеля Ц., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.132-134) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что (дата обезличена) в течение дня она гуляла со своими знакомыми Ситчихиным А.Н. и П.А., затем к ним присоединился Кравчук А.С.. Около 23-00 час. они все вместе находились во дворе дома у магазина «(данные обезличены)». Около 24-00 час. Кравчук А.С. и П.А. ушли, сказав, что скоро вернутся. Она и Ситчихин А. поднялись в квартиру дедушки Ситчихина А.Н. по адресу: (адрес обезличен). Примерно через 15 минут в квартиру пришёл П.А. и сказал, что познакомился с мужчиной, у которого много денег. Все вышли на улицу. Там она увидела П.А. Кравчука, Б. и ранее незнакомого ей Г.2 Б., Кравчук, П.А. и Ситчихин выпили пива, затем Г.2, П.А., Кравчук и Б. сказали, что им нужно уйти и они скоро вернутся. Она и Ситчихин А.Н. вновь поднялись в квартиру. Некоторое время спустя в квартиру вернулись П.А., Б., Кравчук А.С., Г.2 и они все вместе начали распивать спиртное, которые те принесли. Потом Г.2 лёг спать на пол, а она, П.А., Б., Кравчук А.С. Ситчихин А.Н. легли спать на диван. Она заснула. Проснулась оттого, что услышала крики. Рядом с ней на диване никого не было. Приподнявшись, она увидела, что Г.2 лежит на полу, а возле него стоят П.А., Б.. Кравчук А.С. Ситчихин А.Н. В квартире было темно. Она спросила, что происходит. Ситчихин А.Н. сказал ей: «спи». В это время Г.2 приподнялся и спросил: «Вы, чего?». Затем Г.2 стал одеваться, после чего все переместились в коридор. Она услышала, как открылась входная дверь и крикнула: «Что Вы делаете?». П.А. ответил ей: «Мужика выкинули». Затем кто-то включил свет. Кравчук А.С. спросил калькулятор, чтобы поделить деньги. Она поняла, что они похитили у Г.2 деньги. Никаких денег Кравчук А.С. ей не передавал. Кошелька она также не видела. В этот момент в квартиру вошли сотрудники полиции вместе с Г.2 Их всех доставили в отдел полиции.

Свидетель Б. суду пояснил, что (дата обезличена) около 23-00 час. он, П.А., Ситчихин А.Н., Кравчук А.С., Ц., а также Г.2, с которым он познакомился в этот вечер, находились у (адрес обезличен), где распивали спиртное. Когда Г.2 отошёл в туалет, П.А. предложил напоить Г.2 и во время сна похитить у того деньги. Через какое-то время они все прошли на квартиру дедушки Ситчихина А.Н. по адресу: (адрес обезличен), где продолжили распивать спиртное. Некоторое время спустя Г.2 лёг спать. Когда Г.2 заснул, к тому подошли П.А., Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и попытались вынуть из кармана одежды кошелёк с деньгами. При этом они помогали себе, светя фонариком. Г.2 проснулся, и оттолкнул от себя П.А., между ними завязалась борьба. Ситчихин А.Н. и он стали выгонять дерущихся в коридор. Г.2 обулся, после чего борьба возобновилась уже на лестничной площадке. В какой-то момент Г.2 убежал. Когда они вернулись в квартиру, Кравчук А.С. передал ему бумажник. Он достал из бумажника 10550 руб., которые они решили поделить поровну. Деньги он передал Ситчихину А.Н., который положил их в карман своей одежды, после чего все стали собираться, чтобы сходить и разменять деньги. В это время в окно он увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции. Все легли и притворились спящими. Через какое-то время в квартиру вошли сотрудникиполиции с потерпевшим Г.2. Ситчихин А.Н. выдал сотрудникам полиции похищенные деньги.

Из показаний свидетеля защиты К3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 238-240) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу, следует, что Минахметов А.О. приходится ей сыном. (дата обезличена) в вечернее время она находилась дома. Около 20-30 час. сын ушёл гулять. Около 21-30 час. Минахметов А.О. вернулся и сказал, что он со своими знакомыми ребятами находится на лестничной площадке их квартиры. В этот момент она никаких шумов, криков с площадки не слышала. После этого она несколько раз выглядывала на лестничную площадку и видела, что сын находится в компании молодых ребят, среди которых был З.. При этом она не видела, чтобы они выпивали. Между ними также не было никаких конфликтов. Несколько раз кто-то из ребят засмеялся, поэтому она сделала им замечание. Около 22-30 час. она выглянула на лестничную площадку и увидела, что З. лежит на полу. З. был весь побитый и в крови. Возле него на полу стояла полупустая бутылка пива. Она завела З. в тамбур, после чего стала звонить сыну, однако телефон не ответил. Она оделась и вышла в подъезд искать сына, однако его там не было. В подъезде она увидела несколько бутылок из-под водки. Она выбежала на улицу, но там также никого не было. Некоторое время спустя ей позвонили из полиции и сообщили, что её сын находится в инспекции по делам несовершеннолетних. Прибыв в отдел полиции, от сына она узнана, что на П.А. написали заявление, за то, что тот избил парня из их компании. Избитого парня звали Г.

Из показаний свидетеля защиты Щ., данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 23-24) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу следует, что З. приходится ей сыном. (дата обезличена) она вернулась домой около 20-45 час. Сына дома не было. Она позвонила ему, спросить, где он находится. Он ответил, что гуляет с ребятами. Около 23-00 час. она позвонила ему вновь, но он не ответил. Домой З. вернулся (дата обезличена) в 00-40 час. Она увидела, что сын избит, вся его одежда грязная. З. разделся и сразу лёг спать. Спиртным от сына не пахло. О том, что произошло с З., она узнала только после того, как её вызвали в отдел полиции. Позже сын рассказал ей, что он был избит Г., а друзья З. за это избили самого Г. Кто конкретно избил Г., сын ей не сказал.

Законный представитель Г.Н.Г. суду пояснила, что Гордеев С.Ю. является ее сыном, однако его воспитанием в основном занималась бабушка, у которой он проживал в (адрес обезличен). К ней в (адрес обезличен) Гордеев С.Ю. приехал в конце (дата обезличена)., поступил в (данные обезличены), но из-за болезни учебу бросил. (дата обезличена) сын вернулся домой около 23 час. в нетрезвом состоянии, она его отругала, он лег спать. Следов драки на нем она не заметила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сын избил Г. сыном у неё доверительные отношения, однако, ни о каких конфликтах с ребятами он ей не рассказывал. О втором случае она также узнала в полиции. Просит суд не лишать сына свободы и дать ему шанс исправиться без изоляции от общества. Утверждает, что постарается осуществлять надлежащий контроль за его поведением.

Законный представитель С.О.А. суду пояснила, что Ситчихин А.Н. является ее сыном. У них полная семья, однако воспитанием сына занимается в основном она. С сыном она старается поддерживать дружеские отношения, однако сын с ней не до конца откровенен. В (данные обезличены) сын познакомился с П.А., после чего его поведение изменилось в худшую сторону, он стал уходить из дома, замечен был в нетрезвом состоянии. После случившегося, сын поменял компанию, гуляет до 23 час. и по настоящее время к нему замечаний на поведение не имеется. Она уверена в том, что Ситчихин А. сможет исправиться без направления его в колонию и просит суд не лишать сына свободы.

Законный представитель К.Л.Е. суду пояснила, что Кравчук А.С. ее сын, воспитанием которого они занимаются вместе с мужем. Друзей сына она знает плохо. Дома сын ведет себя хорошо, помогает по хозяйству, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртного замечен не был. Кроме учебы А2 работает. В настоящее время Кравчук А.С. переживает за случившееся. Она уверена, что сын может исправиться в условиях свободы и они с мужем смогут осуществлять контроль за его поведением.

Кроме этого, виновность подсудимых Гордеева С.Ю., Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С. подтверждается также:

- по преступлению в отношении потерпевшего Г.: рапортами дежурных ОМВД России по (данные обезличены) (т.1 л.д. 82, 83, 84), согласно которым (дата обезличена) в 22-30 час. в дежурную часть обратился П., который сообщил, что проживает по адресу: (адрес обезличен) что в его подъезде хулиганят неизвестные лица, в это же день в 22-40 час. администратор кафе «(данные обезличены)» К2 сообщила, что неизвестные лица нанесли мужчине телесные повреждения, (дата обезличена) в 14-30 час. медицинская сестра ЦРБ (адрес обезличен) сообщила, что оказана медицинская помощь Г., поставлен диагноз: СГМ и указала обстоятельства, что он был избит известными (дата обезличена); рапортом командира ОРППСП (данные обезличены) С2 (т.1 л.д. 88), из которого следует, что после получения из кафе «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), сообщения от дежурного ОМВД о причинении побоев неизвестному мужчине, они, прибыв на место, в ходе ОРМ задержали Минахметова А.О. и П.А.,которые причинили потерпевшему Г. телесные повреждения; заявлением потерпевшей И. (т.1 л.д. 89), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые (дата обезличена) в вечернее время, находясь в (адрес обезличен) нанесли ее сыну телесные повреждения, а также похитили у него деньги в сумме 170 руб.; копией журнала из приемного покоя ГБУЗ НО «(данные обезличены)» (т. 3 л.д. 136-137), согласно которой (дата обезличена) в приемный покой за медицинской помощью обратился Г., который по результатам осмотра был госпитализирован; копией выписного эпикриза (т. 3 л.д. 138), из которого следует, что Г. находился на стационарном лечении в (данные обезличены) с (дата обезличена) по поводу избиения известными лицами (дата обезличена) с диагнозом ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области левой орбиты, ушиб мягких тканей волосистой части головы; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 90-91), объектом которого является площадка 6 этажа (адрес обезличен). В ходе осмотра на лестничных площадках между 6 и 7 этажами и 5 и 6 этажами была обнаружена и зафиксирована обстановка, характерная для распития спиртных напитков; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 108), согласно выводов которой имеющиеся у потерпевшего Г. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в затылочной области справа и в области правой половины грудной клетки, кровоподтеков в области лица, обеих ушных раковин, левого плеча, обоих локтевых суставов, ссадины в области наружного угла левого глаза, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов кулаками и ногами. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколами очных ставок между потерпевшим Г. и свидетелем З. (т. 2 л.д. 40-43), потерпевшим Г. и Минахметовым А.О. (т.2 л.д. 52-53), потерпевшим Г. и Ситчихиным А.Н. (т. 2 л.д. 49-51), в ходе которых Г. утверждал, что между ним и З. никакой драки не было, ни он З., ни З. ему никаких телесных повреждений не наносил, что в ходе распития спиртных напитков в подъезде (адрес обезличен) по п(адрес обезличен), у него с П.А. произошел конфликт, в результате которого тот нанес ему сначала один удар ногой, отчего он упал, после чего его избивали П.А., Гордеев С.Ю., Минахметов А.О. и Ситчихин А.Н.

- по преступлению в отношении потерпевших С. и С.Л.С.:

- заявлением С.Л.С. (т. 1 л.д. 109), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в середине октября 2011г., угрожая пистолетом, похитили у ее сына С. сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7525 руб. и деньги в сумме 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1, 126-128, 129-130), объектом которого является участок местности, расположенный на дороге между домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), где потерпевший С.., присутствующий при осмотре места происшествия, указал на место, где (дата обезличена) его остановили П.А. и Гордеев С.Ю.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1, 131-133, 134-135), объектом которого является участок дороги, расположенный у (адрес обезличен), на который присутствующий при осмотре потерпевший С.. указал как на место, где (дата обезличена) около 14-00 час. П.А. и Гордеев С.Ю. завладели его сотовым телефоном и денежными средствами; протоколами выемки (т.3л.д. 140) и осмотра (т. 3 л.д. 141-142), в ходе которых у потерпевшей С.Л.С. были изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа»: гарантийный талон и кассовый чек, которые впоследствии были осмотрены и установлена стоимость сотового телефона; протоколом явки Гордеева С.Ю. с повинной (т. 2 л.д. 174), в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении С., и рассказывает об обстоятельствах его совершения;

- по преступлению в отношении потерпевшего Г.2: рапортом дежурного ОМВД России по (данные обезличены) (т.1 л.д. 136), согласно которому (дата обезличена) в 04-30 час. в дежурную часть обратился Г.2, который сообщил о том, что на (адрес обезличен) ему были причинены телесные повреждения и похищены его вещи; заявлением Г.2 (т.1 л.д. 145), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (дата обезличена) похитили принадлежащее ему имущество и нанесли побои, рапортами командира взвода ОРППСП (данные обезличены) С2 от (дата обезличена) (т.1 л.д. 137, 138), согласно которым по сообщению Г.2 в (адрес обезличен) были задержаны Ситчихин А.Н., П.А. и Б. При этом у Ситчихина А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 10550 руб.; протоколом личного досмотра (т.1 л.д.139-140), в ходе которого у Ситчихина А.Н. были изъяты денежные средства в сумме 10550 руб.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 141-142, 143-144), объектом которого является (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, с места происшествия изъято: сотовый телефон «Нокиа», куртка, кошелек черного цвета; протоколом выемки (т.3л.д. 148-149), в ходе которого у Кравчука А.С. были изъяты денежные средства в сумме 10 000 руб.; протоколом осмотра (т. 3 л.д. 151-153), в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемки сотовый телефон«(данные обезличены)», денежные средства в сумме 20550 руб., кошелек с находящимися в нем картами и документами, заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.3 л.д. 175), согласно выводов которого зафиксировано наличие у Г.2 телесных повреждений, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), в том числе кулаками и ногами. Данные повреждения вреда здоровью не причинили; протоколом явки с повинной Кравчука А.С. (т. 3 л.д. 1), в котором он добровольно, без какого-либо физического и морального давления, сообщил о совершенном им в отношении потерпевшего Г.2 преступлении, а также рассказал об обстоятельствах его совершения; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Проанализировав собранные по делу доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Гордеева С.Ю., Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С. установленной, доказанной и квалифицирует их действия следующим образом.

По преступлению в отношении потерпевшего Г. суд квалифицирует действия Гордеева С.Ю. и Ситчихина А.Н. каждого по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что (дата обезличена) между подсудимыми Гордеевым С.Ю., Ситчихиным А.Н., а также Минахметовым А.О., уголовное преследование которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими и другим лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с одной стороны и потерпевшим Г. с другой стороны в ходе распития спиртного произошел конфликт, в результате которого Гордеев С.Ю., Ситчихин А.Н., Минахметов А.О. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц, сбили Г. с ног, повалив его на пол, после чего стали умышленно наносить удары руками и ногами в область лица и тела потерпевшего, причинив ему повреждения, которые согласно заключению эксперта вызвали причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данная квалификация сторонами не оспаривается.

По преступлению в отношении потерпевшего С. суд квалифицирует действия подсудимого Гордеева С.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании совокупностью доказательств нашел свое подтверждение тот факт, что подсудимый Гордеев С.Ю. вступил в предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на открытое хищение имущества потерпевшего С., а именно денег в сумме 500руб.. В ходе реализации своего преступного умысла намерения подсудимого Гордеева С.Ю. и другого лица переросли в умысел на разбойное нападение, поскольку Гордеев С.Ю. и другое лицо для завладения деньгами потерпевшего вооружились пневматическим револьвером, который заранее приготовили и носили при себе, и который использовали при нападении на С., произведя несколько выстрелов в землю в области ног потерпевшего, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и вынудив тем самым потерпевшего С. передать им деньги в сумме 500 руб., а затем и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6750руб.. При этом судом установлено, что потерпевший С. в силу возраста, а также действий и угроз со стороны Гордеева С.Ю. и другого лица, реально опасался за свою жизнь и здоровье.

По преступлению в отношении потерпевшего Г.2 органами предварительного расследования действия подсудимых Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С. квалифицированы п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако оценив представленные стороной обвинения доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению, что из обвинения Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С. подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения следует, что подсудимые, имея намерение тайно похитить деньги Г.2, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживали его за одежду и ноги, а когда потерпевший проснулся и их действия по хищению имущества стали для него очевидными, продолжали удерживать Г.2,при этом ударов потерпевшему не наносили и не применяли в отношении него действий, которые причинили бы ему физическую боль. Несмотря на наличие у потерпевшего Г.2 телесных повреждений, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта, и показаниями самого потерпевшего, суд не учитывает данный факт при квалификации действий подсудимых Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С., поскольку причинение потерпевшему телесных повреждений стороной обвинения подсудимым не вменялось, и поэтому не может рассматриваться как признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья. В противном случае суд выйдет за рамки предъявленного Ситчихину и Кравчуку обвинения, что недопустимо законом. Таким образом, суд признает установленным факт того, что (дата обезличена) несовершеннолетние Ситчихин А.Н., Кравчук А.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, познакомившись с Г.2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и узнав, что у того имеются при себе денежные средства, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества Г.2, с целью реализации которого пригласили потерпевшего в квартиру дедушки Ситчихина А.Н., где совместно с Г.2 употребляли спиртные напитки, добиваясь того, чтобы потерпевший уснул. После чего, убедившись, что потерпевший спит и их действия не очевидны для него, стали удерживать Г.2 за одежду и ноги, а Кравчук А.С. в это время попытался достать из внутреннего кармана Г.2 кошелёк с деньгами. Несмотря на то, что в результате их действий потерпевший Г.2 проснулся и действия Ситчихина А.Н., Кравчука А.С. и другого лица по завладению его кошельком с деньгами стали для него очевидны, подсудимые, с целью довести свой преступный умысел до конца, продолжая удерживать потерпевшего, открыто похитили из внутреннего кармана Г.2 кошелек стоимостью 400 руб. с находящимися в нем деньгами в сумме 20 550 руб., а также не представляющими ценности банковскими и пластиковыми картами и документами. Суд признает установленным, что совершая открытое хищение имущества Г.2, подсудимые Ситчихин, Кравчук и другое лицо действовали именно группой лиц, поскольку все их действия носили согласованный характер. Действия подсудимых при завладении имуществом потерпевшего носили открытый характер, т.к. были явными для потерпевшего, поскольку он осознавал, что подсудимые удерживают его и обыскивают одежду именно с целью хищения принадлежащего ему имущества. Таким образом, суд квалифицирует действия Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С. по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым Гордееву С.Ю., Ситчихину А.Н. и Кравчуку А.С. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Гордеевым С.Ю. и Ситчихиным А.Н. каждым совершены по два преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, второе - к преступлениям небольшой тяжести; подсудимым Кравчуком А.С. совершено одно тяжкое преступление. Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Кравчука А.С. не располагает, в отношении Ситчихина А.Н. и Гордеева С.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ учитывает совершение этого преступления группой лиц. В качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ в отношениивсех троих подсудимых, суд признает совершение ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в отношении подсудимых Гордеева С.Ю. и Кравчука А.С. написание ими явок с повинной: Гордеевым С.Ю. по преступлению в отношении С., Кравчуком А.С. - по преступлению в отношении Г.2 (т. 2 л.д. 174, т.3 л.д. 1), в отношении всех подсудимых раскаяние в содеянном по совершенным ими преступлениям, а также активное способствование раскрытию преступлений в отношении С. и Г.2 и закреплению доказательств по делу, в отношении подсудимого Ситчихина А.Н. добровольное возмещение ущерба потерпевшему Г. в сумме 5000 руб., в отношении подсудимого Гордеева С.Ю. - полное возмещение ущерба потерпевшим С. в сумме 7300 руб., о чем имеются соответствующие расписки и заявления об отсутствии каких-либо претензий к подсудимым, и что подтвердили сами потерпевшие в судебном заседании, а в отношении подсудимого Кравчука А.С. принесение им извинений потерпевшему Г.2, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании и что расценивается судом какзаглаживание причиненного в результате преступления вреда. Кроме того, суд принимает во внимание, что все подсудимые ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались (т. 2 л.д. 201-202, 203, т. 3 л.д. 30, 31, 67-68, 69), имеют постоянное место жительства, где характеризуются: Гордеев С.Ю. и.о. главы (данные обезличены) с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него от жителей села и соседей не поступало (т. 2 л.д. 209), Кравчук А.С. председателем уличного комитета и соседями (т. 3 л.д. 34) с положительной стороны, Ситчихин А.Н. и Кравчук А.С. продолжают обучение в (данные обезличены), где Кравчук А.С., как и по предыдущему месту учебы в (данные обезличены), характеризуется с положительной стороны (т. 3 л.д. 33, 35), Ситчихин А.Н. по месту предыдущей учебы в (данные обезличены) характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 74), Гордеев С.Ю. по месту предыдущего обучения в (данные обезличены) характеризуется положительно (т. 2 л.д. 207), по месту обучения в (данные обезличены), где обучался с (дата обезличена) - отрицательно (т. 2 л.д. 208). Также суд учитывает, что подсудимый Гордеев С.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 205, 206), подсудимые Ситчихин А.Н. и Кравчук А.С. каждый на учете у врача-психиатра не состоят (т. 3 л.д. 29, 73), они же состоят на профилактическом наблюдении у врача-нарколога в связи с употреблением ими алкоголя (т. 3 л.д. 28, 72). Также судом учитывается, что Гордеев С.Ю. проживает в неполной семье и воспитывается матерью, Ситчихин А.Н. и Кравчук А.С. проживают и воспитываются в полных семьях. Инспектор ОДН (данные обезличены) К.С.О. в суде охарактеризовала каждого из подсудимых в целом с удовлетворительной стороны и считает возможным их исправление в условиях свободы. При этом пояснила, что Ситчихин А.Н. до (дата обезличена) на учете в ОДН не состоял, Кравчук А.С. состоял на учете за мелкое хищение, Гордеев С.Ю. на учете не состоял, проживает с мамой. Согласно справке начальника сектора по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Г.В.А, несовершеннолетние Гордеев С.Ю., Ситчихин А.Н. и Кравчук А.С. каждый обсуждались на заседаниях комиссии, к каждому применялись меры воспитательного и административного воздействия. Своего мнения по поводу возможного исправления подсудимых КДН не указывает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно характера и способа совершенных ими преступлений приводят суд к убеждению, что в отношении подсудимых Гордеева С.Ю. и Ситчихина А.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ возможно ограничиться наказанием в виде штрафа, за совершение подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на срок с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ. Суд обсуждал возможность применения к подсудимым положения ст.73 УК РФ и с учетом выше изложенного считает, что у суда имеются основания полагать, что Гордеев С.Ю., Ситчихин А.Н. и Кравчук А.С.могут быть исправлены в условиях свободы, но с возложением на них определенных обязанностей. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В соответствии со ст.430 УПК РФ суд обсуждал вопрос о возможности освобождения несовершеннолетних подсудимых от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 ч.2 УК РФ, однако учитывая данные о личности подсудимых, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также мнение инспектора ОДН (данные обезличены), оснований к этому не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей И. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Г. к подсудимым Гордееву С.Ю., Ситчихину А.Н. и Минахметову А.О. заявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 7000 руб., затрат на лечение Г. и 13000руб.компенсации морального вреда. В настоящем судебном заседании потерпевшая И. от исковых требований в отношении подсудимых Ситчихина А.Н. и Минахметова А.О. отказалась в связи с их добровольным возмещением ущерба, а поддержала свои исковые требования в отношении Гордеева С.Ю.. Подсудимый Гордеев С.Ю. и его законный представитель исковые требования И. признали в части, нашедшей свое подтверждение. Из представленных суду доказательств в обосновании требований о возмещении материального ущерба нашел свое подтверждение факт оказания Г. платных медицинских услуг на сумму 2700руб., в остальной части гражданский иск в сумме 7000руб. своего подтверждения не нашел. Требования о компенсации морального вреда в размере 13000руб. суд считает законными и обоснованными и с учетом перенесенных потерпевшим Г. физических и нравственных страданий подлежащим полному удовлетворению. А потому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гордеева С.Ю., а при отсутствии у него средств к возмещению ущерба с его матери Г.Н.Г. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба 900 руб. и компенсацию морального вреда 4330 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

          ГОРДЕЕВА С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ);

СИТЧИХИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.);

КРАВЧУКА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.).

Назначить наказание:

- Гордееву С.Ю. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лет без штрафа и ограничения свободы;

- Ситчихину А.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;

- Кравчуку А.С. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Гордееву С.Ю., Ситчихину А.Н. и Кравчуку А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: Гордееву С.Ю. и Ситчихину А.Н. на два года каждому, Кравчуку А.С. на один год.

Обязать Гордеева С.Ю., Ситчихина А.Н. и Кравчука А.С. каждого в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и учебы без уведомления УИИ, являться в этот орган для регистрации, не покидать место своего проживания в период с 23 до 06часов.

В части назначенного наказания в виде штрафа в силу ч.2 ст.71 УК РФ настоящий приговор в отношении Гордеева С.Ю. и Ситчихина А.Н. исполнять самостоятельно.

                  До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гордееву С.Ю., Ситчихину А.Н. и Кравчуку А.С. каждому оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования И. к подсудимому Гордееву С.Ю. удовлетворить. Взыскать с Гордеева С.Ю., а в случае отсутствия у несовершеннолетнего подсудимого средств к возмещению с его законного представителя Г.Н.Г., в пользу И. в интересах несовершеннолетнего Г. в счет возмещения материального ущерба 900( девятьсот) руб., компенсацию морально вреда- 4330 ( четыре тысячи триста тридцать) руб.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia-X3», переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Л.С. (т. 3 л.д. 144, 145-146), - оставить в ее распоряжении.

- денежные средства в сумме 20550 руб., кошелек с банковской картой «Промсвязьбанка № (номер обезличен) на имя Г.2, пластиковыми картами «Мир пиццы», «Стиль», «Империя грёз», «Триал спорт», «Forest», «Спортмастер», водительским удостоверением серии (номер обезличен), медицинской справкой серии (номер обезличен) и водительской карточкой на имя Г.2, доверенностью на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, хранящиеся при уголовном деле (т.3л.д. 154), - возвратить по принадлежности - потерпевшему Г.2.

- белую олимпийку, хранящуюся при уголовном деле возвратить по принадлежности - Кравчуку А.С. .

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденным Гордееву С.Ю., Ситчихину А.Н. и Кравчуку А.С., а также их законным представителям Г.Н.Г., С.О.А., К.Л.Е., разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: