Дело № 1-94/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 05 марта 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдинова Э.Ф., защитника адвокатской конторы Кстовского района Смеловой А.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии обвиняемого Лапшина А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению ЛАПШИНА А. Е., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с. 264 УК РФ, - У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия Лапшин А.Е. обвиняется в том, что (дата обезличена) около 10-15 час. он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем (автомобиль 1), в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, асфальтированного мокрого, покрытого грязным снегом дорожного покрытия без повреждений и помех, осадков в виде мокрого снега, с пассажиром И. двигался по правой крайней полосе движения по (адрес обезличен). По пути следования автомобиля, Лапшин А.Е., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя выбирать скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий и обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и при подъезде к (адрес обезличен), обнаружив опасность в виде перестраивающегося слева на полосу его движения неустановленного автомобиля, двигающегося в попутном направлении, во избежание столкновения с неустановленным автомобилем, выжал педаль тормоза, вследствие чего с управлением не справился и в нарушение требований абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать линию 1.1. горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дороге правостороннее движение транспортных средств, пересек указанную линию, выехал на полосу встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с автомобилем (автомобиль 2) и его полуприцепом «(данные обезличены)» регистрационный знак (номер обезличен) под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (автомобиль 1) И. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, тупой травмы грудной клетки (ушиба легких и скопления жидкости в плевральных полостях), перелома тела 2 шейного позвонка без неврологических расстройств, оскольчатого «взрывного» перелома 8 грудного позвонка без неврологических расстройств, закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней и нижней трети, ушибов мягких тканей головы, лица, туловища, рук, сопровождавшихся травматическим шоком 1-2 степени, повлекшие согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Лапшиным А.Е. нарушениями требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзац 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Линии 1.1., 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается». Таким образом, Лапшин А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Лапшина А.Е., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего И., адресованное суду о прекращении в отношении Лапшина А.Е. уголовного дела по этому же основанию, поскольку он претензий к обвиняемому не имеет, поскольку тот загладил причиненный ему материальный и моральный вред (л.д. 38). В настоящее предварительное судебное заседание потерпевший И. не явился, посредством телефонной связи, а также путем предоставления в суд письменного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает имеющееся в материалах дела свое письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина А.Е. в связи с их примирением, подтвердив суду, что он действительно достиг с ним примирения, поскольку материальный и моральный вред обвиняемым полностью заглажен, он неоднократно приносил ему свои извинения в связи со случившимся. Никаких претензий материального и морального характера он к обвиняемому не имеет, и просит освободить его от уголовной ответственности. Обвиняемый Лапшин А.Е. и его защитник Смелова А.С. поддержали ранее заявленное Лапшиным А.Е. ходатайство, а также ходатайство потерпевшего И. и просят суд прекратить в отношении Лапшина А.Е. уголовное преследование в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку он неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, материальный и моральный вред полностью возместил, никаких претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется. Кроме того, Лапшин А.Е. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Представитель государственного обвинения считает возможным уголовное дело в отношении Лапшина А.Е. прекратить и освободить его от уголовной ответственности, полагая, что для принятия такого решения имеются все основания, так как необходимые условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Лапшина А.Е. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим Т. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания. Судом установлено, что обвиняемый Лапшин А.Е. ранее не судим (л.д. 72), впервые по неосторожности совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, вину свою как в ходе всего предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что Лапшин А.Е. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется по месту жительства - соседями, по месту работы - руководителем исключительно с положительной стороны (л.д. 81, 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77, 78), к административной ответственности в период (дата обезличена) не привлекался (л.д. 74-76). Также в настоящем судебном заседании установлено, что Лапшин А.Е. неоднократно приносил свои извинения потерпевшему в связи со случившимся, возместил причиненный материальный и моральный вред, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего, и данные действия Лапшина А.Е. суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. Потерпевший И. также настаивает на прекращении в отношении Лапшина А.Е. уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких материальных и моральных претензий он к обвиняемому не имеет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению Лапшина А.Е. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд- П О С Т А Н О В И Л: ЛАПШИНА А. Е. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим. Настоящее уголовное дело производством прекратить. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Лапшина А. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Обвиняемому Лапшину А.Е. разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: