Дело № 1-76/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 21 февраля 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии обвиняемого Орлова С.С., потерпевшей П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению Орлова С.С., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия Орлов С.С. обвиняется в том, что (дата обезличена) в период времени с 14 по 15 часов, точное время следствием не установлено, он, находился в гостях у своей сестры П. в (адрес обезличен), где совместной с ней и А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, увидев в зальной комнате игровую приставку «Sony Playstation 2», у обвиняемого возник умысел на ее тайное хищение. С этой целью Орлов С.С., воспользовавшись тем, что П. занята беседой с А. и за его действиями никто не наблюдает, прошел из помещения кухни в зальную комнату, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую П. игровую приставку «Sony Playstation 2» стоимостью 7090 руб., после чего, желая отвести от себя подозрения в совершении преступления, открыл окно зальной комнаты и выкинул приставку в снег, чтобы впоследствии забрать ее. После этого, Орлов С.С. с целью притупить бдительность П. вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки с П. и А., а спустя 15 минут вышел из дома, подошел к месту, куда выкинул игровую приставку, забрал ее и, положив в пакет, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 7090 рублей. Таким образом, Орлов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого Орлова С.С., заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, а также имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей П. о прекращении в отношении Орлова С.С. уголовного дела по этому же основанию. В настоящем предварительном судебном заседании потерпевшая П. поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Орлова С.С. в связи с их примирением, пояснив суду, что Орлов С.С. является ее родным братом и она действительно достигла с ним примирения, поскольку похищенная игровая приставка была ей возвращена в исправном состоянии, обвиняемый неоднократно приносил ей свои извинения в связи со случившимся, возместил ей моральный вред в размере 5000руб., в связи с чем считает, что причиненный ей в результате преступления вред полностью заглажен. Никаких претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет, и просит освободить его от уголовной ответственности. Обвиняемый Орлов С.С. и его защитник Ревина Л.А. поддержали ранее заявленное Орловым С.С. ходатайство, а также ходатайство потерпевшей П. и просят суд прекратить в отношении Орлова С.С. уголовное преследование в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку он неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, никаких претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей не имеется. Кроме того, Орлов С.С. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается и утверждает, что подобного больше не повторится. Представитель государственного обвинения считает возможным уголовное дело в отношении Орлова С.С. прекратить и освободить его от уголовной ответственности, полагая, что для принятия такого решения имеются все основания, так как необходимые условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены. Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении Орлова С.С. прекратить в связи с его примирением с потерпевшей П. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания. Судом установлено, что обвиняемый Орлов С.С. ранее не судим, совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вину свою как в ходе всего предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 71). Кроме того, суд принимает во внимание, что Орлов С.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 108), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 101). Также в настоящем судебном заседании установлено, что Орлов С.С. является родным братом потерпевшей П., как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом неоднократно приносил потерпевшей свои извинения, что подтверждается показаниями потерпевшей в настоящем судебном заседании, возместил ей моральный вред, данные действия Орлова С.С. суд расценивает как заглаживание причиненного вреда. Потерпевшая П. также настаивает на прекращении в отношении Орлова С.С. уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких материальных и моральных претензий она к обвиняемому не имеет. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает, что имеются все основания к освобождению Орлова С.С. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. Вместе с тем, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд- П О С Т А Н О В И Л: Орлова С.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей. Настоящее уголовное дело производством прекратить. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Орлова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - игровую приставку «Sony Playstation 2» серии (номер обезличен), переданную на ответственное хранение потерпевшей П. (л.д. 67, 68-69), - оставить в ее распоряжении; - залоговые билеты (номер обезличен), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49,48, 67, 64), - хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Обвиняемому Орлову С.С. разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: