Дело № 1- 14/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях Агаповой Е.В. и Исаковой О.В., в присутствии подсудимого Суханова Е.А., его законного представителя С., потерпевших П., И., педагогов У. и А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению СУХАНОВА Е. А., (данные обезличены), ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, - У с т а н о в и л: Подсудимый несовершеннолетний Суханов Е.А. совершил вымогательство в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период (дата обезличена) несовершеннолетние подсудимый Суханов Е.А. и потерпевший И. обучались в одном классе в МОУ СОШ (номер обезличен). В ходе посещения учебного заведения Суханову Е.А. стало известно, что у родителей И. по месту их жительства в (адрес обезличен) имеются денежные средства и ювелирные изделия, которыми тот может распорядиться по собственному усмотрению, не ставя в известность родителей. В (дата обезличена)., более точной даты не установлено, у подсудимого Суханова Е.А. возник умысел на вымогательство у несовершеннолетнего И. принадлежащего его родителям П. и К. имущества, а именно денежных средств и ювелирных изделий, хранящихся по месту их жительства. С этой целью, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суханов Е.А. неоднократно осуществлял звонки на абонентский номер сотового телефона несовершеннолетнего И. и в ходе телефонной беседы, угрожая ему применением физического насилия, приводя пример публичного избиения (дата обезличена) его одноклассника, требовал от него в грубой, не терпящей возражений форме, вынести из дома родителей и передать ему имеющиеся там денежные средства и ювелирные изделия. И., воспринимая угрозы Суханова Е.А. применить к нему физическое насилие как реальные, опасаясь за свою безопасность со стороны агрессивно настроенного Суханова Е.А., в силу своего несовершеннолетнего возраста опасаясь сообщить своим родителям о совершаемом в отношении него и их имущества преступлении, подчиняясь его преступному требованию, передал подсудимому в указанный период времени принадлежащее его родителям П. и К. имущество, а именно денежные средства и золотые украшения на общую сумму 852841 руб., что является крупным размером. Так, в (дата обезличена) в дневное время, точное время следствием не установлено, Суханов Е.А. договорился с И. о встрече в 17-00 час. в (адрес обезличен) и под угрозой применения физического насилия потребовал от него передачи ему денежных средств и ювелирных изделий. После чего в указанное время подсудимый на автомобиле - «такси» прибыл в (адрес обезличен), где встретился с И., который реально опасаясь за свою безопасность, передал Суханову Е.А. по его требованию денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П. и ювелирные изделия из золота: обручальное кольцо стоимостью 6500руб., цепь - 4000руб., принадлежащие К. и обручальное кольцо стоимостью 5500руб., принадлежащее П., всего на сумму 26 000 руб. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел на вымогательство, Суханов Е.А., с целью подавить волю И. к неповиновению его преступным требованиям и добиться преступного результата, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в дневное и ночное время суток, осуществил с различных абонентских номеров 53 входящих звонка на абонентский номер сотового телефона И., требуя от него под угрозой применения физического насилия передачи имущества родителей в виде денег и ювелирных изделий, при этом умышленно увеличивая частоту своих телефонных звонков в ночное время. В (дата обезличена) более точной даты не установлено, подсудимый Суханов Е.А. позвонил на абонентский номер сотового телефона И. и вновь требуя передачи денег и ювелирных изделий под угрозой применения к потерпевшему физического насилия, договорился с ним о встрече в (адрес обезличен), где несовершеннолетний И., продолжая опасаться за свою безопасность, передал Суханову Е.А. денежные средства в сумме 20000руб., принадлежащие П., ювелирные изделия: печатку стоимостью 12000руб., цепь в виде пластин - 80000руб., браслет мужской - 18000руб., принадлежащие П., а также кольцо с камнем изумруд стоимостью 67000руб., кольцо с камнем гранат - 20000руб., печатку - 8000руб., печатку - 12000руб., подвеску с камнем изумруд - 8000руб., цепь в виде пластин - 80000руб., комплект с камнем аметист, состоящий из браслета, 2 серег, кольца, кулона, общей стоимостью 57000руб., кольцо с камнем бриллиант - 18000руб., цепь с алмазной насечкой - 12000руб., часы - 120000руб., браслет мужской - 18000руб., браслет - 88000руб., часы на ремне - 15000руб., подвеску со знаком зодиака 6000руб., кольцо с камнем сапфир - 63657руб., серьги-клипсы - 7000руб., подвеску - 2184руб., подвеску с камнем гранат - 7000руб., а также не представляющие материальной ценности часы, принадлежащие К., всего денег и имущеста на общую сумму 738841руб. В (дата обезличена) более точной даты не установлено, подсудимый Суханов Е.А., после осуществления в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в дневное и ночное время суток с различных абонентских номеров 61 входящего звонка на абонентский номер сотового телефона И. с требованиями под угрозой применения к потерпевшему физического насилия передачи имущества родителей в виде денег и ювелирных изделий, снова договорился с И. о встрече в (адрес обезличен), где прибывший на место потерпевший И., подчиняясь требованию подсудимого, передал Суханову Е.А.ювелирные изделия, а именно: заколку, не представляющую материальной ценности и набор из цепи и колье в виде пластин, стоимостью 88000руб., принадлежащие К. Осознавая, что подсудимый Суханов Е.А. не желает прекратить свою преступную деятельность, И. был вынужден (дата обезличена) обратиться с соответствующим заявлением в отдел внутренних дел по Кстовскому району. (дата обезличена) подсудимый Суханов Е.А. позвонил на абонентский номер сотового телефона И. и вновь требуя от него под угрозой применения к потерпевшему физического насилия передачи денежных средств в сумме 30000руб., договорился с ним о встрече в (адрес обезличен). В этот же день потерпевший И., действуя под контролем сотрудников Отдела МВД России по Кстовскому району, прибыл на указанное ему Сухановым Е.А. место встречи в (адрес обезличен), куда в этот же день около 21 час. на автомобиле «такси» с целью осуществления своего преступного умысла прибыл подсудимый Суханов Е.А. На месте встречи, Суханов Е.А. направился к ожидавшему его И., однако увидев приближавшегося к ним неизвестного мужчину, Суханов Е.А. с целью избежать своего задержания, вернулся в автомобиль «такси», где отдал распоряжение водителю данного автомобиля, не осведомленному о совершаемом преступлении, скрыться с места преступления. Однако, скрыться с места преступления Суханову Е.А. не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками УВД по Кстовскому району. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Суханов Е.А. свою вину признал частично и суду пояснил, что И. его одноклассник, отношения между ними были ровными, вне школы не общались. (дата обезличена) И. обратился к нему за помощью, т.е. за защитой перед другими ребятами. Он согласился, а в замен, узнав от одноклассников, что у И. всегда есть карманные деньги и он материально помогает другим ребятам, стал просить у И. деньги, якобы в долг. В (дата обезличена) И. добровольно передавал ему золотые изделия, изделия не из золота и денежные средства. Всего И. передал ему добровольно деньги общей суммой 20 000 руб., часы и заколку не из золота, а также добровольно отдал: кольцо с гранатом, печатку с головой леопарда, печатку с бриллиантами, 2 обручальных кольца, кулон с аметистом, браслет с аметистами, браслет мужской, жесткий браслет с тремя камнями, кольцо с бриллиантом. Когда И. отказал ему в передаче денег или золота, то он дважды деньги и золотые изделия у потерпевшего вымогал: один раз в (дата обезличена) до его задержания, когда И. передал ему под угрозой применения насилия золотые изделия: цепь из пластин, подвеску со знаком зодиака, серьги из разных комплектов, кольцо с прозрачным камнем, кольцо с изумрудом и второй раз (дата обезличена), когда он потребовал передать деньги, И. сказал, что принесет 22 500 руб., однако приехав к месту встречи в (адрес обезличен), он почувствовал опасность и передумал похищать деньги у И., решив уехать, однако был задержан сотрудниками полиции. Все контакты с И. осуществлялись им посредством сотовой связи, при этом угрозы высказывались тоже по телефону. Полученные от И. золотые украшения по его просьбе и в его присутствии О. сдавал в ломбард, полученные деньги из ломбарда, а также полученные деньги от И. он тратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Гражданский иск признает частично в части возмещения материального ущерба и не признает в части компенсации морального вреда. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, законного представителя, свидетелей и материалами дела. Потерпевший И. с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.44-46,48-49) и оглашенных судом с согласия сторон, суду пояснил, что с (дата обезличена) его одноклассник Суханов Е. стал просить у него деньги. Он считает, что о материальном благополучии его семьи Суханову Е. рассказал их одноклассник Г.. Примерно (дата обезличена) у школы он действительно добровольно передал Суханову Е. 5000 руб., надеясь, что на этом требования подсудимого закончатся. Однако, от Суханова Е. стали поступать постоянные звонки с разных телефонов на его мобильный телефон с требованиями принести ему еще денег, при этом на его отказ выполнить просьбу Суханова Е., от последнего следовали различные угрозы физической расправы, как в отношении его самого, так и членов его семьи. Он воспринимал угрозы подсудимого реально, т.к. видел, как на его глазах Суханов Е. избил Г.. Сколько раз и в каких точно числах он был вынужден выносить деньги и золотые украшения Суханову Е. он не помнит. Утверждает, что первый раз в (дата обезличена) по требованию Суханова Е. он вынес ему в условленное место под гору в (адрес обезличен) 10000 руб., которые взял у отца из сумочки. В этот же день вечером Суханов Е. снова стал звонить и требовать еще денег. Он отвечал подсудимому, что денег больше нет, тогда Суханов Е. предложил ему взять у родителей золотые украшения. При этом Суханов Е. в случае отказа или обмана угрожал ему, что сломает ему руки, перебьет колени, а если он кому-то расскажет о звонках Суханова Е., то тот физически расправится с его близкими. Он испугался угроз подсудимого, и воспользовавшись тем, что родители не следили за его передвижением, взял у отца из бумажника 20000 руб., а из шкатулки в кладовке несколько золотых украшений (браслеты, цепочки, несколько колец и печатку), точно описать изделия не может, т.к. находился в возбужденно-испуганном состоянии. По договоренности с Сухановым Е. ночью вынес перечисленное к забору и передал Суханову этот же день, Суханов Е. снова позвонил и потребовал принести ему денег, на что он ответил Суханову Е., что взять у отца незаметно еще деньги он не сможет, на что подсудимый ответил, что его это не касается, что нет денег, неси золото, а на случай отказа или обмана, снова следовали различные угрозы физической расправы. Он незаметно спустился в кладовку и забрал из шкатулки по его убеждению все находящиеся там золотые изделия (часы с браслетом, кольца, колье, цепочки и другие). Эти золотые украшения он передал Суханову Е. примерно в 16 час. в овраге (адрес обезличен), куда Суханов Е. приехал на такси. В последующие несколько дней Суханов Е. многократно звонил ему и снова требовал принести ему деньги или золото. Он или не брал трубку или отвечал, что золота больше нет, однако, звонки с требованиями и угрозами от Суханова Е. продолжались и в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена) один из его разговоров с Сухановым Е. услышала его мама, которая утром рассказала отцу, с которым они (дата обезличена) после школы поехали в милицию и заявили о случившемся. Однако, когда они находились в отделении милиции, Суханов Е. снова позвонил с требованиями принести ему денег в сумме 30000 руб.. Он включил на телефоне громкую связь и их разговор слышали его отец и сотрудники полиции, которые предложили ему пригласить Суханова Е. на встречу, в связи с чем, он сказал, что у него есть только около 22000 руб., на что Суханов Е. согласился и была назначена встреча на прежнем месте в (адрес обезличен) в 21 час. Он пришел на встречу в сопровождении сотрудников полиции и отца. Суханов Е. приехал на встречу на автомашине такси, и видимо заметив наличие посторонних лиц, пытался уехать, но был задержан. Он до сир пор переживает случившееся. Потерпевший П. суду пояснил, что является отцом И.. Сын является домашним ребенком, у него с И. доверительные отношения и не рассказал своевременно о случившимся сын только боясь исполнения угроз со стороны Суханова Е. (дата обезличена) в 6 час. утра жена рассказала ему об услышанном разговоре сына по телефону, из которого она сделала вывод, что с И. требуют деньги и золото. Жена подтвердила, что в шкатулке, где хранились золотые украшения, почти все золотые изделия отсутствуют. Он написал заявление в полицию о хищении. И. при допросе сначала отрицал причастность Суханова Е. к хищению, а затем рассказал о том, что Суханов Е. постоянно ему звонил и под различными угрозами требовал деньги и золото и сын, испугавшись его угроз и опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких передал в несколько раз Суханову Е. деньги в сумме 30000 руб. и различные изделия из золота с драгоценными камнями на общую сумму более 800000 руб. (дата обезличена) около 18 час., когда они с сыном находились в отделении полиции, И. на сотовый поступил звонок, и он пояснил, что это звонит Суханов Е.. По просьбе следователя сын включил громкую связь и им было слышно, как Суханов Е. требовал от сына 30000руб. И. сказал, что у него только 22000 руб., а поскольку Б. согласился и на эту сумму, то они договорились о встрече в 21 час. в (адрес обезличен). Приехав на встречу Суханов Е. видимо заметил сотрудников полиции, попытался скрыться, но был задержан. В настоящее время часть похищенного имущества ему возвращена, а потому он просит суд взыскать с Суханова Е. и его родителей в счет возмещения материального ущерба 249841руб.- стоимость похищенных и не возвращенных золотых изделий, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000руб., поскольку в результате совершенного Сухановым Е. преступления вся семья находилась в стрессовом состоянии, был нарушен покой, И. до настоящего времени переживает случившееся, боится один выходить на улицу и старается избегать встреч с Сухановым Е. Утверждает, что Сухановым Е. у его сына было похищено именно 30000руб., а не 60000руб., как ошибочно указано в обвинительном заключении. Из показаний потерпевшей К., оглашенных в судебном заседания с ее письменного согласия и согласия сторон по делу (т.1 л.д. 39-41), следует, что несовершеннолетний И. является ее сыном. Вместе с ним, супругом П. и малолетней дочерью, (дата обезличена).р. они проживают в (адрес обезличен). (дата обезличена) около 23-20 час. она проснулась и услышала, что сын, проживающий в смежной с ней комнате, разговаривает по телефону. Он говорил приглушенно, и ей показалось, что голос у него был испуганным. Она стала прислушиваться к разговору и услышала, как сын сказал, что денег у отца в кошельке больше нет и золота тоже больше нет. Он оправдывался и тут же извинялся, говорил «Извини, Э.». После чего разговор прекратился, она вошла к И. в комнату и потребовала отдать телефон. Стала его спрашивать, кто звонил и зачем. Сын сказал ей, что звонит какой-то «пацан» и прикалывается над ним. Она сказала ему о том, что слышала его разговор, и чтобы он рассказал ей, что случилось. Но И. ничего ей не рассказал, настаивая на том, что ему звонил незнакомый мальчик. Она оставила этот разговор до утра. Утром она сообщила о случившемся мужу П. Вместе с мужем они посмотрели золотые изделия, но в шкатулке, где хранилось золото, ничего не было. Она посмотрела лишь большие изделия, в шкатулке много отделений, в том числе и выдвижных, которые досконально она осматривать не стала. Тогда они решили, что сын пойдет с утра в школу на занятия, а далее они с отцом едут в милицию. Позднее ей стало известно, что подсудимый Суханов Е.А. под угрозой применения физической расправы вымогал у ее сына деньги и золотые изделия. Сын передал ему 30 000 руб. и все золотые украшения. Из золотых изделий, заявленных мужем перечень изделий совпадает, кроме сережек - колец из белого золота, которые были обнаружены в шкатулке, их стоимость она оценивает в 7 000 руб. Кроме того, отсутствует кольцо с сапфиром, по бокам которого россыпью расположены бриллианты стоимостью 63 657 руб., подвеска из золота стоимостью 2184 руб. и подвеска из золота с камнем гранат стоимостью 7000 руб. Всего похищено золотых изделий на сумму более 800000руб. Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 174-175) и оглашенных в судебном заседания с согласия сторон следует, что он является (данные обезличены) на территории (адрес обезличен). (дата обезличена) в дежурную часть ОМ «(адрес обезличен)» обратился потерпевший П. по факту вымогательства у его несовершеннолетнего сына И. денежных средств и золотых украшений, в совершении которого он подозревал Суханова Е. В этот же день в дневное время суток, когда П. вместе с сыном находились в ОМ «(адрес обезличен)» для дачи показаний, на телефон несовершеннолетнего И. поступил телефонный звонок. Сам он разговора не слышал, но И. пояснил, что вновь звонил Суханов Е. и требовал денег. Тогда он предложил ему договориться о встрече, когда тот вновь ему позвонит. Когда Б. перезвонил И., тот договорился с ним о встрече для передачи денег в (адрес обезличен) около 21 часа. Он вместе с оперуполномоченным Р. к назначенному времени на дежурной автомашине выехали в (адрес обезличен). И. поехал на встречу на автомобиле своего отца. Около 21 час. на въезд в (адрес обезличен) подъехала автомашина такси «(автомобиль 1)», из которой вышел молодой человек и подошел к И. Сам он в это время находился на расстоянии, но увидев молодого человека, пошел в их сторону. Заметив его, молодой человек сел в машину такси, которая начала движение, но П. на своем автомобиле «(автомобиль 2)» преградил им дорогу. Автомашина такси была остановлена, на момент остановки в ней находились: водитель М., несовершеннолетний Суханов Е.А. и О., которые были доставлены в дежурную часть УВД по Кстовскому району для установления обстоятельств дела. В дальнейшем от Суханова Е.А. поступила явка с повинной о совершенном им преступлении, которая была принята в присутствии его отца С. Из показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 117-118) и оглашенных в судебном заседания с согласия сторон по делу в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что у нее есть внук О. (дата обезличена) или (дата обезличена) у в ее квартире по адресу: (адрес обезличен), был проведен обыск, в ходе которого были изъяты какие-то чеки, кулон и цепочка. Данные вещи ей не принадлежат, и она подумала, что цепочку и кулон купил ее внук О. и хранил их у нее дома. О. периодически проживал в ее квартире, иногда с ним приходил его друг по имени Э., фамилия и место жительства которого ей неизвестны. Несколько раз они ночевали у нее вместе. Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 177-178) и оглашенных в судебном заседания с согласия сторон по делу в связи с его неявкой, следует, что в (дата обезличена) он неофициально подрабатывал в компании такси «(данные обезличены)», расположенной в (адрес обезличен), на находящемся в его личном пользовании автомобиле (автомобиль 1). (дата обезличена) он начал работать в 12-46 час. и около 20 час. находился по адресу: (адрес обезличен), когда в 20-02 час. ему на сотовый телефон позвонила диспетчер, которая уточнила наличие на его автомобиле тонированных стекол, и после получения утвердительного ответа, сообщила о том, что на его телефон поступит заказ. Через несколько секунд пришел заказ на адрес: (адрес обезличен). Приехав на место, в машину на заднее сиденье сели двое молодых людей, один из которых обозначил маршрут следования автомобиля - в (адрес обезличен). По дороге до места назначения он спрашивал у молодых людей о том, зачем им нужна именно тонированная машина, на что те ответили, что не любят ездить как в «аквариуме». Молодые люди говорили, что раннее уже ездили в (адрес обезличен) на автомобиле «(автомобиль 3)». Когда стали подъезжать к бетонным колоннам при въезде в деревню, молодые люди сказали ему, чтобы он развернулся. После завершения маневра они попросили его остановиться около стоящего на обочине дороги молодого человека. Он заехал за молодого человека, парни открыли дверь, но из машины не выходили. Один из них что-то забрал у молодого человека, а потом сказал, чтобы он быстро оттуда уезжал. Когда он стал отъезжать с места, то в зеркало заднего вида увидел бегущего за автомобилем молодого человека в кожаной куртке. Поскольку он не знал что случилось, то от данной ситуации ему стало плохо и он поспешил уехать с того места. На его вопросы к молодым людям о том, что они делают, те сказали ему быстро уезжать. Проехав некоторое расстояние, он увидел на автодороге движущийся ему навстречу автомобиль «(автомобиль 2)», который при приближении пошел на разворот. В это время он слегка притормозил, молодые люди кричали, чтобы он объезжал. Когда он начал объезжать его, то этот автомобиль тоже стал двигаться, после чего произошло столкновение. Затем из автомобиля «(автомобиль 2)» вышли двое молодых людей в гражданской одежде, а из автомобиля «Т.» сотрудники милиции в форменной одежде, которые все вместе произвели задержание. Приехавших с ним в (адрес обезличен) молодых людей (дата обезличена) он видел впервые, ранее по их заказу в (адрес обезличен) не ездил, денег за заказ не получил. Свидетель О. суду пояснил, что Суханов Е.А. является его другом, знает его с детства и находится с ним в хороших отношениях. Потерпевшего И. не знает, про него от Б. ничего не слышал. По поводу случившегося узнал только в результате задержания. До этого ему ничего известно не было. В (дата обезличена) они с подсудимым встречались часто - по 2-3 раза в неделю, несколько раз Б. оставался у него ночевать как дома, так и у бабушки В.. В (дата обезличена) он вместе с Сухановым Е.А. на автомобиле такси дважды приезжал в (адрес обезличен), где одноклассник Суханова Е.А. должен был отдать Б. долг. Про сам долг ему ничего известно не было. Оба раза за такси расплачивался Суханов Е.А. по возвращении. Сам он золото у И. не брал, но по просьбе Б. при сдаче золота в ломбард в (адрес обезличен) давал свой паспорт, поскольку Б. является несовершеннолетним. При этом золото сдавал Б., какие именно суммы он за это получал ему неизвестно, однако полученные деньги они тратили вместе. О том, что золото, которое Суханов Е.А. сдавал в ломбард, было краденое, ему ничего известно не было, он об этом у Б. не спрашивал. Перед первой поездкой, дату он не помнит, когда они вместе с Сухановым Е.А. гуляли, тот брал у него сотовый телефон и по нему вызывал автомобиль такси. Потом они с Сухановым Е.А. ночью на автомобиле такси подъехали к какому-то дому, Б. ушел и вернулся уже с золотыми украшениями, среди которых была цепь, и деньгами купюрой достоинством в 5 000 руб. Сам он с ним не ходил, курил около машины. Когда ездили второй раз, он из машины не выходил. После сдачи золота в ломбард квитанции остались у него и у Суханова Е.А. Перед поездкой в (адрес обезличен) они вместе ночевали у его бабушки В., квитанции выкладывали в одно место, куда именно он не помнит. Второй раз ночевали у него дома, Б. вызвал такси, они снова поехали в (адрес обезличен), дорогу показывал Суханов Е.А. Автомобиль остановили на въезде в деревню. Сам он из машины не выходил, Б. вышел и через 3 сек. сел обратно. Время было примерно 19-20 час. Б. сказал водителю «поехали», но их вместе с Б. задержали сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. Свидетель Г., допрошенный по инициативе стороны защиты, в присутствии законного представителя Д., с согласия сторон по делу, пояснил суду, что знает подсудимого Суханова Е.А. и потерпевшего И. с пятого класса, находится с обоими в дружеских отношениях. В настоящее время общается только с И., поскольку Суханов Е.А. учится в другой школе. Дома у И. он никогда не был. Не видел, чтобы И. давал ребятам деньги и золото, ему также ничего не давал, никаких подарков не делал. Однажды у него с Сухановым Е.А. был конфликт недалеко от школы, и И. был этому свидетелем, но отношения никакого к этому не имел, с вымогательством это никак связано не было. После этого с Б. не общался, он его больше не доставал. По его мнению, Суханов Е.А. общался с И. также как с любым другим. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - С. суду пояснил, что несовершеннолетний Суханов Е.А. является его единственным сыном, с которым у него доверительные отношения, проживают полной семьей, воспитанием сына занимаются вместе с супругой. Ранее они проживали в (адрес обезличен), но 2 года назад переехали в (адрес обезличен), занимались строительством дома, а сын остался учиться в городе, жил там же у бабушки - Е.. В (дата обезличена) он узнал, что сын в школу не ходит, а подрабатывает с начала кондуктором, затем на стройке. Он запретил сыну жить у бабушки, отобрал у него сотовый телефон, не давал карманных денег и предложил продолжить обучение в школе. В ответ на это сын украл ноутбук, на меры физического воздействия сын отреагировал уходом из дома, стал возвращаться и снова уходить. Затем он узнал о вымогательстве сына. (дата обезличена) ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о задержании Суханова Е.А. После случившегося они перевели его в другую школу - в (адрес обезличен), где он в настоящее время обучается. Сейчас сын постоянно находится под его присмотром, ходит на стадион, занимается футболом и хоккеем. Полагает, что он не утратил контроль за его поведением, в связи с чем просит суд не лишать Суханова Е.А. свободы. После случившегося сын рассказал ему, что два кольца находились у них дома и они их вернули потерпевшим. Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признают в полном объеме, моральный вред признает в разумных пределах. Их семьей предпринимались попытки для частичного возмещения ущерба потерпевшим, однако деньги они не принимали, а счет в банке для перечисления денег назвать отказались. Часть золотых украшений была им возвращена потерпевшим, они неоднократно приносили потерпевшим свои извинения. Б., допрошенная в качестве гражданского ответчика, суду пояснила, что является матерью подсудимого Суханова Е.А., который является их единственным сыном и в семье с ним сложились доверительные отношения. Воспитанием сына они с мужем занимаются вместе. Задержание сына и его последующие допросы явились для нее полной неожиданностью, она испытала шок. В (дата обезличена) сын жил и дома - в (адрес обезличен) и у своей бабушки - в (адрес обезличен). Ранее сын состоял на учете в ОДН при ОМВД России по Кстовскому району за то, что с Г. украли ноутбук, дело было прекращено судом. Исковые требования о возмещении материального ущерба признает полностью, моральный вред не в той сумме, которая заявлена. Просит суд не лишать сына свободы, поскольку полагает, что совместно с супругом может надлежащим образом осуществлять контроль за его поведением. Кроме этого, виновность подсудимого Суханова Е.А. подтверждается также: заявлением потерпевшего П. (т.1 л.д. 18), в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) вымогали у его несовершеннолетнего сына И., (дата обезличена). рождения под угрозой применения физической расправы денежные средства и золотые украшения; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 19-21), объектом которого является дом (адрес обезличен), где проживают потерпевшие И., зафиксировано расположение комнат, дверей и обстановка в доме. В ходе осмотра на находящемся в кухне стеклянном столе обнаружена и осмотрена шкатулка, где хранились золотые украшения, переданные потерпевшим И. подсудимому, в которой обнаружены 2 товарных чека на кольцо и подвеску с указанием пробы, количество, вес, стоимость, цена за 1 гр., кассовый чек, оплаченный на сумму 65 184 руб., бирка от подвески артикул (номер обезличен), масса 2,34 гр., колье из металла белого и желтого цветов с 3 камнями белого цвета, 2 серьги из металла белого цвета диаметром 6,5см., длина колье 47см., бижутерия, часы на кожаном ремне черного цвета, на циферблате имеется буква В, слева и снизу выложенная камушками белого цвета. С места происшествия изъяты 2 товарных чека на кольцо и подвеску, бирка к подвеске артикул (номер обезличен), масса 2,34 гр., кассовый чек ИП Ж.; протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 23), в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия товарные чеки, бирка и кассовый чек; распечаткой входящих и исходящих соединений абонентского номера (номер обезличен), который находился в пользовании несовершеннолетнего И., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.1 л.д. 73-81) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.1 л.д. 82-89), согласно которым на сотовый телефон потерпевшего И. в указанный период времени (дата обезличена) и в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) поступало большое количество звонков с абонентских номеров (номер обезличен), а также (номер обезличен), принадлежащих О., которыми как установлено в судебном заседании, неоднократно пользовался и подсудимый, и номера (номер обезличен) также используемого Сухановым Е., что подтверждает факт оказания психического давления со стороны подсудимого на потерпевшего И.; протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 90), в ходе которого была осмотрена вышеуказанная распечатка телефонных переговоров с абонентского номера И. и поступивших на его номер звонков с телефонных номеров, принадлежащих подсудимому Суханова Е.А. и свидетелю О.; протоколами выемки (т.1 л.д. 93) и осмотра (т.1 л.д. 94), в ходе которых у потерпевшего П. был изъят сотовый телефон «Нокиа С-5», которым пользовался его сын И., который впоследствии был осмотрен и были установлены контакты несовершеннолетнего, среди которых имя подсудимого отсутствует; протоколом обыска (т.1 л.д. 107) и осмотра (т.1 л.д. 115-116), в ходе которого в квартире В., проживающей по адресу: (адрес обезличен), были обнаружены и изъяты залоговые билеты ООО «Ф.» от (дата обезличена), залоговый билет ООО «Х.» от (дата обезличена), залоговый билет ООО «Ц.» от (дата обезличена) на золотые изделия, оформленные на имя О. (т.1 л.д. 108-114), кулон из металла желтого цвета со вставленным камнем в виде треугольника голубого цвета, цепочка из металла желтого цвета длиной около 15см. плетеная. Впоследствии залоговые билеты были осмотрены; протоколом выемки (т.1 л.д. 123), в ходе которого О. добровольно выданы: залоговый билет (номер обезличен) от (дата обезличена), заколка для галстука из металла желтого цвета, часы механические, денежные средства в сумме 6700 руб. купюрами в количестве 6 штук по 1000 руб. и 7 штук по 100 руб.; протоколом выемки (т. 1л. Л.д. 129), в ходе которого в ООО «Ч.» изъяты золотой браслет длиной 20см. и вторая часть залогового билета на него (номер обезличен) от (дата обезличена) на имя О.; протоколом выемки (т.1 л.д. 135), в ходе которого в ООО «Ф.» изъяты золотые изделия, а именно: кольцо со вставкой ((данные обезличены)) б/у 585 пр. (Р) весом 3,52-2,72 гр.; печатка со вставкой б/у 585 пр.(Р) 8,63 гр.-6,63 гр.; кольцо со вставкой б/у 585 пр.(Р) 3,2-2,86 гр., браслет со вставкой 19см. б/у 585 пр. (Р) 11,26 гр.-6,26 гр., браслет 18см., б/у 375 пр. (Р) 12,74 гр.-12,5 гр., цепь колье импорт. без пр. б/у 500 пр. (Р) 36,33 гр.-36,03 гр., часы со вставкой и браслетом, б/у 585 пр. (Р) 24,03 гр.-19,03 гр., сданные 2 и (дата обезличена) по залоговым билетам (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен); протоколом выемки (т.1 л.д. 143), в ходе которого в Ломбарде «Ш.» изъяты цепь из желтого металла длиной около 50см. и копия залогового билета; протоколом выемки (т.1 л.д. 148), в ходе которого в ООО «Ф.» изъяты цепи импорт б/у 500 пр. (Р), 57.3 гр.-56.8гр. по залоговому билету (номер обезличен) от (дата обезличена); протоколами осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 149-150, 152-153), в ходе которых были осмотрены изъятые в ломбардах и указанные выше залоговые билеты и золотые украшения, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств; протоколами выемки (т.1 л.д. 161) и осмотра (т.1 л.д. 162), в ходе которых С. были добровольно выданы 2 кольца из металла желтого цвета, которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств; протоколом явки несовершеннолетнего Суханова Е.А. с повинной, написанной им собственноручно (т.2 л.д. 1), в ходе которой подсудимый добровольно, без какого-либо воздействия на него, сообщает о совершенном им в отношении И. преступлении и рассказывает об обстоятельствах его совершения; протоколом очной ставки между подсудимым Сухановым Е.А. и потерпевшим И. (т.2 л.д. 26-30), согласно которого Суханов Е.А. подтверждает единичный факт вымогательства у И. золотых изделий; а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Суханова Е.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Суханов Е.А. завладел имуществом потерпевших в результате хищения, совершенного в виде вымогательства. Приведенными выше доказательствами подтверждается факт того, что у Суханова Е., располагающего достоверными сведениями о благосостоянии семьи И. и о том, что И. легко поддается влиянию силы, возник преступный умысел на хищение имущества потерпевших в виде денег и золотых изделий, реализуя который, под угрозой применения насилия к потерпевшему несовершеннолетнему И., Суханов Е. похитил в несколько этапов имущества и денег потерпевших на общую сумму 852841руб. Указанная сумма отнесена законом к крупному размеру. Суд обсуждал доводы подсудимого о частичном признании вины и как следствие доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.163 УК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности с передачей под присмотр родителей, и находит их несостоятельными. Суд признает показания потерпевших И. достоверными, правдивыми и берет их за основу приговора, поскольку сомневаться в правдивости их показаний у суда нет оснований, не вызывает у суда сомнения как количество похищенного имущества, так и его стоимость. Потерпевший И. на протяжении всего предварительного и судебного следствия утверждал, что передавал деньги и золотые украшения Суханову Е. боясь приведения угроз физической расправы в исполнение, т.е. он реально опасался угроз со стороны подсудимого. Таким образом, установлено, что передача денег и золотых изделий не носила добровольного характера, а совершалась в результате вымогательства и угроз со стороны Суханова Е. Действительно в (дата обезличена) имела место добровольная передача И. Суханову Е. денег в сумме 5000руб., в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Суханова Е. по этому эпизоду следствием отказано ( т.2 л.д42). Доводы защиты о том, что потерпевший И. непоследователен в своих показаний на следствии и в суде не ставят под сомнение правдивость его показаний, поскольку в силу возраста и перенесенного стресса в связи со сложившейся судебной ситуацией, подросток мог и может незначительно путать и запамятовать даты, количество и наименование похищенного имущества, однако эти разногласия не являются противоречивыми и не препятствуют суду в установление истинных обстоятельств дела. Суд с учетом уточнений потерпевшего П. внес изменения в обвинение Суханова Е. и уменьшил размер ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимому Суханову Е.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Помимо этого суд учитывает, что подсудимый Суханов Е.А. на момент совершения преступления на учете в ОДН ОУУМ и ПДН ОМ (номер обезличен) УВД по г.Н.Новгорода - по предыдущему месту проживания и в ОДН ОМВД России по Кстовскому району не состоял (т.2 л.д. 60,65), был поставлен на учет позже, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних как при Администрации Приокского района г.Н.Новгорода (т.2 л.д. 70), так и при Администрации Кстовского муниципального района (т.2 л.д. 72), не обсуждался. Согласно справке ст.инспектора ОДН ОМВД России по Кстовскому району Н. (т.2 л.д. 61), подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отношения в семье между родителями и несовершеннолетним хорошие, родители стараются контролировать поведение сына. Данный факт нашел свое подтверждение и в судебном заседании при допросе ст.инспектора Н. Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования материально-бытовых условий жизни семьи Суханова Е.А. (т.2 л.д. 62, 66-67), несовершеннолетний Суханов Е.А. проживает в частном доме, в удовлетворительных условиях, обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего выполняются родителями в полном объеме, моральный климат и взаимоотношения в семье нормальные, родители стараются контролировать поведение сына, у Суханова Е.А. имеются все необходимые вещи. Родители несовершеннолетнего характеризуют Суханова Е.А. также с положительной стороны, просят суд не лишать сына свободы, заверяя, что будут осуществлять надлежащий контроль за его поведением. Отец С. по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 81). Эти данные в совокупности с конкретными обстоятельствами дела приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого Суханова Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, главы 14 УК РФ и с применением правил ст.73 УК РФ, т.е в виде условного осуждения, поскольку суд считает, что имеются все основания считать, что Суханов Е.А. может исправиться в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей. Кроме того, с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.430 УПК РФ суд обсуждал вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего Суханова Е.А. от наказания в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 92 УК РФ, однако учитывая данные о личности подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также мнение его законного представителя и инспектора ОДН Отдела МВД России по Кстовскому району, оснований к этому не находит. В ходе судебного разбирательства потерпевшим П. к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 249841руб. - стоимости похищенных и не возвращенных золотых изделий, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб., поскольку в результате совершенного Сухановым Е. преступления вся семья находилась в стрессовом состоянии, был нарушен покой, его сын И. до настоящего времени переживает случившееся, боится один выходить на улицу и старается избегать встреч с Сухановым Е.А. Исковые требования о возмещении материального ущерба полностью признаны подсудимым Сухановым Е.А. и его законными представителями- гражданскими ответчиками С. и Б., в связи с чем суд находит их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма материального ущерба должна быть взыскана с подсудимого, а при отсутствии у него средств ко взысканию с его родителей в равных долях. Исковые требования о взыскании морального вреда подсудимый и его законные представители признали частично, не озвучив размера компенсации. При принятии решения по требованиям о компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате преступных действий подсудимого несовершеннолетнему П. действительно были причинены нравственные страдания, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания на него со стороны подсудимого морального воздействия, которое выразилось в угрозах применения к нему насилия. В связи с чем в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшим П. требования о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего И. законными и обоснованными. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер, заявленных исковых требований суд признает значительно завышенными, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер компенсации в пользу несовершеннолетнего И. до 20 000 руб. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: СУХАНОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Суханову Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Суханова Е.А. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и учебы без уведомления УИИ, являться в этот орган на регистрацию в дни определенные УИИ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суханова Е.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск П. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Суханова Е. А., а при отсутствии у несовершеннолетнего Суханова Е.А. средств к возмещению ущерба, с его родителей С. и Б. в равных долях в пользу П. 249 841 (двести сорок девять тысяч восемьсот сорок один) рубль. Исковые требования П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Суханова Е. А., а при отсутствии у несовершеннолетнего Суханова Е.А. средств к возмещению ущерба, с его родителей С. и Б. в равных долях в пользу несовершеннолетнего И. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В случае отмены Суханову Е.А. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.2 л.д. 4-5, 19-20). Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах уголовного дела: два товарных чека салона «Ы.», кассовый чек ИП Ж., бирка, (т.1 л.д. 22, 24); распечатку телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 73-89, 91); залоговые билеты (т.1 л.д. 151), - хранить в материалах уголовного дела; - переданные на ответственное хранение потерпевшему П.: сотовый телефон «Нокиа С5» (т.1 л.д. 99, 100-101); золотые изделия: 6 цепей, 3 кольца, 2 часов, заколка для галстука и кулон (т.1 л.д. 154, 155-156); 2 кольца с головой леопарда и с тремя изумрудами и двумя бриллиантами (т.1 л.д. 163, 164-165), - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Суханову Е.А. и его законному представителю С. разъяснено их право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ В.Е.Бакланова Подсудимым Сухановым Е.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и которое направлено против собственности и носит корыстно-насильственный характер. Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает. В качестве смягчающих в силу ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной (т.2 л.д. 1), активное принятие мер к возвращению имущества потерпевшим. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, поскольку таковые меры были не эффективными и не исчерпывающими. Кроме того, суд принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого ( т.2 л.д.39), а также то, что подсудимый Суханов Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным с положительной стороны, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей на поведение в быту не поступало (т.2 л.д. 77), согласно характеристики с прежнего места учебы из МОУ СОШ (номер обезличен) (т.2 л.д. 75) и характеристики из МОУ СОШ (номер обезличен), представленной П., а также показаниям классного руководителя У. Суханов Е.А. характеризуется противоречиво; в настоящее время подсудимый учится, и как следует из характеристики по месту его обучения в МОУ СОШ (адрес обезличен), и из показаний классного руководителя З. в судебном заседании, подсудимый характеризуется с положительной стороны и может быть исправлен без изоляции от общества. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 39) несовершеннолетний Суханов Е.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения. Указанное расстройство не лишает Суханова Е.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период, инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ Суханов Е.А. признается судом вменяемым.